心灵捕手

又到了期末了，基础教育的副科基本也都考试结束了。从主科与副科的划分就不难看出完全还是应试教育的嘴脸。教育的目的不是为了孩子的发展，而完全围绕考试在开展。

昨天，我们这里进行的副科考试。我去监考了。在监考历史时，真不敢恭维那份历史试卷，这样说吧，给你一本教课书，不要你曾经学习过，考试的现场你一页一页地找，相信你一定可以考个很不错的分数。只有一道比较有意思的题目：一个人出生在公元前3年，到公元10年，他多大？相当中国什么朝代？

我监考的那个考场是这个年级分数比较高的学生，全体学生都飞速地答着题，对上面的那个问题，第二问都很准确地写出了：西汉末年。但是，能够答出12岁的学生只有两三个，大多都是13岁。

由此，我们不难看出，我们对学生学习历史的要求就是：2000年前，谁死了；500前，有人当皇帝了；1200年前，谁诞生了。现在，我想问一个问题，学与不学这种历史，对学生有区别吗？对他们今后的人生有什么影响呢？

当美国的学生在历史的学习时：

1。对比以下四人关于黑色美国（BLACK－AMERICA）的观点：BOOKER T.WASHINGTON（布克·华盛顿，W.E.B.DUBOIS（杜伯依斯），MARTIN LUTHER KING，Jr（马订路德·金），MALCOLM X（马尔科姆·X）；

2。关于南北战争：

　　1.你是否同意林肯总统关于美国不能存活除非它全部解放或全部奴役的声明？解释。

　　2.解释为什么北方白人反对奴隶制，南方白人拥护奴隶制，但他们都感觉他们在为自由而战？

　　3.自由对于黑人意味着什么？

　　4.林肯总统和格兰特将军表示在内战后，南方不应被粗鲁地对待。为什么这是一个聪明的政策？解释。

　　5.在内战期间，女人开始担任很多以前男人的工作。你能对由于内战造成的社会、经济和政治冲突的问题做出怎样的概括？

　　构造一个争论，运用历史证据来支持或反对下面的观点：美国内战是地区差别不可避免的结果。

他们学习历史，是分析历史事件的背景和影响。培养学生搜寻资料，进行综合思考和判断能力。而我们学习历史只是为了让学生记住。其他学科也很类似这种情况。

从某种意义上讲，考试是决定教学的根本因素。二期教改，可以说成败的关键因素是考试，当然不是考试的制度，而是考试的内容。当知识型的教条依然是考试的主要内容，素质教育就无从谈起，改变的只能是形式，骨子里依然是唯分数论。而当考试是可以通过死记硬背就可以通过的时候，死记硬背就必然成了教育的形式。

考试的内容不进行改变，中国的教育依然是难破茧成蝶的蛹，继续在应试的泥潭里挣扎。而绑缚着蛹的，就是知识。如何看待知识，如何超越知识（请看我BLOG上的《知识，食物一样的知识》）。