前文<论道德的相对性>中论述了道德的相对性，即没有人类的行为是绝对道德的．现在我们讨论道德的标准，就必须立足某个群体内，以该群体的价值观，探讨群体中的个体人的行为，在一定的时空中，才存在道德的标准．
纵观人类历史上对道德行为的描述，我们发现人类行为分为：道德的，无害的和不道德的．道德的行为是对群体利益有益的行为．有些人类的行为是对群体没影响的．个体行为危害了群体的利益，我们称为不道德的．
由于道德是人行为的群体价值判断，道德的行为在群体中被群体宣扬，不道德的行为在群体中受到责备，但责备只是心理层面的，不具备很强的约束性，群体把不道德行为的低限制定成法律，可以强制地惩罚对群体造成严重危害的不道德行为．法律是承载群体发展的基础，它可以保障群体的崩溃．
由于群体利益与构成该群体的方式即群体契约有关，因此，不同的契约团体对群体利益的判断是不同的．我们传统文化是以儒家文化为主的，儒家文化中群体利益的表现是君王的利益．君王的利益是绝对的，所有人个体的行为只有有益于君王的利益，才被称为道德的．而西方的文明中，他们的群体利益是群体中多数人的利益．我们不难发现所谓的儒家思想，从总体上讲，完全是维护统治者的利益的，这也是它被统治者推崇的原因．
道德的标准在一个群体中，同样是随时间变化的．
纵观人类历史上对道德行为的描述，我们发现人类行为分为：道德的，无害的和不道德的．道德的行为是对群体利益有益的行为．有些人类的行为是对群体没影响的．个体行为危害了群体的利益，我们称为不道德的．
由于道德是人行为的群体价值判断，道德的行为在群体中被群体宣扬，不道德的行为在群体中受到责备，但责备只是心理层面的，不具备很强的约束性，群体把不道德行为的低限制定成法律，可以强制地惩罚对群体造成严重危害的不道德行为．法律是承载群体发展的基础，它可以保障群体的崩溃．
由于群体利益与构成该群体的方式即群体契约有关，因此，不同的契约团体对群体利益的判断是不同的．我们传统文化是以儒家文化为主的，儒家文化中群体利益的表现是君王的利益．君王的利益是绝对的，所有人个体的行为只有有益于君王的利益，才被称为道德的．而西方的文明中，他们的群体利益是群体中多数人的利益．我们不难发现所谓的儒家思想，从总体上讲，完全是维护统治者的利益的，这也是它被统治者推崇的原因．
道德的标准在一个群体中，同样是随时间变化的．
回复Comments
作者:
{commentrecontent}