汉景帝的时候，儒道两派就汤武受命的课题争执不休。所谓“汤武受命”，就是指商汤取代夏桀、周武取代商纣这两场革命。道家认为，人家搞得再不好，你也只能帮着尽量搞好而没有上去抢位子的权利；儒家则坚持，这个位子是会挑人的，你不好就得换别人。
汉景帝真为难――赞成道家吧，自己的江山是从秦朝手里抢过来的；赞成儒家吧，保不准将来就有人以此为借口向刘家发难。没办法只能和稀泥，说是吃肉的人不吃马肝（据说有毒）不算不会吃，做学问的人不研究汤武受命不算蠢蛋。
第三者的课题，其实就是汤武受命的微缩版，赞成或者反对，都会落下不是。你说“爱情无罪，小三有理”，今天能赞成抢人家男友，明天就能赞成抢人家老公，今天你能抢人家，明天也能被人抢，这不是给社会增添不和谐因素嘛！你说“不是真爱，活该被抢”，这个问题要分从谁的角度来看，如果从被抢者的呢？你说“必须从一而终，否则猪笼伺候”，连互相选择和更正误选的权利都要剥夺掉，那近几个世纪的人类文明不是白进步了？
天予不取，反受其咎；时至不迎，反受其殃；天地无亲，常予善人。类似的话，经常出现在一些为第三者赋予合法性的场合，比如诸葛亮劝刘备夺取西川等。至于究竟“善”还是“不善”，只有他们自己知道。
回复Comments
作者:
{commentrecontent}