美国是一个习惯数字化的社会，最不缺的就是各种统计数据，收入这样的数据也是如此。美国人均国民生产总值为38620美元，在全国1.43亿纳税人口中，中等收入接近45000美元。但这样的数字还是过于抽象。
家庭规模不一，即使以2.6人／家庭的平均数计算，家境还是会有很大差异。比如，有的家庭每年得花上万美元供孩子上大学，有些则没有这个负担。那么中等家庭的日子到底怎样，还是难以体会。
另外，富与穷在美国还是个挺主观的问题，感觉上的事情就愈发没准了。但是，美国人觉得自己贫富与否，对政治却会产生重大影响。如果大部分美国人觉得自己穷，生活艰难，在任总统的位置多半不保。如果大家觉得日子蒸蒸日上，在任总统连任的几率则会大大增强。今年的问题似乎有点麻烦。经济学家的数学模型说，目前经济复苏强劲，布什似乎没理由落选。但一系列民调表明，老百姓的自我感觉和经济数据并不一致。GDP在涨，企业利润在提高，老百姓却觉得日子不好过。美国人的富与穷，成了典型的半杯子空还是半杯子满的问题。能否找对感觉，只能看政治家的本事了。
年初一本名为《低工资的美国》的书多少为我们了解一般美国人的收入提供了一些线索。该书认为，越来越多的美国人现在挣的工资难以养家了。上个世纪的大部分时间里，一般美国家庭只需要男人在外工作就能维持不错的生活。于是，就有了“家庭工资”的说法，也就是足以养活一个家庭的工资，这也是多年来美国劳工阶层的理想工资标准。
如果按照这个标准，当前美国可以说出现了普遍的家庭财政危机。
2001年，1亿个有全职工作的美国人中，大部分人的收入低于3.5万美元，只有32.8％的人能够挣到4.5万以上，能够挣到6.5万的，不过其中的15.7％。美国生活费用甚贵，即使6.5万美元养活一个有孩子的家庭也并不太宽裕。可见，绝大部分美国人挣的工资，养家很勉强。
当然，如今许多美国妇女也走出家门工作，一个人的收入早已不能代表一个家庭了。但是，即使把妇女的工资算进去也不乐观。目前1／3的美国家庭还是一个人工作。不过，这样的家庭中，挣钱的人往往收入甚高，配偶根本不需要工作。而另外2／3的家庭中，则常常有两三个人在外面挣钱。但他们的收入常常低得可怜。比如，在大部分外出工作的妻子中，有固定全职工作的不到一半。一般而言，即使达到中等水平，她们收入也只有1.8万美元。在一个典型“双职工”家庭中，妻子的收入一般占家庭总收入的36.1％，按这个比例，大部分这样的家庭收入不会超过5万。
如果父母挣的钱无法养家，那么孩子只得出门打工。老实说，未成年人打工主要并非因为穷困。美国人注意从小培养孩子自食其力，许多富家子弟也常常会出去打工，这是社会对孩子提供的一种必要的教育。
美国社会的许多头面人物，小时候都打工。但是，因为穷不得不打工的也大有人在。而且，为了挣钱，这些孩子常因为打工过度，做不完作业，甚至因缺乏睡眠而上课打瞌睡。据统计，从1980年到2002年，美国青少年打工增加了63.2％。这么高的增长率，显然不是因为进行社会教育的缘故，而是纯粹的经济童工的增加。孩子打工拿童工的工资，给老板省了大钱。但孩子那几个小时工的收入，则很难补贴家用。大不了是少向父母要钱而已。
这些还是完整家庭的情况。近几十年美国离婚率增高，结婚率降低，单身“家庭”和破碎家庭甚多，这些人的日子就更不容易。2001年，4500万美国的未婚职工中，中等收入水平约为1.7万美元。单亲母亲的中等收入水平稍高，为1.8万美元略多。单亲母亲中有3／4是在失去福利后才被迫出去工作的。可想而知，出去工作就很难顾上孩子的教育。挣来的钱差不多够缴房租了，但孩子却常常因为没人管而学坏。目前22.4％的美国孩子就是这么长大的，长大后最可能的“前途”之一，就是进监狱。
为什么美国老百姓挣这么少？另一本叫《缩水的美国》的书提供了部分答案。美国技术水平日新月异，企业越来越富有效率，在国内裁员也越来越狠。从1980年至2002年，美国人口增长了23.9％，就业人口增加了37.4％。表面上看，工作职位比人口增长得快。但是，这个乐观的数字背后隐藏着几个事实。首先，几百万过去不工作的妇女现在出来工作了，青少年打工的比率也急剧增高了。更重要的是，一些高薪、全职的职位被大量低薪、不固定的职位所替代。例如，从1981年到2003年，通用汽车的雇员从746000人减少到350000人，少了一半还多；施乐的雇员从120500人落到67100人；杜邦的雇员从135000人降到79000人。在比照同时期23.9％的人口增长率，这些大企业职位数量的下降就显得更突兀了。
增加的工作是什么呢？是最底层的低薪工作。从1981年到2003年，沃尔玛的雇员从2.7万人膨胀到130万人。麦当劳则新创造了296000个工作。但这些职位几乎都是售货员的工作，许多是临时性的。即使是全职的，这样的工作的报酬也只相当于前述大企业固定工作薪水的1／3.那么，钱到哪里去了？当然是流进富人的腰包。1980年，5％最富的美国家庭的收入相当于国民收入的14.6％。到2001年，这个阶层的收入则更占到国民收入的21％。同时，最底层的20％的家庭的收入，在国民收入中的比重则下降了20.8％。
不能否认，美国依然是世界上最大的富国。特别是经过1990年代的经济增长，国力大增。但是美国老百姓的受益却十分有限，颇有国家越富，自己手头越紧的感觉。美国的大公司，CEO的收入是公司职员的530多倍。这一差距在日本不过10倍而已。于是，美国经济一有麻烦，马上就是街道萧条，治安败坏。而日本虽然经历了十几年的“平成不景气”，街上还是热热闹闹，歌舞升平。以至一些美国人跑到日本一看，大惑不解：他们繁荣得要命，哪里有什么经济危机的样子？一个贫富分化的社会和一个均富社会的距离，在市面上就明明白白。
不过，不少人对这样的描述不以为然。比如《经济学人》就指出：1980年以来，美国的中等家庭收入增加了1／5.贫困率从1960年代以来持续下跌。黑人中中等收入家庭的增长率比全国水平高两倍。特别是美国接收的移民超过世界其他国家接收移民的总和。结果，在截止到1999年的20年间，有500万移民家庭生活在贫困线以下。但这并不说明这些家庭的生活比起在原所在国时没有改善。如果抛开这些移民不算，美国的中等家庭收入一直在持续改善。
格雷戈·伊斯特布鲁克在《进步的悖论》一书中指出，25年前，美国家庭平均是3个人，如今只有2.6个人。也就是说，过去的中等家庭收入是3个人的收入，现在的仅是2.6个人。至于已婚妇女出来工作的时间增加了3倍这一事实，不少人说是生活所迫，但最近有研究证明主要原因是男女工作差距缩小，使妇女更愿意出来工作。如今大多数美国家庭有两辆车、一栋房。平均每个美国人拥有两个房间，比现在的欧洲和半个世纪前的美国的标准要高一倍。美国的家庭财富超过440000亿美元，是历史的最高记录。日子不能说过得太差。
但是，硬数据无法替代人们的实际感觉。今年总统大选，民主党推举的副总统候选人爱德华兹就痛斥布什创造了“两个美国”：有一个美国，人人富得流油；但另一个美国，大家却朝不保夕。这被一些评论家称为是民主党最有号召力的竞选口号，也是他最终成为克里的竞选伙伴的原因。可见，GDP再增长，贫富分化日久必然引起政治危机。
如今虽然一般的美国人收入在上涨，可是已经远远赶不上住房价格、医疗保险和教育费用的上涨速度。5万美元不到的家庭收入，使许多美国人在买下住房后越来越难支持孩子上大学。但是，教育的重要性却每年在凸显。在1980年，有大学文凭的和没有大学文凭的人的收入比例是1690∶1000美元。到2001年，则上升到2243∶1000美元。教育变得越来越重要，也有越来越多的适龄青年要上大学。而孩子想上大学，无异于给财政上捉襟见肘的美国家庭增加额外的负担。于是号称世界富国的一般的美国人，可能感觉自己的收入越来越不够用了。
家庭规模不一，即使以2.6人／家庭的平均数计算，家境还是会有很大差异。比如，有的家庭每年得花上万美元供孩子上大学，有些则没有这个负担。那么中等家庭的日子到底怎样，还是难以体会。
另外，富与穷在美国还是个挺主观的问题，感觉上的事情就愈发没准了。但是，美国人觉得自己贫富与否，对政治却会产生重大影响。如果大部分美国人觉得自己穷，生活艰难，在任总统的位置多半不保。如果大家觉得日子蒸蒸日上，在任总统连任的几率则会大大增强。今年的问题似乎有点麻烦。经济学家的数学模型说，目前经济复苏强劲，布什似乎没理由落选。但一系列民调表明，老百姓的自我感觉和经济数据并不一致。GDP在涨，企业利润在提高，老百姓却觉得日子不好过。美国人的富与穷，成了典型的半杯子空还是半杯子满的问题。能否找对感觉，只能看政治家的本事了。
年初一本名为《低工资的美国》的书多少为我们了解一般美国人的收入提供了一些线索。该书认为，越来越多的美国人现在挣的工资难以养家了。上个世纪的大部分时间里，一般美国家庭只需要男人在外工作就能维持不错的生活。于是，就有了“家庭工资”的说法，也就是足以养活一个家庭的工资，这也是多年来美国劳工阶层的理想工资标准。
如果按照这个标准，当前美国可以说出现了普遍的家庭财政危机。
2001年，1亿个有全职工作的美国人中，大部分人的收入低于3.5万美元，只有32.8％的人能够挣到4.5万以上，能够挣到6.5万的，不过其中的15.7％。美国生活费用甚贵，即使6.5万美元养活一个有孩子的家庭也并不太宽裕。可见，绝大部分美国人挣的工资，养家很勉强。
当然，如今许多美国妇女也走出家门工作，一个人的收入早已不能代表一个家庭了。但是，即使把妇女的工资算进去也不乐观。目前1／3的美国家庭还是一个人工作。不过，这样的家庭中，挣钱的人往往收入甚高，配偶根本不需要工作。而另外2／3的家庭中，则常常有两三个人在外面挣钱。但他们的收入常常低得可怜。比如，在大部分外出工作的妻子中，有固定全职工作的不到一半。一般而言，即使达到中等水平，她们收入也只有1.8万美元。在一个典型“双职工”家庭中，妻子的收入一般占家庭总收入的36.1％，按这个比例，大部分这样的家庭收入不会超过5万。
如果父母挣的钱无法养家，那么孩子只得出门打工。老实说，未成年人打工主要并非因为穷困。美国人注意从小培养孩子自食其力，许多富家子弟也常常会出去打工，这是社会对孩子提供的一种必要的教育。
美国社会的许多头面人物，小时候都打工。但是，因为穷不得不打工的也大有人在。而且，为了挣钱，这些孩子常因为打工过度，做不完作业，甚至因缺乏睡眠而上课打瞌睡。据统计，从1980年到2002年，美国青少年打工增加了63.2％。这么高的增长率，显然不是因为进行社会教育的缘故，而是纯粹的经济童工的增加。孩子打工拿童工的工资，给老板省了大钱。但孩子那几个小时工的收入，则很难补贴家用。大不了是少向父母要钱而已。
这些还是完整家庭的情况。近几十年美国离婚率增高，结婚率降低，单身“家庭”和破碎家庭甚多，这些人的日子就更不容易。2001年，4500万美国的未婚职工中，中等收入水平约为1.7万美元。单亲母亲的中等收入水平稍高，为1.8万美元略多。单亲母亲中有3／4是在失去福利后才被迫出去工作的。可想而知，出去工作就很难顾上孩子的教育。挣来的钱差不多够缴房租了，但孩子却常常因为没人管而学坏。目前22.4％的美国孩子就是这么长大的，长大后最可能的“前途”之一，就是进监狱。
为什么美国老百姓挣这么少？另一本叫《缩水的美国》的书提供了部分答案。美国技术水平日新月异，企业越来越富有效率，在国内裁员也越来越狠。从1980年至2002年，美国人口增长了23.9％，就业人口增加了37.4％。表面上看，工作职位比人口增长得快。但是，这个乐观的数字背后隐藏着几个事实。首先，几百万过去不工作的妇女现在出来工作了，青少年打工的比率也急剧增高了。更重要的是，一些高薪、全职的职位被大量低薪、不固定的职位所替代。例如，从1981年到2003年，通用汽车的雇员从746000人减少到350000人，少了一半还多；施乐的雇员从120500人落到67100人；杜邦的雇员从135000人降到79000人。在比照同时期23.9％的人口增长率，这些大企业职位数量的下降就显得更突兀了。
增加的工作是什么呢？是最底层的低薪工作。从1981年到2003年，沃尔玛的雇员从2.7万人膨胀到130万人。麦当劳则新创造了296000个工作。但这些职位几乎都是售货员的工作，许多是临时性的。即使是全职的，这样的工作的报酬也只相当于前述大企业固定工作薪水的1／3.那么，钱到哪里去了？当然是流进富人的腰包。1980年，5％最富的美国家庭的收入相当于国民收入的14.6％。到2001年，这个阶层的收入则更占到国民收入的21％。同时，最底层的20％的家庭的收入，在国民收入中的比重则下降了20.8％。
不能否认，美国依然是世界上最大的富国。特别是经过1990年代的经济增长，国力大增。但是美国老百姓的受益却十分有限，颇有国家越富，自己手头越紧的感觉。美国的大公司，CEO的收入是公司职员的530多倍。这一差距在日本不过10倍而已。于是，美国经济一有麻烦，马上就是街道萧条，治安败坏。而日本虽然经历了十几年的“平成不景气”，街上还是热热闹闹，歌舞升平。以至一些美国人跑到日本一看，大惑不解：他们繁荣得要命，哪里有什么经济危机的样子？一个贫富分化的社会和一个均富社会的距离，在市面上就明明白白。
不过，不少人对这样的描述不以为然。比如《经济学人》就指出：1980年以来，美国的中等家庭收入增加了1／5.贫困率从1960年代以来持续下跌。黑人中中等收入家庭的增长率比全国水平高两倍。特别是美国接收的移民超过世界其他国家接收移民的总和。结果，在截止到1999年的20年间，有500万移民家庭生活在贫困线以下。但这并不说明这些家庭的生活比起在原所在国时没有改善。如果抛开这些移民不算，美国的中等家庭收入一直在持续改善。
格雷戈·伊斯特布鲁克在《进步的悖论》一书中指出，25年前，美国家庭平均是3个人，如今只有2.6个人。也就是说，过去的中等家庭收入是3个人的收入，现在的仅是2.6个人。至于已婚妇女出来工作的时间增加了3倍这一事实，不少人说是生活所迫，但最近有研究证明主要原因是男女工作差距缩小，使妇女更愿意出来工作。如今大多数美国家庭有两辆车、一栋房。平均每个美国人拥有两个房间，比现在的欧洲和半个世纪前的美国的标准要高一倍。美国的家庭财富超过440000亿美元，是历史的最高记录。日子不能说过得太差。
但是，硬数据无法替代人们的实际感觉。今年总统大选，民主党推举的副总统候选人爱德华兹就痛斥布什创造了“两个美国”：有一个美国，人人富得流油；但另一个美国，大家却朝不保夕。这被一些评论家称为是民主党最有号召力的竞选口号，也是他最终成为克里的竞选伙伴的原因。可见，GDP再增长，贫富分化日久必然引起政治危机。
如今虽然一般的美国人收入在上涨，可是已经远远赶不上住房价格、医疗保险和教育费用的上涨速度。5万美元不到的家庭收入，使许多美国人在买下住房后越来越难支持孩子上大学。但是，教育的重要性却每年在凸显。在1980年，有大学文凭的和没有大学文凭的人的收入比例是1690∶1000美元。到2001年，则上升到2243∶1000美元。教育变得越来越重要，也有越来越多的适龄青年要上大学。而孩子想上大学，无异于给财政上捉襟见肘的美国家庭增加额外的负担。于是号称世界富国的一般的美国人，可能感觉自己的收入越来越不够用了。
回复Comments
作者:
{commentrecontent}