（唱和第壹千个胶卷资深的精品帖子《Bessa R2，离徕卡最近》）
如果可以用时间来量度得话，对于第壹千个胶卷资深它是两个月，对于我，是短短的10天。人算不如天算。10天前，我费尽心思从北美购得一部Bessa R2, 正打算和它长相伺守，一部95新的M5出现在我的面前，而且要价比R2还要便宜，我想这是个根本不用犹豫的选择。
Bessa R2离Leica M有多远？ 其实这根本不是一个有意义的问题，因为Bessa R2和Leica M根本不是对等的机身。尽管Bessa R2是一部全尺寸的M口机身, 但是从技术指标上它的比较对象应该是leica 的CL和minolta 的CLE。事实上，福轮达一直以来只是把Bessa系列定义为leica使用者的备用机身。而leica也从来没有视Bessa为竞争者，我想自从M5和CL的遭遇后，leica就彻底放弃了低端M机身的市场。我一直怀疑Bessa系列的市场成功，虽然在各个论坛上，Bessa得到很好的评价（包括很多leica用户），但是以R2为例，它停产前在两年多的时间里只生产了8000部左右，考虑到leica拥有者的数量，这并不是一个很好的销售成绩。
但是对于我们这些囊中羞涩又想一品leica味道的人来说，Bessa机身加上leica镜头还是非常合理的选择。因为我同时拥有Bessa R2和Leica M5，所以我就我所关心的一些部分，以leica机身为基准，对R2作些些横向比较，供色友参考。
1。机身设计和工艺
R2是一部工艺优秀的相机，或者说它达到了任何一部工艺精湛的日本手动相机的工艺要求： 全金属的内部和机身；漂亮的皱纹漆；舒适的橡胶表面，非常跟手；背部的小手柄非常有效。我看到有些人谈到黑色R2机顶的若干部件不是金属的，比如取景框线切换小柄，这和我在我自己这台黑色机身上看到的不符：取景框线切换小柄以及速度盘外缘等等均为黄铜制成。各部分严丝合缝，用力挤压没有变形的感觉。
但是当你一握住R2的机身，你就会明白这是一部地道的日本相机，一点德国味也没有。机身轻飘飘一点也不压手，虽然大多数情况重量轻是个优势，但在leica是个例外。
如果一定要吹毛求疵的话，我对下面3点不满，当然有的可能是个体差异。
（1）倒片把手旋转时，把手往下压时会摩擦到机身内侧斜面的表面，时间长了就会磨损那里的漆面。该把手虽然是漂亮的镀铬金属件，但感觉非常轻飘，如果能改成不锈钢件，表面磨沙处理会好很多。
（2）随机所配的背带非常简陋，圆形吊环非常丑陋和cheap感，而且它和上面的金属扣都可能磨损到机身。福轮达还有一种豪华背带要好的多，但是要另外购买， $35。
（3）取景器目镜的塑料框和机身咬合不是非常紧密，有微小空隙，用手压会有细微变形。让我心理非常不舒服。
2。快门
R2的快门和leica M是根本不具有可比性的。声响很大，如果想要隐蔽拍摄，几乎没有可能。我非常同意坛子里有些前辈的形容：就是单反相机锁住反光镜后释放快门的声音。我个人觉得声音比我的OM-1还要大些。
但是震动控制的很好，快门的震动被机身结构有效的吸收了。但是总归心理有点发虚。我曾用35头在1/15秒拍摄，到1/8秒心理已经非常没有把握。当然也有我拍的少的因素。
3。取景器，对焦亮斑和框线选择
R2的取景器非常舒适明亮，对焦亮斑亮度很高，但是我和leica M5比较发现，对焦亮斑还是leica的亮一点。
R2的取景框线选择手柄是在机身顶部，要手动设置，而不像leica是卡口自动检测设置的。我想这减少了卡口部分的复杂度，也减少了应付各种镜头以及兼容性的问题。选择手柄很好用，同时具有leica取景框线预览的作用。
4。对焦基线
不具有可比性。Bessa R2的基线长度大概只有37mm, 按照R2 0.68的取景器倍率，合有效对焦基线长度25.16mm, 这个值只比CL和CLE稍微长一点，而只有Leica M3 的40％。从最新的R2A/3A来看，对焦联动取景器部分仍然保留原来的设计，只是不同取景器倍率带来有效基线的变化，但是增加余地有限。福轮达自己好像也不推荐使用在R2上使用长焦和大光圈镜头。而它自己却有诸款大光圈镜头产品，所以不少人说福轮达的重点在镜头而不在机身。
5。测光
三个led――― 类似于leica M6的2个箭头，一个原点。非常清晰，但是不能自动调节亮度，在暗处非常刺眼。3灯5态也很方便，但总觉得不如M5的指针设计明了。
TTL测光应该是Bessa系列的一个优势，因为都是新造机身，没有老化之虞。 我当初不选择CL，也是担心测光的问题。
6。上卷和过片
很喜欢福轮达的现代设计，完全不需要熟悉就可以正确上片，胶片窗口也很实用，随时观察是否内有胶卷和胶卷的ISO值。过片手感也很顺畅，但是最后有段空程，感觉不好。
以上个人根据两台机器实物的一点比较，仅供其他考虑Bessa R系列参考。由于我初入旁轴, 视角不免狭隘，知识也有所欠缺。胡言乱语，望大家不吝指教。
图片如下：
如果可以用时间来量度得话，对于第壹千个胶卷资深它是两个月，对于我，是短短的10天。人算不如天算。10天前，我费尽心思从北美购得一部Bessa R2, 正打算和它长相伺守，一部95新的M5出现在我的面前，而且要价比R2还要便宜，我想这是个根本不用犹豫的选择。
Bessa R2离Leica M有多远？ 其实这根本不是一个有意义的问题，因为Bessa R2和Leica M根本不是对等的机身。尽管Bessa R2是一部全尺寸的M口机身, 但是从技术指标上它的比较对象应该是leica 的CL和minolta 的CLE。事实上，福轮达一直以来只是把Bessa系列定义为leica使用者的备用机身。而leica也从来没有视Bessa为竞争者，我想自从M5和CL的遭遇后，leica就彻底放弃了低端M机身的市场。我一直怀疑Bessa系列的市场成功，虽然在各个论坛上，Bessa得到很好的评价（包括很多leica用户），但是以R2为例，它停产前在两年多的时间里只生产了8000部左右，考虑到leica拥有者的数量，这并不是一个很好的销售成绩。
但是对于我们这些囊中羞涩又想一品leica味道的人来说，Bessa机身加上leica镜头还是非常合理的选择。因为我同时拥有Bessa R2和Leica M5，所以我就我所关心的一些部分，以leica机身为基准，对R2作些些横向比较，供色友参考。
1。机身设计和工艺
R2是一部工艺优秀的相机，或者说它达到了任何一部工艺精湛的日本手动相机的工艺要求： 全金属的内部和机身；漂亮的皱纹漆；舒适的橡胶表面，非常跟手；背部的小手柄非常有效。我看到有些人谈到黑色R2机顶的若干部件不是金属的，比如取景框线切换小柄，这和我在我自己这台黑色机身上看到的不符：取景框线切换小柄以及速度盘外缘等等均为黄铜制成。各部分严丝合缝，用力挤压没有变形的感觉。
但是当你一握住R2的机身，你就会明白这是一部地道的日本相机，一点德国味也没有。机身轻飘飘一点也不压手，虽然大多数情况重量轻是个优势，但在leica是个例外。
如果一定要吹毛求疵的话，我对下面3点不满，当然有的可能是个体差异。
（1）倒片把手旋转时，把手往下压时会摩擦到机身内侧斜面的表面，时间长了就会磨损那里的漆面。该把手虽然是漂亮的镀铬金属件，但感觉非常轻飘，如果能改成不锈钢件，表面磨沙处理会好很多。
（2）随机所配的背带非常简陋，圆形吊环非常丑陋和cheap感，而且它和上面的金属扣都可能磨损到机身。福轮达还有一种豪华背带要好的多，但是要另外购买， $35。
（3）取景器目镜的塑料框和机身咬合不是非常紧密，有微小空隙，用手压会有细微变形。让我心理非常不舒服。
2。快门
R2的快门和leica M是根本不具有可比性的。声响很大，如果想要隐蔽拍摄，几乎没有可能。我非常同意坛子里有些前辈的形容：就是单反相机锁住反光镜后释放快门的声音。我个人觉得声音比我的OM-1还要大些。
但是震动控制的很好，快门的震动被机身结构有效的吸收了。但是总归心理有点发虚。我曾用35头在1/15秒拍摄，到1/8秒心理已经非常没有把握。当然也有我拍的少的因素。
3。取景器，对焦亮斑和框线选择
R2的取景器非常舒适明亮，对焦亮斑亮度很高，但是我和leica M5比较发现，对焦亮斑还是leica的亮一点。
R2的取景框线选择手柄是在机身顶部，要手动设置，而不像leica是卡口自动检测设置的。我想这减少了卡口部分的复杂度，也减少了应付各种镜头以及兼容性的问题。选择手柄很好用，同时具有leica取景框线预览的作用。
4。对焦基线
不具有可比性。Bessa R2的基线长度大概只有37mm, 按照R2 0.68的取景器倍率，合有效对焦基线长度25.16mm, 这个值只比CL和CLE稍微长一点，而只有Leica M3 的40％。从最新的R2A/3A来看，对焦联动取景器部分仍然保留原来的设计，只是不同取景器倍率带来有效基线的变化，但是增加余地有限。福轮达自己好像也不推荐使用在R2上使用长焦和大光圈镜头。而它自己却有诸款大光圈镜头产品，所以不少人说福轮达的重点在镜头而不在机身。
5。测光
三个led――― 类似于leica M6的2个箭头，一个原点。非常清晰，但是不能自动调节亮度，在暗处非常刺眼。3灯5态也很方便，但总觉得不如M5的指针设计明了。
TTL测光应该是Bessa系列的一个优势，因为都是新造机身，没有老化之虞。 我当初不选择CL，也是担心测光的问题。
6。上卷和过片
很喜欢福轮达的现代设计，完全不需要熟悉就可以正确上片，胶片窗口也很实用，随时观察是否内有胶卷和胶卷的ISO值。过片手感也很顺畅，但是最后有段空程，感觉不好。
以上个人根据两台机器实物的一点比较，仅供其他考虑Bessa R系列参考。由于我初入旁轴, 视角不免狭隘，知识也有所欠缺。胡言乱语，望大家不吝指教。
图片如下：
回复Comments
{commenttime}{commentauthor}
{CommentUrl}
{commentcontent}