.

[注意]就中国历史上是否被亡过国，谈谈我的浅见！
时下网络争论之热点一，就是中国历史上是否亡没亡过，大有非要争论得死去活来、清澈见底而不罢休之势头。揪其原由，现今为何有这般激烈？我想不外乎两大因素范畴。一是强烈的民族自尊感和中华大汉正统主义观。二则是反华反共所积带的国家民族的淡漠及讽慰悲观情绪。

若说中国有亡国之嫌疑，也只元清两朝。首推元朝。以汉族为主导的历史学家碍于民族历史的污点和自尊，一直讳谈元朝。此不难理解。自宋神宗以后，中国出现了空前的民族危机和战乱。丝毫不亚于前朝的五胡乱中华。连绵战乱、胡汉争相逐鹿，目标只有一个，直指中原。当然，请大家注意，这里的民族危机是指一直以汉族为正统地位的中华受到前所未有的巨大挑战。中华以汉族为主导的辉煌历史发展到宋朝后期，已经濒临腐朽败落。特别是崇文轻武、空谈误国、妄自尊大更是腐化到顶点。自汉武帝打创的凛凛大汉强盛之风，至此已经是堕落成宋人文弱的悲剧风范。中国边陲少数民族契丹、女真、蒙古、党项等乘机崛起，逐个问鼎中原。刹时风云突变、血腥风雨。弥漫整个中原大地。先金灭北宋，蒙古臣服。后蒙古乘金汉纷争之中原政权无暇顾及之良机，由成吉思汗完成大漠统一、迅速崛起。并依靠天下无敌的铁骑横扫欧亚大陆，继而征战中原，假以南宋议和，一举灭掉先金政权。其后勒马长江、南宋不敌彻底灭亡，开创少数民族首次主宰中国历史之朝代先河。然而，元朝的统治者自知根基薄浅，打江山尚且不易、稳固中原政权统治更是难上加难。故而建立是大元政权则是纯粹的武力压制、种族歧视。收缴天下可造兵器的铜铁利物及马匹。把族群分为四等人，并将汉族南人分等为户族制，20户为一单位，派一蒙古或色目人担任族长，监视汉人（南人）的举动。可见元朝统治者惶恐不安之极。汉族南人不甘压迫、纷纷揭杆起义，元朝不断打压，南人不断起义。再加上元朝统治者自坐上龙椅后，除忽必烈外大都属蛮汉草包，骑马撕杀还可。一旦马歇，则兵疲人贪。别的不懂，治国更是扯淡。余下的只有学习宋汉风气，留恋享乐，收刮民财。于此，元朝短命也就不足为奇。到最后，被一个半吊子文水但工于心计的赖皮和尚朱元璋推翻。跌跌撞撞总算重新恢复了大汉天下，结束了中原长达几百多年的胡汉苦争局面。自宋神宗四百年后终于又光复了大都（北京）。谢天谢地。

有些谈多了，但要明确告诉大家的是。中国虽一直是以汉族为正统的中华政权。但自古中华就是多民族杂居的大国度。胡汉相争之历史又何指元清这几百年，更是贯穿中华历史文明之几千年。“中国”一词，古义泛指中原地区。并非指我们现今之中国全称。这是有一点历史知识的人都是清楚的，为什么过去会把中原称为中国，这就是大汉族主义及中华正统观念在作祟。

所谓“驱逐鞑虏、恢复中华”，也不过是指恢复以汉族为中华正统地位的说辞。这里面涵裹着强烈的民族自尊以及大汉主义。

中国到底有无亡国？这本来无从争议。答案是否定的。如果谁非要证明元朝灭亡了中国，那么就先请证明蒙古是否先独立于中华政权或大汉最先臣服于“蒙古帝国”。。这才有亡国之说。事实上蒙古一直是游牧民族，先前从没有固定的政制体系。游记打抢、与汉杂居、并长期受封禄于中原政权。

蒙古又与朝鲜高丽不同，朝鲜高丽几千年来一直是中华的附属国或为附庸国。虽是附属附庸，但好歹有个“国”，他们虽然长年臣服于中华，但有自己的完整的政制体系。如果当年唐太宗李世民征战朝鲜高丽成功，并首先成功在朝鲜实行管辖行政体系，那么朝鲜及中国的历史就有可能改写。朝鲜极有可能纳入中华政权版图。可惜，李世民没成功。这也就是为什么后来清康熙要收复台湾时，台郑经要求仿效朝鲜“不登岸，不剃发”的先例。康熙断然拒绝的重要因素，是中华版图上的子民，就必须“留发不留头，留头不留发”。


浅见一篇，尽请抚瞻。呵呵。