[from 《纽约时报》→《信息技术教育》]
www.nettime.net.cn/xxjsjy/xxjyjs-3.asp?articleid=11267&nclassid=12
近日，《纽约时报》专栏作家麦克尔·温纳瑞普发表文章阐述优质教育之道，并呼吁联邦和州政府为教育投入更多经费，否则美国将在教育战争中败下阵来：
优质公共教育的秘密从来都不难以琢磨。你需要有好的教师，班额要足够小，以便让教师发挥他们的作用。就这些。除此之外，其他任何因素都显得苍白无力，无论是考试责任制，还是先进的技术。甚至课程似乎也是第二位的，正如我们最棒的公立大学所证明的那样，我们有西点军校，我们也有伯克利。问题不在哪所学校选对了课程，问题在于最适合学生和教师的是什么课程。
乔·吉普森是萨克拉门托市的一名黑人家长，他感到黑人学生在学校经常受着不公正的待遇。在他看来，孩子所在学校的最大一件好事就是，加州颁布法律规定从三年级起班额不得超过２０人。虽然还会有不合格的教师，但班额变小后，你能很快把他们识别出来，并把他们赶出教室。
好教师和小班额，这是去年纽约州最高法院判定州政府在财政上亏待纽约市中小学时，法官们考虑的两大因素。最高法院要求州政府必须为纽约市中小学提供更多的经费，以便使该市能够招募更多的好教师，从而改善教学条件，尤其是减少班级规模。
为纽约市的穷孩子提起诉讼的是一个名为“财政平等运动”的组织，该组织的领衔律师麦克尔·雷贝尔说，研究显示，如果没有良好的工作条件，学校很难吸引最好的教师。而良好工作环境的最关键因素是什么呢？是小班额。
在２００１年这起官司的法庭宣判中，法官有如下的明确陈述：“小班额的好处是明显清楚的。在学生人数较少的班里，教师花在每个学生身上的时间会更多。学生越少，对每位教师还意味着更少的行政性事务。在小班里，学生的纪律状况和对学习的投入状况都会得到改善。”
一共有７２名证人为这个案子出庭作证，出示的物证多达４３００件。最重要的一条证据也许是显示纽约市与该州其他地区在班额上差距的表格。表格的数据显示，在初中学校，纽约市的平均班额是２８人，而全州的平均班额是２１人。
相关的学术研究显示，较小的班级规模有很多好处，甚至可以减轻种族问题对学生学习的干扰。斯瓦茨莫学院的汤姆·迪博士最近发表在《经济学与统计评论》上的一个研究显示：无论是白人学生还是黑人学生，同一种族的教师任教时，他们的学习成绩会更好。这对黑人孩子来说是一个坏消息，因为绝大多数教师都是白人，即便在黑人聚居的大城市也是如此；而大多数市内的儿童都是少数民族，在纽约，市内少数民族儿童数量占到了８５％。但是，有一个例外给大家带来了希望。迪博士发现，如果班级规模小，无论是教师是黑人还是白人，黑人学生的成绩都同样好。“这也许是因为有更多的师生交流，对种族的成见减少。”迪博士说。
市场的力量也告诉我们，小班额是有很大价值的。富裕的家长花钱让孩子上私立学校，因为那里有好教师和小班额。贺瑞斯曼学校是纽约市布朗克斯区一所顶尖的私立学校，那里的学费高达每年２．５万美元，初中的平均班额是１５人，几乎是附近公立初中学校班额的一半。
那么，实现小班额的障碍究竟是什么呢？钱，毫无疑问。纽约州的最高法院没有明确规定需要多少钱，而在去年的一整年，政客们仅仅组建了相关的委员会，并得出结论说，要实现小班化，纽约市每年必须新增教育运转经费２０亿到６０亿美元。其他州的类似案子也是拖延了数年。纽约市的这起案子花了１０年的时间才结了案，纽约州州长乔治·帕塔基可谓是一路上层层设阻。
这使得纽约市市长布隆博格先生等不及了。作为金融媒体大亨，布隆博格在私营部门中赢利数十亿美元，他深知，质量是需要成本的。他预计，纽约市中小学每年需要从州财政中获得５３亿美元的新增运作经费，外加６５亿美元的基建援助资金。因为减小班级规模需要更多的教室，而很多城内的学校都是人满为患。
我们愿意为之掏钱吗？我们愿意签订这样的社会契约，让我们的城市儿童有更多的好教师和小规模班级吗？
答案应该在２００２年颁布的新教育法《一个也不落后》里。该法要求，到２０１４年，每个美国儿童都要掌握阅读和算术能力，黑人和白人在学习成绩上的差异要永久性地消除。
要实现这个目标，布什总统预计为所有贫困中小学共拨款１３０亿美元。换句话说，布隆博格市长说纽约市中小学所需要的额外经费，从数量上讲就等于布什总统给予全国所有贫困学校的经费。
从本质上讲，要实现“一个也不落后”，还涉及到消除贫困对儿童的影响。对于前总统约翰逊来说，这意味着一场战争，一场消除贫困的战争，因为战争是我们发动这类动员的最好模式。我们知道军事战争是需要付出代价的，这就是为什么布什总统请求国会为伊拉克增加２５０亿美元拨款的原因。
那对于教育战争呢？教育战争所需的所有辞藻和数据都到位了：高标准、严格的责任制、装满一货车的数据。但经费呢？
《一个也不落后》最擅长找茬挑错。它给美国三分之一的中小学都贴上了失败的标签。它给纽约市半数以上的初中贴上了失败的标签。在几年之内，几乎所有的市内学校都会被贴上这样的标签。很好，让所有学校都失败吧。但是，来自州和联邦政府的让城市学校拥有好教师和小规模班级的经费在哪里呢？
把教育战争的失败归咎于公立学校、校长和教师，让人感觉如同把越南战争的失败归咎于地面部队。我们是在打一场教育战争吗？我们有这个决心吗？我担心被已逝的沃特·凯利先生说准了：我们已经遇到了敌人，他就是我们自己。
www.nettime.net.cn/xxjsjy/xxjyjs-3.asp?articleid=11267&nclassid=12
近日，《纽约时报》专栏作家麦克尔·温纳瑞普发表文章阐述优质教育之道，并呼吁联邦和州政府为教育投入更多经费，否则美国将在教育战争中败下阵来：
优质公共教育的秘密从来都不难以琢磨。你需要有好的教师，班额要足够小，以便让教师发挥他们的作用。就这些。除此之外，其他任何因素都显得苍白无力，无论是考试责任制，还是先进的技术。甚至课程似乎也是第二位的，正如我们最棒的公立大学所证明的那样，我们有西点军校，我们也有伯克利。问题不在哪所学校选对了课程，问题在于最适合学生和教师的是什么课程。
乔·吉普森是萨克拉门托市的一名黑人家长，他感到黑人学生在学校经常受着不公正的待遇。在他看来，孩子所在学校的最大一件好事就是，加州颁布法律规定从三年级起班额不得超过２０人。虽然还会有不合格的教师，但班额变小后，你能很快把他们识别出来，并把他们赶出教室。
好教师和小班额，这是去年纽约州最高法院判定州政府在财政上亏待纽约市中小学时，法官们考虑的两大因素。最高法院要求州政府必须为纽约市中小学提供更多的经费，以便使该市能够招募更多的好教师，从而改善教学条件，尤其是减少班级规模。
为纽约市的穷孩子提起诉讼的是一个名为“财政平等运动”的组织，该组织的领衔律师麦克尔·雷贝尔说，研究显示，如果没有良好的工作条件，学校很难吸引最好的教师。而良好工作环境的最关键因素是什么呢？是小班额。
在２００１年这起官司的法庭宣判中，法官有如下的明确陈述：“小班额的好处是明显清楚的。在学生人数较少的班里，教师花在每个学生身上的时间会更多。学生越少，对每位教师还意味着更少的行政性事务。在小班里，学生的纪律状况和对学习的投入状况都会得到改善。”
一共有７２名证人为这个案子出庭作证，出示的物证多达４３００件。最重要的一条证据也许是显示纽约市与该州其他地区在班额上差距的表格。表格的数据显示，在初中学校，纽约市的平均班额是２８人，而全州的平均班额是２１人。
相关的学术研究显示，较小的班级规模有很多好处，甚至可以减轻种族问题对学生学习的干扰。斯瓦茨莫学院的汤姆·迪博士最近发表在《经济学与统计评论》上的一个研究显示：无论是白人学生还是黑人学生，同一种族的教师任教时，他们的学习成绩会更好。这对黑人孩子来说是一个坏消息，因为绝大多数教师都是白人，即便在黑人聚居的大城市也是如此；而大多数市内的儿童都是少数民族，在纽约，市内少数民族儿童数量占到了８５％。但是，有一个例外给大家带来了希望。迪博士发现，如果班级规模小，无论是教师是黑人还是白人，黑人学生的成绩都同样好。“这也许是因为有更多的师生交流，对种族的成见减少。”迪博士说。
市场的力量也告诉我们，小班额是有很大价值的。富裕的家长花钱让孩子上私立学校，因为那里有好教师和小班额。贺瑞斯曼学校是纽约市布朗克斯区一所顶尖的私立学校，那里的学费高达每年２．５万美元，初中的平均班额是１５人，几乎是附近公立初中学校班额的一半。
那么，实现小班额的障碍究竟是什么呢？钱，毫无疑问。纽约州的最高法院没有明确规定需要多少钱，而在去年的一整年，政客们仅仅组建了相关的委员会，并得出结论说，要实现小班化，纽约市每年必须新增教育运转经费２０亿到６０亿美元。其他州的类似案子也是拖延了数年。纽约市的这起案子花了１０年的时间才结了案，纽约州州长乔治·帕塔基可谓是一路上层层设阻。
这使得纽约市市长布隆博格先生等不及了。作为金融媒体大亨，布隆博格在私营部门中赢利数十亿美元，他深知，质量是需要成本的。他预计，纽约市中小学每年需要从州财政中获得５３亿美元的新增运作经费，外加６５亿美元的基建援助资金。因为减小班级规模需要更多的教室，而很多城内的学校都是人满为患。
我们愿意为之掏钱吗？我们愿意签订这样的社会契约，让我们的城市儿童有更多的好教师和小规模班级吗？
答案应该在２００２年颁布的新教育法《一个也不落后》里。该法要求，到２０１４年，每个美国儿童都要掌握阅读和算术能力，黑人和白人在学习成绩上的差异要永久性地消除。
要实现这个目标，布什总统预计为所有贫困中小学共拨款１３０亿美元。换句话说，布隆博格市长说纽约市中小学所需要的额外经费，从数量上讲就等于布什总统给予全国所有贫困学校的经费。
从本质上讲，要实现“一个也不落后”，还涉及到消除贫困对儿童的影响。对于前总统约翰逊来说，这意味着一场战争，一场消除贫困的战争，因为战争是我们发动这类动员的最好模式。我们知道军事战争是需要付出代价的，这就是为什么布什总统请求国会为伊拉克增加２５０亿美元拨款的原因。
那对于教育战争呢？教育战争所需的所有辞藻和数据都到位了：高标准、严格的责任制、装满一货车的数据。但经费呢？
《一个也不落后》最擅长找茬挑错。它给美国三分之一的中小学都贴上了失败的标签。它给纽约市半数以上的初中贴上了失败的标签。在几年之内，几乎所有的市内学校都会被贴上这样的标签。很好，让所有学校都失败吧。但是，来自州和联邦政府的让城市学校拥有好教师和小规模班级的经费在哪里呢？
把教育战争的失败归咎于公立学校、校长和教师，让人感觉如同把越南战争的失败归咎于地面部队。我们是在打一场教育战争吗？我们有这个决心吗？我担心被已逝的沃特·凯利先生说准了：我们已经遇到了敌人，他就是我们自己。
回复Comments
作者:
{commentrecontent}