今天的企业需要什么样的CI？

　　我们应该首先搞清楚构成的实质意义，中国的CI设计界和企业界总是把CI看成CIS，而且受日本CI的影响，似乎应该包括MI（理念识别）、BI（行为识别）、VI（视觉识别）才可以称之为CI，在西方，尤其是在美国，没有CI和VI之分。这好象有朋友问你：吃饭了没有，你回答：我没有吃饭，我吃的是面条。这样的回答，你一定觉得很滑稽。所以，当你问一个企业领导：你们做过CI没有？ 那领导回答：我们没有做过CI，只是做了VI而已。你同样会觉得这种回答是对也不对，至少概念上比较模糊。

　　CI就是企业识别，而识别的要素通常由视觉来完成，因为信息传播的78%由视觉获得，而且企业理念和行为也是大部分藉由视觉感官获得认知，这就是为什么美国式CI比较偏重于视觉形象的传达，然后让公众从中去体认其理念或行为的内涵。因为我们不能奢望CI设计家能够为一个企业家设计一套完整的经营理念和行为，企业家自己有自己的思想和原则，MI只能帮助他，将正确的思想和行为进行系统化整合，或者依据企业家思想方法去指出一些不应有的弊端，用正确的思维方法去影响他，但很难去改变他，因为还不构成经营上的威胁。“我行我素”是中国企业家的一大特征，除非遇到困境，或寻求新发展，他才会需求外脑，比如：爱多VCD，竟然会斥资一千万元请著名的麦肯锡公司进行战略和管理咨询。这已经不属于CI的范畴，这些通常是由战略家来完成。

　　那末，今天的企业究竟需要什么样的CI呢？看来，不能一概而论，或者也不能舍此取彼，总是按企业的现实需求和未来的业态作出客观的CI规划，有人会说，现在的企业只需要VI，不需要MI，BI。这种说法比较偏颇，把VI看成是纯粹的视觉传达，而是把MI、BI同VI截然割裂开来。但是有一点可以肯定，优秀的VI往往是由理念导向作为支撑的。例如，耐克，阿迪达斯等（这在以后的讨论展开中，就大家熟悉的案例进行分析，型心一定非常生动有趣）这就是印证了美国及西方国家为什么把VI也看成是CI的道理所在。