“房改是把你腰包掏空；教改是把你二老逼疯；医改是要提前给你送终。”
一个民间段子，却很真实的反映了我们改革的一个现实。中国的未来在哪里？我们要走向美国还是变成下一个拉美？
在我们的主流视野里从来都没有拉美，在我们的概念里，拉美这个名词并不比非洲高等多少。我们是不肖于拉美的，那里滋生着一些资本主义的毒瘤，贫富分化，社会动荡，政治独裁，经济畸形发展，拉美人独立以后，瞎折腾了200多年，还是处于第三世界。我们怎能把自己和拉美比？
香港学者郎咸平在大陆高校演讲的时候，对大学生们说：“三十年以后写信给你女儿的时候，你可能会写，你在别国当保姆的日子还好吗？”“如果制度一直缺乏，那么改革的将会把我们带到菲律宾而不是美国。”台下的大学生莫名惊诧。其实倒真没有什么可惊诧的。这个道理谁都能想明白，中国那些精英阶层，喝过洋墨水，读过哈佛剑桥的，谁能不心知肚明呢？但是愿意把它将出来的，将给我们懵懵懂懂的大众和青年学生的，估计只有郎咸平一个人了。
有些东西是多得用脚指头想想。上帝给我们一个脑袋，不是为了让我们每天琢磨同事有没有比我多发多少工资或者邻居的老公公为什么比我能挣钱的。记得中学学世界近代史的时候，曾经就有一个问题一只想不明白，为什么拉美国家独立的时候和美国差不多，到最后发展的差距咋就这么大呢？历史告诉我们，因为那是帝国主义的掠夺。胡说！如果是一对小兄弟一起长大，有一天哥哥对弟弟说，从今天开始你就归我了，你挣的钱归我，做弟弟的能愿意？据说拉美国家独立以后，很快就变成了美国的后院。不过这是结果，可不是原因。之所以美国能把他们当后院，还不是因为几十年之后，当哥哥的已经比弟弟强大了好多，敢于对弟弟说，你挣的钱要是不给我看我不揍你。
拉美与美国的差距在于，它没有形成良好的财富再生体制。套一句比较主流的话，它缺乏一种财富积累上的可持续发展能力。
但一个简单的例子来说明这样的差距。第一种情况：假设在一个地方发现了金矿，来了一个人投资建了一个矿场，雇用一百个工人为他淘金，每年获利1000万。矿主把其中50%作为工人的工资发下去，每个人每年收入5万。他们拿一万来租房子，剩下的四万可以结婚，生孩子，成家立业，矿主手里还有五百万，可以做投资。因为工人手有钱，要安家落户，所以，房子出现需求。于是矿主拿手里的钱盖房子，租给工人或者卖给工人。工人要吃要喝，所以，开饭店，把工人手里的钱再赚回来。开饭馆又要顾人，于是工人的妻子就有了就职机会，也有了收入。一个家庭的消费需求就更大了。这样，几年之后，在这个地方出现了100个家庭。孩子要读书，有了教育的需求，于是有人来办学校。工人要约会，要消费，要做别的东西，于是有了电影院，有了商店。这样，50年过去以后，当这个地方的矿块被挖空的时候，这里已经成了一个10万人左右的繁荣城市。
而第二中情况就是：假设同样发现了金矿，同样有人来投资开采，同样雇100个工人，同样每年获利1000万。但是矿主只把其中10%当作工资发下去，每个工人一年一万。这些钱只够他们勉强填饱肚子，没有钱租房，没有钱讨老婆，只能住窝棚。矿主一年赚了900万，但是看一看满眼都是穷人，在本地再投资也不会有什么需求。于是，他把钱转到国外，因为本地根本就不安全，他盖几个豪华别墅，雇几个工人当保镖。工人没有前途，除了拼命工作糊口，很可能没有别的需求。唯一可能有戏的就是想办法骗一个老婆来，生一个漂亮女儿，或者还可以嫁给矿主做老婆。50年下去以后，这里除了豪华别墅，依然没有别的产业。等矿挖空了，矿主带着巨款走了，工人要流亡，要么男的为盗，女的为娼。
一个很简单的例子，其实就是拉美和美国不同的发展轨迹。也许今天的美国人应该说，感谢华盛顿，他为美国缔造了最现代最科学的政治体制，感谢亨利·福特，他一手缔造了美国的中产阶级。而拉美国就没有这么幸运了，他们的大独裁者创造了掠夺性的经济体制，以一种豪强的姿态疯狂瓜分着社会财富，而使整个经济虚脱，再也无力发展。美国从来都是一个依靠国内需求实现经济增长的国家，而中国空有12亿人口，却内需不足，不得不靠外贸来拉动经济增长，这不是咄咄怪事？我们的财富到哪儿去了？
我们改革是不是在走向一个反面，以疯狂搜刮普通大众并不多的社会财富来继续换取虚高的发展？中国从来就没有平等。过去没有，现在没有，将来有没有也很难说。我们只有所谓的精英和庶民。当所有的接受过良好教育的青年花一辈子的时间才能卖一个安身之所的时候，当一个家庭的一个孩子上学就要掏空家里一切积蓄的时候，当你在股票市场上投资了钱就相当于捐款，被那些国企老板用什么MBO名正言顺的中饱私囊的时候，当一个农民辛苦一年的收入还不如一个大款吃一顿饭的开销的时候，你指望大家不去省吃俭用，疯狂存钱？你指望银行里几万亿的存款能够转化为巨大的需求？你指望消费品市场能够火热持续？你指望有点闲钱的人能够去做更有用的投资而不是作为热钱去炒房？你指望本来就不多的社会财富能够更合理的流动？我们很穷，因为我们的前本来就不多，却被撞在了很少人的腰包里；我们本来就不富裕，却在银行里压一块，在房子上压一块，再故事里套一块，都是死钱。于是，少数人手里的钱只能去买LV，卡地亚，施华洛世奇，因为除了这些，他们也没什么可买的了。有些人还跳出来粉饰太平，说什么奢侈中国！那个大国的经济能靠几个奢侈品品牌带动起来，再说奢侈品跟你有啥关系啊？你要是中国也有几个顶级奢侈品品牌的话，跟着起起哄也还可以。那不过是让法国，意大利多赚点钱而已。
这就是我们的中国。我们的农民还没有富裕起来，就已经为孩子的教育问题吐干净了血，我们的中产阶级还没有诞生就已经横遭劫掠，我们到哪儿去找内需？我们除了出口，让全世界来养活我们以外，有什么办法？所以，全世界都说你倾销。是啊，12亿人口，谁养活得了你啊？
为什么这样，为什么我们的改革走入了这样的一种境地？我们的精英阶层都到哪儿去了？为什么这种用脚趾头都能想明白的问题，他们就像不明白？
精英阶层有两个去向，一个被收买了，一个被扼杀了。郎顾之争已经让所有的人都对内地的经济学家失望了。为什么整个内地的经济学家会败在一个叫郎咸平的香港人手里？只有一个问题---良知，不是大陆经济学家太笨，而是他们已经被收买，良知泯灭，除了为主子叫几声以外，已经没有什么别的作用。于是我们的官僚，资本，还有知识界人士就结成了同盟，制定着进一步瓜分财富的计划。于是我们的普通大众就是去了话语圈，就算是惨叫几声，也不会被人听见。
这是被收买的，还有被扼杀的。就是青年。
想起鲁迅先生所说，最有希望的就是我们青年。中国教育一方面掏光你的钱袋，另一方面让你接受填鸭式的知识，除了会被几个狗屁单词以外，几乎剥夺了你任何独立思考的能力。郎咸平对大学生说：“我们这一代人不懂法制，也没有良心。”“我们这一代是要早点被淘汰的，把权力交给你们，你们才是未来。”也许他真的太不了解中国的内地，他不知道现在的大学生的孱弱肩膀，也许更本就但不起这个担子。
一个民间段子，却很真实的反映了我们改革的一个现实。中国的未来在哪里？我们要走向美国还是变成下一个拉美？
在我们的主流视野里从来都没有拉美，在我们的概念里，拉美这个名词并不比非洲高等多少。我们是不肖于拉美的，那里滋生着一些资本主义的毒瘤，贫富分化，社会动荡，政治独裁，经济畸形发展，拉美人独立以后，瞎折腾了200多年，还是处于第三世界。我们怎能把自己和拉美比？
香港学者郎咸平在大陆高校演讲的时候，对大学生们说：“三十年以后写信给你女儿的时候，你可能会写，你在别国当保姆的日子还好吗？”“如果制度一直缺乏，那么改革的将会把我们带到菲律宾而不是美国。”台下的大学生莫名惊诧。其实倒真没有什么可惊诧的。这个道理谁都能想明白，中国那些精英阶层，喝过洋墨水，读过哈佛剑桥的，谁能不心知肚明呢？但是愿意把它将出来的，将给我们懵懵懂懂的大众和青年学生的，估计只有郎咸平一个人了。
有些东西是多得用脚指头想想。上帝给我们一个脑袋，不是为了让我们每天琢磨同事有没有比我多发多少工资或者邻居的老公公为什么比我能挣钱的。记得中学学世界近代史的时候，曾经就有一个问题一只想不明白，为什么拉美国家独立的时候和美国差不多，到最后发展的差距咋就这么大呢？历史告诉我们，因为那是帝国主义的掠夺。胡说！如果是一对小兄弟一起长大，有一天哥哥对弟弟说，从今天开始你就归我了，你挣的钱归我，做弟弟的能愿意？据说拉美国家独立以后，很快就变成了美国的后院。不过这是结果，可不是原因。之所以美国能把他们当后院，还不是因为几十年之后，当哥哥的已经比弟弟强大了好多，敢于对弟弟说，你挣的钱要是不给我看我不揍你。
拉美与美国的差距在于，它没有形成良好的财富再生体制。套一句比较主流的话，它缺乏一种财富积累上的可持续发展能力。
但一个简单的例子来说明这样的差距。第一种情况：假设在一个地方发现了金矿，来了一个人投资建了一个矿场，雇用一百个工人为他淘金，每年获利1000万。矿主把其中50%作为工人的工资发下去，每个人每年收入5万。他们拿一万来租房子，剩下的四万可以结婚，生孩子，成家立业，矿主手里还有五百万，可以做投资。因为工人手有钱，要安家落户，所以，房子出现需求。于是矿主拿手里的钱盖房子，租给工人或者卖给工人。工人要吃要喝，所以，开饭店，把工人手里的钱再赚回来。开饭馆又要顾人，于是工人的妻子就有了就职机会，也有了收入。一个家庭的消费需求就更大了。这样，几年之后，在这个地方出现了100个家庭。孩子要读书，有了教育的需求，于是有人来办学校。工人要约会，要消费，要做别的东西，于是有了电影院，有了商店。这样，50年过去以后，当这个地方的矿块被挖空的时候，这里已经成了一个10万人左右的繁荣城市。
而第二中情况就是：假设同样发现了金矿，同样有人来投资开采，同样雇100个工人，同样每年获利1000万。但是矿主只把其中10%当作工资发下去，每个工人一年一万。这些钱只够他们勉强填饱肚子，没有钱租房，没有钱讨老婆，只能住窝棚。矿主一年赚了900万，但是看一看满眼都是穷人，在本地再投资也不会有什么需求。于是，他把钱转到国外，因为本地根本就不安全，他盖几个豪华别墅，雇几个工人当保镖。工人没有前途，除了拼命工作糊口，很可能没有别的需求。唯一可能有戏的就是想办法骗一个老婆来，生一个漂亮女儿，或者还可以嫁给矿主做老婆。50年下去以后，这里除了豪华别墅，依然没有别的产业。等矿挖空了，矿主带着巨款走了，工人要流亡，要么男的为盗，女的为娼。
一个很简单的例子，其实就是拉美和美国不同的发展轨迹。也许今天的美国人应该说，感谢华盛顿，他为美国缔造了最现代最科学的政治体制，感谢亨利·福特，他一手缔造了美国的中产阶级。而拉美国就没有这么幸运了，他们的大独裁者创造了掠夺性的经济体制，以一种豪强的姿态疯狂瓜分着社会财富，而使整个经济虚脱，再也无力发展。美国从来都是一个依靠国内需求实现经济增长的国家，而中国空有12亿人口，却内需不足，不得不靠外贸来拉动经济增长，这不是咄咄怪事？我们的财富到哪儿去了？
我们改革是不是在走向一个反面，以疯狂搜刮普通大众并不多的社会财富来继续换取虚高的发展？中国从来就没有平等。过去没有，现在没有，将来有没有也很难说。我们只有所谓的精英和庶民。当所有的接受过良好教育的青年花一辈子的时间才能卖一个安身之所的时候，当一个家庭的一个孩子上学就要掏空家里一切积蓄的时候，当你在股票市场上投资了钱就相当于捐款，被那些国企老板用什么MBO名正言顺的中饱私囊的时候，当一个农民辛苦一年的收入还不如一个大款吃一顿饭的开销的时候，你指望大家不去省吃俭用，疯狂存钱？你指望银行里几万亿的存款能够转化为巨大的需求？你指望消费品市场能够火热持续？你指望有点闲钱的人能够去做更有用的投资而不是作为热钱去炒房？你指望本来就不多的社会财富能够更合理的流动？我们很穷，因为我们的前本来就不多，却被撞在了很少人的腰包里；我们本来就不富裕，却在银行里压一块，在房子上压一块，再故事里套一块，都是死钱。于是，少数人手里的钱只能去买LV，卡地亚，施华洛世奇，因为除了这些，他们也没什么可买的了。有些人还跳出来粉饰太平，说什么奢侈中国！那个大国的经济能靠几个奢侈品品牌带动起来，再说奢侈品跟你有啥关系啊？你要是中国也有几个顶级奢侈品品牌的话，跟着起起哄也还可以。那不过是让法国，意大利多赚点钱而已。
这就是我们的中国。我们的农民还没有富裕起来，就已经为孩子的教育问题吐干净了血，我们的中产阶级还没有诞生就已经横遭劫掠，我们到哪儿去找内需？我们除了出口，让全世界来养活我们以外，有什么办法？所以，全世界都说你倾销。是啊，12亿人口，谁养活得了你啊？
为什么这样，为什么我们的改革走入了这样的一种境地？我们的精英阶层都到哪儿去了？为什么这种用脚趾头都能想明白的问题，他们就像不明白？
精英阶层有两个去向，一个被收买了，一个被扼杀了。郎顾之争已经让所有的人都对内地的经济学家失望了。为什么整个内地的经济学家会败在一个叫郎咸平的香港人手里？只有一个问题---良知，不是大陆经济学家太笨，而是他们已经被收买，良知泯灭，除了为主子叫几声以外，已经没有什么别的作用。于是我们的官僚，资本，还有知识界人士就结成了同盟，制定着进一步瓜分财富的计划。于是我们的普通大众就是去了话语圈，就算是惨叫几声，也不会被人听见。
这是被收买的，还有被扼杀的。就是青年。
想起鲁迅先生所说，最有希望的就是我们青年。中国教育一方面掏光你的钱袋，另一方面让你接受填鸭式的知识，除了会被几个狗屁单词以外，几乎剥夺了你任何独立思考的能力。郎咸平对大学生说：“我们这一代人不懂法制，也没有良心。”“我们这一代是要早点被淘汰的，把权力交给你们，你们才是未来。”也许他真的太不了解中国的内地，他不知道现在的大学生的孱弱肩膀，也许更本就但不起这个担子。
回复Comments
{commenttime}{commentauthor}
{CommentUrl}
{commentcontent}