男人与女人及生活本身

曾经有一段时间，我以为物质和精神之间有某种程度的对立，物质的丰富就意味着精神的缺失。后来我才意识到，它们之间并没有丝毫的对立之处，有的只是我的误解。
我想起鲁迅先生曾经说过一段话：“梦是好的；否则钱是要紧的。钱这个字很难听，或者要被高尚的君子们所非笑，但我总觉得……钱，---高雅的说罢，就是经济，是最要紧的了。自由固不是钱所能买到的，但能够为钱所卖掉……为准备不做傀儡起见，在目下的社会里，经济权就显得更要紧了。”即使是按照马克思的理论，倘若我们不能在经济上取得支配地位，那么我们精神上也不能自主，即使有，不是受到打压，也是某种自我安慰的梦呓。所以真正的想取得精神上的自由，首先要具备物质上满足。
提到这一点，我想到了我们唐朝两位伟大的诗人李白和杜甫。我觉得前者之所以作为最伟大的浪漫主义诗人而当之无愧，就在于他物质上的满足和精神上的自由；而后者因为物质上的匮乏，而变得偾事嫉俗，虽然他的许多诗歌我们今天依然传诵，但我却不认为他的精神是自由的。我有这样的观点：因为物质肉体缺失而产生的某种思想绝对不是自由的思想。因为这样的思想只是建立在为满足自己的需求基础之上的，真正自由的思想有它随心所欲的一面，放浪的一面，有种超脱的意味，这一点我们在读李白的诗的时候，我们有比较切身的体会，而在杜甫的诗中，更多的自己的匮乏痛苦通过别人来体现。即使是他那具有共产主义精神的“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的诗句，也是以满足自己的需要为前提的。
我后来意识到物质仅仅是工具和手段，它可以更好的满足我们的精神需求，满足我们的精神自由。有强大的物质基础，我们可以买更好的碟更优质的音响，我们可以读更多更好的书而不因为价格而犹豫，我们可以到更广阔的世界里去，可以到更美丽的地方，拥有更强烈更直接的体验。
我们现实中许多人在仇视丑化物质，而过分强调精神的追求，这些人我们仔细分析一下，都是那些物质匮乏的人。其本质就是酸葡萄心理的体现。他们的思维倾向是这样的（不管他们是否意识到这一点）：我们既然得不到物质，那么我们就找一个我们想象中能得到的，可以和物质对立的东西来谴责物质，以表示我们的不屑。这样的思维倾向在许多人身上都有淋漓尽致的体现。Oscar Wilde曾经有这样的描述：“ Ambition is the last refuge of failure.”其实这些人所谓的精神上的雄心壮志，本身就是物质上失败的避难之所。所以我们与其去追求那种虚无没有真正自由的精神，不如先去努力满足自己的物质需求，这样我们才能实现真正的精神自由。