为了写这篇影评导致我终于混上了天涯，直接结果就是浪费了生命中宝贵的几个小时，尤其是在复习日语考试的冲刺阶段。去天涯就是为了看杜车别写的这篇帖子《〈蝴蝶效应〉这部电影和蝴蝶效应根本没有关系，系统驳斥许多人的错误看法！》，其中阐述了究竟是什么蝴蝶效应，进而鄙视了为电影滥取名字的导演以及盲目跟屁的影迷。按照往常惯例肯定要引起砖头无数，但我仔细研究后发现没有一块砖头是真正有杀伤力的，到最后愤怒的影迷只能以导演所称得《蝴蝶效应》和科学上的《蝴蝶效应》并不指同一个概念来捍卫自己的最后底线，应该说已经败得非常彻底了。
因为原文较长，下面我来总结一下杜车别的论点。首先当然要解释什么叫做蝴蝶效应。
1960年，美国麻省理工学院教授洛伦兹，想利用计算机的高速运算来提高长期天气预报的准确性，不料事与愿违。1972年底，洛伦兹在美国科学发展学会第139次会议上说，输入的初始条件的极细微的差别，可以引起模拟结果的巨大变化，即“对初始条件的敏感依赖性”。他用一组数学模型模拟天气的演变，演绎的图象形如蝴蝶（数学上叫洛伦兹吸引子），他把这种现象戏称做“蝴蝶效应”。比喻说这只小小的蝴蝶在亚马逊（巴西）扇动翅膀，却在得克萨斯州（美国）引起一场风暴。
从这个故事中我们可以知道什么呢？就是告诉我们一个极其微小的变化也可能对事情的结果造成极大的影响，关键在于“可能”这两个字上，蝴蝶扇动翅膀有可能引发一场风暴但也有可能什么事情也不发生！简单地说，所谓蝴蝶效应其实强调的是未来的不确定性。可惜很多同学都把蝴蝶效应简单理解成了因果报应，认为你以前做过一件什么小事就一定会对你的未来产生很大的影响。
回到电影上来说，我们几乎看不到不确定性，每一次改变过去的行为引起的只是一连串的因果反应，按照杜车别的说法就是“挂着羊头卖狗肉，乱贴狗皮膏药，乱挂招牌”了。在我看来如果这部片子允许冠名《蝴蝶效应》的话，那所有回到过去改变现实的电影都算是“蝴蝶效应”了。所以说这部影片不妨改名为《天理循环，报应不爽》或是镇宇哥说的《出来混，迟早要还的》，估计这样一改，很多冲着电影名字去看的同学就不会这样大肆赞美了。
撇开电影名字不看，我认为还是有若干逻辑漏洞的，就算主人公确实有能力通过看日记来改变以前发生过的事，他的所作所为委实让人费解。比如他为了保护母女不被信箱内的炸药炸死为什么一定要冲到信箱前自己挨这么一下呢？还有小胖子即便是对炸死母女心理内疚也犯不着心理变态到给砸死同伴啊？这仿佛是暗示了他这个人命中注定是要倒霉的，不管做什么都要带给身边的人伤害，最后怎么办呢，只能选择在童年不去认识那个女孩，或是在另外一个结局中，在母亲的子宫中勒死自己，在Remme看来，后者更具有哲理性，在我看来两种结局都是大同小异，都是逃避现实的做法，都是愚蠢的自我牺牲的做法。他怎么就这么确定他的牺牲一定能带给他人幸福美满的生活呢？就因为我们马后炮地看到了电影的结局，就匆忙认定他的牺牲是有价值的，这样的结论显然是荒谬的。
关于回来过去拯救或试图拯救现在的影片中，我觉得最具有积极意义的还是《时间机器》（Time machine），主人公尽管发明了时间机器却还是发现人的过去无法改变，人只能去改变未来！而在其他影片中，包括《终结者》，《回到未来》，《回到中世纪》，都认为只要能够回到过去，过去就能改变，这当然也无可厚非。唯有《蝴蝶效应》这部影片，到结尾也没给一个明确的前提——我在过去无论改变什么事情都无法改变我的命运，而我只要在过去不去认识一些人，这就可以改变我的命运了。这到底如何解释呢？
说了这么多，同学们都关心我究竟要给几分了。说了这么多的坏话，不是2分，也是3分了吧。而我要给的分数却是——7分。这要归功于电影情节的紧凑，没有什么对白是浪费的，始终可以吸引我往下看，尤其是对最后的结尾非常期待——尽管不喜欢，但还是很期待。很多片子你去上个厕所回来觉得情节没什么进展，但很明显《蝴蝶效应》不是这样的片子。
Remme同学，这部片子跟《记忆碎片》明显是两个档次的，一个我能看懂，一个我看不懂。看来你靠这种记忆类影片来冲击白榜的企图失败了，不过接下来准备看的《美国往事》你希望还是很大的，我对长片子的容忍是非常非常有限的。
Reference:
《〈蝴蝶效应〉这部电影和蝴蝶效应根本没有关系，系统驳斥许多人的错误看法！》
www.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?flag=0&idWriter=0&Key=0&idArticle=82252&strItem=filmtv
因为原文较长，下面我来总结一下杜车别的论点。首先当然要解释什么叫做蝴蝶效应。
1960年，美国麻省理工学院教授洛伦兹，想利用计算机的高速运算来提高长期天气预报的准确性，不料事与愿违。1972年底，洛伦兹在美国科学发展学会第139次会议上说，输入的初始条件的极细微的差别，可以引起模拟结果的巨大变化，即“对初始条件的敏感依赖性”。他用一组数学模型模拟天气的演变，演绎的图象形如蝴蝶（数学上叫洛伦兹吸引子），他把这种现象戏称做“蝴蝶效应”。比喻说这只小小的蝴蝶在亚马逊（巴西）扇动翅膀，却在得克萨斯州（美国）引起一场风暴。
从这个故事中我们可以知道什么呢？就是告诉我们一个极其微小的变化也可能对事情的结果造成极大的影响，关键在于“可能”这两个字上，蝴蝶扇动翅膀有可能引发一场风暴但也有可能什么事情也不发生！简单地说，所谓蝴蝶效应其实强调的是未来的不确定性。可惜很多同学都把蝴蝶效应简单理解成了因果报应，认为你以前做过一件什么小事就一定会对你的未来产生很大的影响。
回到电影上来说，我们几乎看不到不确定性，每一次改变过去的行为引起的只是一连串的因果反应，按照杜车别的说法就是“挂着羊头卖狗肉，乱贴狗皮膏药，乱挂招牌”了。在我看来如果这部片子允许冠名《蝴蝶效应》的话，那所有回到过去改变现实的电影都算是“蝴蝶效应”了。所以说这部影片不妨改名为《天理循环，报应不爽》或是镇宇哥说的《出来混，迟早要还的》，估计这样一改，很多冲着电影名字去看的同学就不会这样大肆赞美了。
撇开电影名字不看，我认为还是有若干逻辑漏洞的，就算主人公确实有能力通过看日记来改变以前发生过的事，他的所作所为委实让人费解。比如他为了保护母女不被信箱内的炸药炸死为什么一定要冲到信箱前自己挨这么一下呢？还有小胖子即便是对炸死母女心理内疚也犯不着心理变态到给砸死同伴啊？这仿佛是暗示了他这个人命中注定是要倒霉的，不管做什么都要带给身边的人伤害，最后怎么办呢，只能选择在童年不去认识那个女孩，或是在另外一个结局中，在母亲的子宫中勒死自己，在Remme看来，后者更具有哲理性，在我看来两种结局都是大同小异，都是逃避现实的做法，都是愚蠢的自我牺牲的做法。他怎么就这么确定他的牺牲一定能带给他人幸福美满的生活呢？就因为我们马后炮地看到了电影的结局，就匆忙认定他的牺牲是有价值的，这样的结论显然是荒谬的。
关于回来过去拯救或试图拯救现在的影片中，我觉得最具有积极意义的还是《时间机器》（Time machine），主人公尽管发明了时间机器却还是发现人的过去无法改变，人只能去改变未来！而在其他影片中，包括《终结者》，《回到未来》，《回到中世纪》，都认为只要能够回到过去，过去就能改变，这当然也无可厚非。唯有《蝴蝶效应》这部影片，到结尾也没给一个明确的前提——我在过去无论改变什么事情都无法改变我的命运，而我只要在过去不去认识一些人，这就可以改变我的命运了。这到底如何解释呢？
说了这么多，同学们都关心我究竟要给几分了。说了这么多的坏话，不是2分，也是3分了吧。而我要给的分数却是——7分。这要归功于电影情节的紧凑，没有什么对白是浪费的，始终可以吸引我往下看，尤其是对最后的结尾非常期待——尽管不喜欢，但还是很期待。很多片子你去上个厕所回来觉得情节没什么进展，但很明显《蝴蝶效应》不是这样的片子。
Remme同学，这部片子跟《记忆碎片》明显是两个档次的，一个我能看懂，一个我看不懂。看来你靠这种记忆类影片来冲击白榜的企图失败了，不过接下来准备看的《美国往事》你希望还是很大的，我对长片子的容忍是非常非常有限的。
Reference:
《〈蝴蝶效应〉这部电影和蝴蝶效应根本没有关系，系统驳斥许多人的错误看法！》
www.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?flag=0&idWriter=0&Key=0&idArticle=82252&strItem=filmtv
回复Comments
{commenttime}{commentauthor}
{CommentUrl}
{commentcontent}