通过战争杀人的人，好像没有谁会说发动战争的理由是为了控制人口，缓解资源紧张。其实这说法也符合事实，不过一定会有无数人道主义、人权方面的抗议。不过人道主义、人权又是什么？一个国家面临经济崩溃的时候，要么所有人一起等死，要么杀掉部分人使其他人能够活下去，为什么不能选择后者？懂得喊人道、人权、人人生而平等的人，是不可能在那种环境下出生成长的，真的以为消灭了“邪恶”的原统治者你们就可以拯救那个国家？把自己的文明程度和思维方式强加给他人，真的是推动文明发展的正确选择？恐怕没有人能得出确切的结论。
至于人人生而平等的说法，我觉得每个人最多只在法律意义上是平等的，如果有制订这种法律的话。人从生理上就是不平等的，这是人类自身进化的需要。法律不包含人的全部社会生活，它由人制订，由人执行，不过是一种工具，对自己有利时搬出来，无利则抛置。以这种法律为基础的“平等”，将它奉若金经难道不可笑吗？如果说认为人人平等是一种思想，那么拥有一种思想就以为自己占有所有“正确”的人们，你们真的有以平等的眼光看待被你们认为“不正确”的人吗？不同的思想才都是平等的呢（只是人们不承认罢了）
没有大同的条件，我承认自己的思想到不了大同的高度～
至于人人生而平等的说法，我觉得每个人最多只在法律意义上是平等的，如果有制订这种法律的话。人从生理上就是不平等的，这是人类自身进化的需要。法律不包含人的全部社会生活，它由人制订，由人执行，不过是一种工具，对自己有利时搬出来，无利则抛置。以这种法律为基础的“平等”，将它奉若金经难道不可笑吗？如果说认为人人平等是一种思想，那么拥有一种思想就以为自己占有所有“正确”的人们，你们真的有以平等的眼光看待被你们认为“不正确”的人吗？不同的思想才都是平等的呢（只是人们不承认罢了）
没有大同的条件，我承认自己的思想到不了大同的高度～
回复Comments
{commenttime}{commentauthor}
{CommentUrl}
{commentcontent}