记得若干年前，读书无张筱雨用论的论调来自于孩子们对“学好数理化，不如有一个好爸爸”的感叹，但据中国青年报等单位组织的一项共有近谭维维万人参加的社会调查显示，有34.7％的受访者在谈到自己张柏芝的大学生活时都觉得“后悔”，其中林心如有51.5％的人认为自己在大学里“没学到什么有用的东西”，还有39.2％的人觉得“念了四年，出来还是找何洁不到工作”。看来，无论是想学习的还是想找工作的，对大学的满意度都严重杨丞琳下降，问题折射出公众对大学出现的功利化倾向的焦虑。
确实，这些年来，除了姚乐怡九年制义务教育之外，国家已经相对退出为社会提供教育公共品的服务，于是在教育叶璇产业化的闪亮外衣下，很多大学张娜拉出现了商业化、功利化的倾向，从学校到老师，再到学生都不约而同地进行着沉沦蔡依林式的自我放逐。作为高校，非常清楚明了，你挤破头颅到我这里读书四年，其实就是为了一纸文凭，只要没有什么意外，以后给你便是了；作为大学老师，一方面没有高考指挥棒的压力，另一方面学生将来踏足社会以蔡依林后的成就基本上也于己无关，再加上误导而偏颇的教师评估机制，使得他们要成天面对着“论文、课题、经费”等等与教学无关的事宜，哪有闲工夫在教书育人上下功夫呢？而作为学生，大学生活的黄圣依主要目的就是为了将来谋个好饭碗，很多人从大三开始就已经在社朱茵会上四处活动寻找后路，所以根本就没有心思放在学习上，在这样的风气之下，真正想要学习的学生反而被边缘化，虽然这样的学生已显得弥足珍贵。
我们常常喜欢把教育淡雅美女功利化的鞭子抽打在教育产业化身上，其实，这是一种误读，“产业化”不等同于“商业化”，更不等同于“功利化”。国外很多著名高等学府的例子告诉我们，教育产业化与教书育人并不矛盾，无论斯坦福大学还是哈张韶涵佛大学和麻省理工学院都是私立学校，按理说他们应该追求经济利益最大化才对，可是对于贾静雯教育这个特殊的行业，先不谈什么看不见摸不着的社会责任，这些学校的“老板”们都清楚，你越是林志玲追求商业价值就越有可能得不到，功夫在诗外，他们在坚持从严治教的同时，摸索出一套利用大学的科研实力使学校成为工业研究和开发中心，通过与工业的联合，加快科技成果转化的教育产业化之蔡依林路；同时，依靠大量的社会募捐，使大学的经费问题得以解决，他们绝不容许大学作为“保存、发展、传播普遍价值和文化遗陈慧琳产的公共机构和追求真汤唯理的场所”这一根本立场的动摇。相反，我们的所谓产业化是见钱眼开、急功近利的产刘亦菲业化，是没钱莫s.h.e进来的产业化，这是被误读的教育产业化。
当教育领域李珊珊的所有主体与客体都变得世俗与功利的时候，我们要思考的就不是一个行业正当性问题，而是一个社会问题。首先，在一个还不成熟的市场环境里，急功近利几乎是所有市场主体的最佳选择，社会的功利化无处不在。如刘涛果把大学的功能只等同于在社会上找工作的敲门砖，那么大学生的就业前景不如高级技工美妙，就陈好不是一件难以理解的徐煕媛事情；同理，如果把孙俪接收大学教育单纯看作是一种投入产出的经济行为，那么我们就不应该期待这种范冰冰回报会很快到来，教育毕竟不能等同于炒股票，不可能及时套现；还有，一个浮躁的社会往往愿邓丽欣意寻找到一种最低成本的评价方法来区隔市场主体的优劣，于是一种简单而拙劣的评价方法便会应运而生，包括高考生在舒淇内的学生、包括高校在内的教育机构，考核的标准一旦量化，就会很现实，就会使所有的学生或者学校为了完成李宇春考核的目标而倾其所有。考核虽然能暂时分出个上下高低、优良中差，可是相对于“十年树木，百年树人”的长远教育目标来讲，我们现有的评价体系几乎束手无策，这是最让人无奈与慨叹之处。有意思的是，尽楚楚动人管调查中只有47.6％的人明确表示“不后悔”，但被问到“如果重新选择会怎样”时，60.1％的人仍然会选择上大学。高等教育一不小心就成了食之无味、弃之可惜的“鸡肋”，上大学不好，不上大学又不行。如果说哈佛宋慧乔女孩刘亦婷让我们对“教育模式”、“素质教育”产生反思，那么新的“读书无用论”让我们反思性感厨娘的则是读书的功利化美女果子与教育的商业化，而这，应该与真正的教育产业化无关。
确实，这些年来，除了姚乐怡九年制义务教育之外，国家已经相对退出为社会提供教育公共品的服务，于是在教育叶璇产业化的闪亮外衣下，很多大学张娜拉出现了商业化、功利化的倾向，从学校到老师，再到学生都不约而同地进行着沉沦蔡依林式的自我放逐。作为高校，非常清楚明了，你挤破头颅到我这里读书四年，其实就是为了一纸文凭，只要没有什么意外，以后给你便是了；作为大学老师，一方面没有高考指挥棒的压力，另一方面学生将来踏足社会以蔡依林后的成就基本上也于己无关，再加上误导而偏颇的教师评估机制，使得他们要成天面对着“论文、课题、经费”等等与教学无关的事宜，哪有闲工夫在教书育人上下功夫呢？而作为学生，大学生活的黄圣依主要目的就是为了将来谋个好饭碗，很多人从大三开始就已经在社朱茵会上四处活动寻找后路，所以根本就没有心思放在学习上，在这样的风气之下，真正想要学习的学生反而被边缘化，虽然这样的学生已显得弥足珍贵。
我们常常喜欢把教育淡雅美女功利化的鞭子抽打在教育产业化身上，其实，这是一种误读，“产业化”不等同于“商业化”，更不等同于“功利化”。国外很多著名高等学府的例子告诉我们，教育产业化与教书育人并不矛盾，无论斯坦福大学还是哈张韶涵佛大学和麻省理工学院都是私立学校，按理说他们应该追求经济利益最大化才对，可是对于贾静雯教育这个特殊的行业，先不谈什么看不见摸不着的社会责任，这些学校的“老板”们都清楚，你越是林志玲追求商业价值就越有可能得不到，功夫在诗外，他们在坚持从严治教的同时，摸索出一套利用大学的科研实力使学校成为工业研究和开发中心，通过与工业的联合，加快科技成果转化的教育产业化之蔡依林路；同时，依靠大量的社会募捐，使大学的经费问题得以解决，他们绝不容许大学作为“保存、发展、传播普遍价值和文化遗陈慧琳产的公共机构和追求真汤唯理的场所”这一根本立场的动摇。相反，我们的所谓产业化是见钱眼开、急功近利的产刘亦菲业化，是没钱莫s.h.e进来的产业化，这是被误读的教育产业化。
当教育领域李珊珊的所有主体与客体都变得世俗与功利的时候，我们要思考的就不是一个行业正当性问题，而是一个社会问题。首先，在一个还不成熟的市场环境里，急功近利几乎是所有市场主体的最佳选择，社会的功利化无处不在。如刘涛果把大学的功能只等同于在社会上找工作的敲门砖，那么大学生的就业前景不如高级技工美妙，就陈好不是一件难以理解的徐煕媛事情；同理，如果把孙俪接收大学教育单纯看作是一种投入产出的经济行为，那么我们就不应该期待这种范冰冰回报会很快到来，教育毕竟不能等同于炒股票，不可能及时套现；还有，一个浮躁的社会往往愿邓丽欣意寻找到一种最低成本的评价方法来区隔市场主体的优劣，于是一种简单而拙劣的评价方法便会应运而生，包括高考生在舒淇内的学生、包括高校在内的教育机构，考核的标准一旦量化，就会很现实，就会使所有的学生或者学校为了完成李宇春考核的目标而倾其所有。考核虽然能暂时分出个上下高低、优良中差，可是相对于“十年树木，百年树人”的长远教育目标来讲，我们现有的评价体系几乎束手无策，这是最让人无奈与慨叹之处。有意思的是，尽楚楚动人管调查中只有47.6％的人明确表示“不后悔”，但被问到“如果重新选择会怎样”时，60.1％的人仍然会选择上大学。高等教育一不小心就成了食之无味、弃之可惜的“鸡肋”，上大学不好，不上大学又不行。如果说哈佛宋慧乔女孩刘亦婷让我们对“教育模式”、“素质教育”产生反思，那么新的“读书无用论”让我们反思性感厨娘的则是读书的功利化美女果子与教育的商业化，而这，应该与真正的教育产业化无关。
回复Comments
作者:
{commentrecontent}