由“殷桃被文强包养”风波看网络法制的悲哀
娱乐圈的故事永远是人们乐不思蜀的话题，并且有一句至理名言叫“人红是非多”。但我万万没想到那个被誉为“零绯闻花旦”的殷桃竟然成为眼下人们议论的热门话题，网上胜传“女演员殷桃被文强包养”。在震惊之余，请容许我揭露事实的真相。娱乐圈的故事永远是人们乐不思蜀的话题，并且有一句至理名言叫“人红是非多”。但我万万没想到那个被誉为“零绯闻花旦”的殷桃竟然成为眼下人们议论的热门话题，网上胜传“女演员殷桃被文强包养”。在震惊之余，请容许我揭露事实的真相。
一个在新浪注册号称“德达侦探所”的博客里出现两篇关于殷桃的博文，经笔者大概阅读后，发现了几个严重扭曲事实的问题。由于漏洞太多，笔者就随便找几个。
其一，德达在第一篇博文称殷桃于2003年回重庆拍了方言剧《空了吹》，而该作品是殷桃1999年的作品。这犯了穿越时光隧道的错误。（德达原文“据悉，家在重庆的殷桃2003年于解放军艺术学院戏剧系本科后，曾一度无戏可拍，在北京陷入极其尴尬的状态，而回重庆拍了方言剧《空了吹》，并因此结识了时任重庆市公安局常务副局长的文强大哥”）
其二，德达在第一篇博文指出殷桃2003年毕业后陷入无戏可拍的尴尬境地而被迫回重庆拍戏，而殷桃毕业后的第一部大戏就是众人皆知的《历史的天空》。这犯了剧名不同的错误。（德达原文“毕业于解放军艺术学院戏剧系的殷桃，初入演艺圈时，在北京举步维艰，靠着微薄的工资和老本，根本不足以应付演艺圈奢华的交际活动，偏偏就在这时侯，殷桃父亲又大病一场，在重庆市第二人民医院花去近十万元，家中又面临买新房，举步维艰之际，殷桃返回重庆拍摄了方言剧《空了吹》，此剧投资商之一正是黑社会头目黎强旗下的渝强实业公司！”）
其三，德达在第二篇博文贴上了文强和殷桃的PS合影图片（德达原文“附文二哥与桃妹子合影，注：经专家验证，绝非合成！”）：
图一为文强和殷桃的PS照片
图二中没有殷桃，因为她不是公安人员
图三为殷桃在2008年殷桃在《警察故事》新闻发布会上的相片http://entertainment.dbw.cn/system/2008/05/07/051249953.shtml
眼神不坏的人都可以看出两张图片中殷桃是同一个神情同一个姿势.这犯了PS水平低级的错误.
由于德达经常修改文字(比如听到评论说文强叫“二哥”，于是不再叫“大哥”)，加之博文已被广泛传播，故笔者就不详细阐述了.
但就是这么漏洞百出捏造事实的博文被网络迅速传播开来，是什么原因呢？笔者总结主要如下:
1.德达团伙利用重庆扫黑之机煽风点火，组织大量人手疯狂地在贴吧论坛等大肆宣传
2.部分网络特别是某些论坛监管不力，虽然在此期间不少人进行了网络投诉但许多至今未果，另外还有部分媒体跟风报道，甚至还出现极不负责任的网络电视报道
由此，笔者想到了“网络法制”，为什么会出现这种现象，这是单纯的娱乐现象还是一种社会现象？“网络法制”该如何定性？
说到这里，尤其想到是个网络身份问题，如何取证？对于博客，特别是在简介和执笔中申明是某些“名人”的时候，是否应该进行真实身份认证？因为这样的博客谁都可以开，但其影响力是巨大的。如果涉及各种类型的犯罪活动，那么受害者该如何申诉？这是现实存在的普遍的，也是一群疯狗之所以肆无忌惮的一个重要原因。但真的是没有办法了吗？对于一些有较大影响力且危害巨大而没有真实身份认证的博客论坛等就任其泛滥成灾吗？难道某些网络就为了寻求自身利益而舍弃自己应有的良心和责任吗？
回复Comments
作者:
{commentrecontent}