就校园BBS被整肃致教育部部长周济的公开信
刘晓波
周济先生：
我叫刘晓波，居北京，靠写作为生。
我写信给你，不是求“青天”的开恩，而是表达一个中国人的抗议。
本来，作为一封公开信，用词应尽量克制、温和、礼貌，然而，由于你所领导的教育部下令整肃数所大学网站的行为，太愚蠢、以至于走向疯狂，实在令人震惊。所以，以我目前的心境，这封公开信的某些措辞无法不激烈。
在十届人大三次会议3月14日记者会上，温家宝总理一开场就说：“昨天我览了一下新华网，他们（网民）知道我今天开记者招待会，给我提出了几百个问题。他们对国事的关心，深深感动了我。他们许多建议和意见是值得我和我们政府认真考虑的……”记者会后的几个小时内，新华网“发展论坛”上出现了数以千计的留言，继续提出了另外1000多个问题，网民们还给温总理起了304个亲切的网名。同时，大陆媒体撰文赞美温总理的网上亲民之举。新华网发表评论说：总理感动网民，互联网已经成为“政治决策和民意表达的平台”。
在媒体被官方垄断的情况下，难以完全封锁的互联网，已经成为民间获取多元化信息和参与公共事件的平台。近几年来，网民对重大公共事件的关注，越来越凸现出网络民意发挥着难以替代的舆论监督作用。比如，孙志刚案、SARS危机、刘涌案、宝马案、妞妞案等等，均引起重大社会反响，逼迫地方高官出面澄清和道歉，也给高层决策提供了民意依据。对于教育部而言，南京师大的数位女生被迫为教育部某些光临该校检查工作的领导陪舞一事曝光后，也引发高校师生和社会舆论的强烈反响。人们纷纷质问：这些来自教育部的四、五十岁的男性领导，到底是谁？为什么南师大领导和教育部不进行追查？2004年10月29日，南京大学小百合BBS上贴出一篇热门文章，作者自称是南师大女生陪舞事件的当事人，她说当天自己所陪的领导自称是教育部长周济。为了证明自己的话可靠，作者还留下了这个领导的电话号码。
其实，包括我在内的一些网民不免推测：你的整肃令是否与“南师大女生陪舞事件”有关？
你可以认为我的猜测是听信“流言”，但解铃还须系铃人，“流言”止于公开真相，只要你能像在公开讲话中承诺的那样，在教育领域推动“阳光工程”和“信息公开”，以身作则地公开“陪舞事件”的真相，猜测将得以澄清，流言也会自行消失。
一 整肃激起民怨
我想，你是温总理的部下，也肯定是人大代表，不会不知道温总理从网上了解民意的举动。然而，就在人大会议刚刚闭幕后两天的3月16日，温总理的余音得到媒体的赞誉和网民的欢呼之时，你领导的教育部却对大学校园的BBS大开杀戒，一下子整肃了南大小百合ＢＢＳ、水木清华ＢＢＳ、北大未名ＢＢＳ、西安交大兵马俑BBS、浙大海纳百川ＢＢＳ、我爱南开ＢＢＳ、上海交大饮水思源ＢＢＳ、复旦大学日月光华ＢＢＳ、北邮真情流露ＢＢＳ、.吉林大学牡丹园站、武汉大学珞珈山水等校园网站，禁止校外网民进入校内网站，实行ID实名制。与此同时，中宣部、国家广电总局、国家新闻出版总署近日发出《关于新闻采编人员从业管理的规定（试行）》，明确指出：新闻报道在新闻媒体刊发时要实行实名制。（《新京报》3月23日）
周济先生，你的命令，引起青年学子及其绝大多数网民愤怒，令世界舆论感到震惊。
我劝你看看大学生网民和校外网民对整肃令的反应，几乎全是负面。
清华学生在3月18日中午自发聚集在“行胜于言”校训日晷前，抗议水木清华BBS被关。
北大等高校的有些版主用脚投票，已经宣布辞职。
网名叫dear110 (迪儿)发贴的标题是《水木,我为你能做的都做了!》，他说：“今天晚上,我为水木做了最后一件事情,我为发言下跪了,我不知道我跪的是谁,但是我要发言,我只想通过3位政协常委,北京市政协副主席和人大代表反映到教育部高层,开始我想让主持人播放凤凰卫视的报道,被主持人拒绝了,后来提问我四次第一个举手,他还是没让我发言,当第五次我一定要发言时,他宣布交流结束,请我尊重会场纪律,我疯了,我下跪了,跪的是谁我不知道,我知道的是我一定要发言,得到了3位委员的同意,我发言了,我表达的只是最基本的bbs被封的情况,凤凰卫视的报道和我的观点,情绪很激动,说话打颤,但是我还是坚持发言完了,我希望周济能像胡主席和温总理一样亲民,希望他下来了解一下同学的意见,或许我的发言是失败的,我的行动也是不可理喻的,是好笑的,是没有尊严的,但是最后有几位北大同学和我握手,我很感动,我没说什么,我回来了,水木,我为你能做的都做了!”
网名为“henrry”的网友发帖说：“我泪长流啊！在这个陷阱遍地，内容低俗、污水横流、人心叵测的互联网环境里，清华水木一直是我心目中最圣洁的净土。我1995年的第一次上网，就是从水木清华BBS开始的，”他还说：“永远记住这个日子：2005年3月16日星期三。在这一天的下午，在中国，乃至世界青年华人群体中享有盛誉的清华水木BBS（202.112.58.200/www.smth.org）死去了：在一小撮人的强令下，清华水木BBS被活活地缠上裹尸布，在众多互联网公民，尤其是广大青年网民的睽睽众目之下，揉捏成一个只对校内开放，而且必须是实名制的行尸走肉似的普通公告板。这个同时有2万多人在线的富于文化价值、富于技术价值、富于交流沟通价值、富于中国教育形象价值、富于中国互联网事业招牌形象价值，同时也富于商业价值的，中国最著名、历史最悠久的网站之一被敢于逆历史潮流的一小撮人给毁掉了！”
还有些帖子指名道姓地骂你，骂得很难听。我不想在此征引，最好你自己去看。顺便向你推荐一篇详细介绍此次整肃的文章《中国又一轮互联网封杀行动》。
二 愚不可及
我说你领导教育部愚蠢，绝非无的放矢，而是源于教育部本身的行为。在言论自由早已成为普世人权的时代，也在二十一世纪的网络时代，更在此届人大提出建立“和谐社会”之时，你所领导的教育部的理念和管理，居然还停留在野蛮而黑暗的中世纪，甚至连中世纪的西方神学院和中国书院的水平都不如。
首先，近年来，“创建世界一流大学”，在最高当局的提倡下，已经成为中国高校的奋斗目标，教育部也投入巨资；北大、清华等著名学府的校长接连发出誓言，口号喊得一个比一个响亮，措辞一个比一个华丽。
然而，大学乃学术殿堂和育人之地，最需要自由的空气，正如在民国时期做过北大校长和教育总长蔡元培先生所言：“思想自由，是世界大学的通例。”蔡元培先生当北大校长时，一改旧北大的无自由局面，开创了“兼容并蓄”的学术自由和思想自由的新传统。但他于1919年6月15日发表了《不肯再任北大校长的宣言》。他之所以辞职，源于“国务院”、“参议院”等衙门对北大校务的横加干涉。于是，蔡先生表示：“我绝对不能再做不自由的大学校长。”
所以，大学能否办成一流，靠的是自由环境中养育出的一流的思想创造、学术成果和毕业生。而没有最起码的学术自由和言论自由，不让教授们和学生们独立思考、畅所欲言，如何能创造出一流的思想和学术的成果，又怎能培养出高质量的人才？而你限制学术自由、思想自由和言论自由的整肃，你试图把学校和社会隔绝起来，让大学校园变成只接受官方灌输的“纯洁”阵地，是在把高校当作 “党权工具”，只能办成毫无创造力的“学术衙门”和培养犬儒的“动物园”，造就的不是人才，而是谄媚权钱的奴才和唯命是从的木偶。
不幸的是，你所领导的教育部强加于大学的，正是这样的奴才道德、木偶意识和犬儒哲学。在这样龌龊的校园内，那些正值梦想年龄的大学生们，还不曾理想过，便已放弃追梦。看看现在的教授们和学生们，缺乏起码的职业道德和理想主义，而唯利是图者和口是心非者，越来越多。
其次，尽管，在党权垄断媒体和控制言论的当下中国，互联网管理已经极为严格，频繁出台互联网管法规，已经严重损害了国人的言论权利和限制了互联网的健康发展。但即便在现行的法律法规中，也没规定ID必须实名。我也登陆了“教育部”网站，查看了包括“政策法规”在内的所有栏目，不见此次网络整肃的任何信息。在关于网络管理的行政条例《教育网站和网校暂行管理办法》中，也找不到此次整肃校园网络的合法依据。我还浏览你的多篇讲话，只见你屡屡提到“阳光工程”和“信息公开”，却没见到你要求整肃校园互联网。
没有合法依据且不敢公开化的行政整肃，只能理解为黑箱内的人治权谋。而黑箱意味着内在的胆怯和虚弱，人治意味着无法无天。
最后，整肃校园BBS的行为，于法无据，于理相悖，于德相克。
从国民权利的角度讲，在网上获取信息和发表言论，是网民们的神圣权利，而你所领导的教育部却用见不得阳光的下流手段践踏了他们的权利。
从国家教育事业的角度讲，校园最需要宽松的有助于自由交流的环境，在社会大环境不允许自由交流的情况下，就更需要校园小环境的宽松与祥和，而你的命令，给校园带来的肃杀之气和精神压抑。这是对高校教育环境的破坏。
从青年学子成长的角度讲，他们正处在求知欲最强、思维最活跃的年龄段，求知欲需要丰富而多元的信息和知识来满足，活跃的思维需要畅所欲言的争论和交流来发挥，而你的命令，恰恰收窄了校园内最重要的信息通道，缩小了发言、交流、讨论的平台，使这些开办了十年以上的校园BBS遭遇最严厉摧残，无数师生的心血付之东流，这不仅是对大学生的青春年华的戕害，更是对人性的犯罪。
三 近乎疯狂
你领导的教育部对大学网站进行如此大面积的整肃，不仅是道德邪恶和滥用权力，更是丧失最低理智的近于疯狂的行为。
首先，在当下意识形态收紧的政治严寒中，校园外的网络已经遭到严控，民间网站也被大量封杀，去年9月，北大的“一塌糊涂”网站被封之后，校园内的网站已经很谨言慎行了，正如清华学生所言：“水木清华”已经很自律、很纯洁了。在此情况下，你所领导的教育部，本该负起保护校园里的言论及学术环境的责任，抵御来自意识形态部门的整肃之手伸向校园，但在此次整肃校园网络证明，教育部公然亵渎份内职责，眼看着愈演愈烈的高校腐败不管，却热衷于扮演起中宣部的角色，越权充当校园自由的杀手。
这不是疯狂是什么！
其次，你是教育部部长，我可以假定你对“和谐社会”有更多的了解和更深的体会，也会考虑并制定如何从教育的角度建设和谐社会的措施。然而，此次整肃大学网站的行为，已经在各大学和社会上激起了广泛的民怨。这是有意制造社会与校园之间的隔骇和冲突，人为制造学生、教师与校领导及教育部的矛盾。不知道你是否上网，如果你在百忙中偶尔上网浏览，也许你已经注意到，在社会矛盾日益激化、和谐社会的目标还极为遥远的情况下，你所领导的教育部非但不求如何促进和谐，反而在校园内制造不和谐。
套用一句古语：世上本无事，庸人自扰之。
我接着补一句：无事生非者，其人必疯狂。
最后，在国人的权利意识已经觉醒的今天，中国的网民已经高达将近上亿人，无论采取多么严厉的措施，也是无法封住的。网民中的大学生不在少数，上网已经成为他们生活的一部分。而教育部的整肃是对他们的网络生活的粗暴干涉，得罪的不仅是在校大学生，也是所有无法进入校园网站的网民。如果你的行政首长温家宝总理某天兴起，想了解一下大学生的民意，在没有通知你的情况下，去浏览“水木清华BBS”，却因温总理的校外身份而无法进入，你将如何向他解释？
这不是疯狂是什么！
四 校园不需要这样的老师
借助这封公开信，我也想提及一位清华大学的传播学教授。此次整肃校园BBS的重要措施之一是ID实名制，让我想起一个名叫“李希光”的人。此人是清华新闻学院的院长。他曾公开向人大上书，建议为网络ID实名制立法，结果遭到网民的强烈反弹。现在，他看到你所领导的教育部率先在校园内实施实名制，看到已经有十多年历史的“水木清华”的花叶凋零，大概可以得到些许安慰了，他建议的谋杀网络的卑鄙手段，终于可以在其任教的清华园中实施了。
李希光先生是个典型的两面派，用英文和中文玩弄两面通吃的私利最大化。正如安替先生在《化身教授李希光和中国新闻的双重困境》中指出：李希光是一个很奇怪的人，可以分身为两个李希光，一个叫“Lixiguang”，用于他对外国媒体说英语或用英文写论文，大讲新闻自由的益处和言论管制的危害；另一个叫“李希光”，用于他对国内的发言，完全是言论杀手的腔调。安替先生举例说：“SARS的时候，CNN采访他为什么中国封锁新闻，他也直言不讳地批评政府其实没必要，应该放开媒体采访；但是转回头对中国学生就说，SARS恐惧都是国外媒体搞出来的。”“他有一篇我觉得比较不错的英文论文，叫《互联网传播技术和宣传的死亡》，说互联网技术的发展导致中央政府控制的传播模式成本加剧，导致宣传的死亡，他还直言不讳地批判中国建立了世界最大的封IP的防火墙。但是中文世界的我们却发现，同样还是这个李希光，竟然要求人大立法禁止匿名上网，还说什么新闻媒体的作用是为政策服务的。”“所以说实话，我不懂李希光，我唯一的解释就是无论这个化身教授在英语世界还是中文世界，他都恰如其分地迎合其主流理论，甚至不惜造成自己的学术和职业的人格分裂。所以在西方，他是中国媒体进步力量的代言人，获得了大量的学术交流资源和发言地位；在中国，他又被官方所器重，拥有清华重镇。反正中文英文两重天，大部分人也不容易分别。”
于是，安替先生感叹到：“天啊，怎么竟然有两个人，一个叫 Li Xiguang，是一个西方传媒思想的播种者和新闻自由的推动者；另一个叫李希光，是反西方媒体的领路人和言论自由的扼杀者。我甚至可以直接用那个叫Li Xiguang的话和理论来直接驳斥这个叫李希光的谬论。这个Li Xiguang反对李希光的游戏，中国有第二个传媒学者能作出来吗？”
周济先生，我查看教育部网站上登载的你自2003年3月就任部长以来的20多篇讲话，几乎在每次讲话中，你都强调“育人”和“德育”的重要性。你在2005年2月28日接受央视《焦点访谈》的采访时，你说你最关心农村教育和德育。你说德育是“关系到亿万学生的健康成长，也是亿万家庭最关心的事情，得到了党中央的高度重视，下一阶段，对于教育战线来说，就是要认真贯彻落实，要把这件事情做实。”
你“认真落实”德育的举措，难道除了下令整肃校园网站之外，就没有更好的办法吗？我敢肯定，你没有找准校园道德滑坡的原因，也就无法对症下药。
我曾经在北京师范大学作过几年老师，多少还了解些许为人师表的言传身教对于育人之业的重要意义。没有遵守职业道德和做人底线的师资，很难培养出有道德的学生。像李希光这样两面三刀、内外通吃的道德败坏者，怎么可能培养出有德的人才？在此意义上，李希光（Lixiguang）是不适于教书育人的，更不配当教授、博导、院长。所以，你要加强高校的“德育”，最好放过互联网，而详细了解一下教师们的品德现状，好好清理一下类似李希光这样的缺德教师。
查看你的简历，你属于事业顺利和仕途风光的成功人士，曾先后在国内的华中工学院和美国纽约州立大学获过硕士、博士学位，并1999年当选中国工程院院士；你也曾先后担任华中理工大学副校长、校长，华中科技大学校长，湖北省委常委、湖北省科技厅厅长、武汉市委副书记、市长，后上调北京担任教育部副部长、党组副书记，2003年3月任教育部部长、党组书记。
以院士之学术高位和部长之官场高位的经历，我想你应该知道，即便在中国古时，媚上欺下的为官者最为人所不齿，有“血染红顶子”典故为证，鲁迅也写过著名的“人血馒头”故事。在我理解，你整肃校园BBS，就是用青年学子的心血来向当今“皇帝”邀功请赏，离“血染红顶子”，不过是五十步笑百步而已。
如果你还不罔顾网民呼声，执意与民意为敌，你有可能踏着校园BBS的尸骸继续高升，并得到更丰厚的既得利益，但你颁布的禁令是有毒的，毒化校园就是毒化年轻一代，毒化年轻一代，就是毒化中国的未来！
故而，你的名字，必然被刻在历史的耻辱柱上。
刘晓波
2005年3月24日于北京家中
作者惠寄 转载请注明出处
Thursday, March 24, 2005
本站网址：http://www.guancha.org
——————————————————————————————
转自：折腾bbs
主 题： 南大BBS关闭真相。
作 者： chenggongkou (我的梦)
信 誉 值： 100
所属论坛： 扩充话题 灌水乐园
问题点数： 100
回复次数： 169
发表时间： 2005-03-24 19:07:01
自从《新周报》揭露南师大女生被迫给来访的教育部领导陪舞一事后，由于各方极力淡化，事件已逐渐被人淡忘。此事留下了很多令人难以忘怀的疑点。这三四十名四五十岁的男性领导，到底是何方神圣？为什么记者不敢揭发？这些信息，就算校方负责人不敢说，难道就不能从被访女生那里得到么？这种大规模接待，在南师大也属少见，调查并没有任何困难。报纸的沉默更像是一种符合中国国情的无声胜有声的默契。
此事后来被栽到一批党校学习班厅局级干部的头上，可若连厅级领导前来视察也要找舞蹈系女生陪舞岂非可笑，那南师大的女生还不得天天出队陪断腿为止。可惜报道至此，便戈然而知，永成绝响了。
直到近期以周济为首的教育部勒令整顿高校论坛时。善良的人们才想起，在10月29日，南京大学小百合上曾经出现了一篇热门文章，作者自称是南师大女生陪舞事件的当事人，她说当天自己所陪的领导自称是教育部长周济，那人说了些肉麻的话，并且留下了自己的通话方式。为了证明自己的话可靠，作者还留下了这个领导的电话号码。不过这个帖子很快就被站方删除。当时大家也只认为是无稽之谈，直到今日，这些猜疑才纷纷浮出水面。
控制网络传媒，限制学生言论，本不是教育部的闲事，也不会增加教育部领导的政绩和声望。这次居然身先士卒，顶住学生的仇视，开始狗拿耗子，成为积极分子，这是怎么回事，此疑点之一。控制网络历来也只是控制政治言论，这次教育部强调的却是，学生绝不能进外校BBS发言，在本校发言要严格实名，方便确认到人，这又是怎么回事，此疑点之二。南大BBS和南师大BBS历来离政治中心最远，人数也不算最多，南大BBS与当地的新华社还有密切合作，堪称宣传标杆。只是积极参与传播了一次《新周报》报道的教育部高官陪舞事件，就遭到全国高校中最严厉的整顿，并强制解散了整个站长管理群体。此疑点之三。
此事不免令人想到妞妞事件。深圳市委书记之女李倩妮拍摄《时差七小时》，宣传自己的赴英留学生活，并由其父组织当地所有中学生观看。不料网民纷纷指出，据深圳工商局网上备案资料，李倩妮在留学之前，以20岁的芳龄，坐拥三家公司共1389万人民币的股份，这笔财产从何而来？这件事情经网络传播后影响甚广，并引发各地报纸追踪报导，很多市民打电话询问深圳市政府，可得到的回复却是“远离网络毒品，回复健康生活”。看来这次教育部也极力希望学生“远离网络毒品，回复健康生活” 吧。
南京师范大学女生陪舞事件披露:教育部长周济可能为其中的一员
右起第四为周济
某网友说:"我早些时候浏览过南师论坛（现已屏蔽），其中有个女孩子是这样写的：“那天和我跳舞的人自我介绍说他叫周济，还留了电话号码给我，事发后我才知道他是中国教育部部长，不过他的手提电话我是不能在这透露的啦。”
现在已经完全可以确定这些领导为教育部专家组的成员:请看南京师范大学的一位教师的发言:
作为南师大的老师，我不得不说两句了。我最关心的是什么样的领导需要用我们的女大学生？
我查了学校的9月26、27日的接待记录，看着结果，我却不敢说了。我也不敢确定到底是不是这些教育部领导。请更有能耐的同学和老师告诉我们到底是什么人这样做的。
其实，大学里对任何团体的接待有必要动用女大学生吗？就怕不是被接待者的意思，而是负责接待的同志的意思了。
女大学生还在学习阶段，很多社会上的东西还是不要进入她们的心里好些。如果确是被接待者的意思，到社会上找小姐总比找女大学生好吧。
呜呼，可怜天下父母心。生养个女儿不容易，别糟蹋她们了，也别糟蹋我们的大学了~~
再看南师大网站的一条新闻:
9月26日上午，教育部学位中心评估所专家组莅临我校，对我校与美国马里兰大学合作培养刑事司法学硕士学位项目进行评估检查。项目评估报告会在随园校区法学院会议室举行。
汇报会上，吴康宁校长首先代表学校致欢迎词，龚廷泰院长针对该项目的招生情况、教学管理、教学设施、教学特色等方面进行了汇报，并接受了专家们的提问。
随后，专家们实地查阅了相关教学文件，考察了教学环境以及案例教学情况，并随机挑选了10名同学进行座谈。
最后，卞建林教授代表专家组对该项目所取得成绩给予了充分肯定，认为该项目办学特色鲜明，设计规范，管理到位，师资队伍雄厚，成绩显著。
大家注意这句话
“并随机挑选了10名同学进行座谈。”
随机的好呀，全随机的是女同学，而且全是音乐学院的美女，男同学一个也没随机的上。
原来是教育部的领导啊，难怪！
传统建筑风格的南京师范大学校门[b]10月23日下午，舒丽在电话中向记者提及那件事，仍然心情抑郁，她是南京师范大学音乐学院2003级舞蹈编导专业班的班长。她的抑郁可以追溯到中秋节前一天的9月27日下午。那天，该校音乐学院2003级舞蹈编导专业全体女生，被学校“强行组织”参与了一场接待来访领导的陪侍任务，身为班长的她正是这次接待任务最直接的执行者和组织者。这个事件后来在南师大校园平地涌起轩然大波……
国庆期间，《新周报》编辑部接到南京师范大学有关人士的来信，信中这样描述了当时的场景——
“那些来访干部大都是四、五十岁的男人。女生们一去，就被叫过去陪着跳舞。其实那些女孩子虽然是舞蹈专业的，但她们大都不会跳交谊舞。但是那些男的还是半搂半抱地要教她们跳一边跳舞一边还和她们闲聊，讲着一些什么身材好、皮肤好之类的话有些人还追问她们的手机号码有的还故意透露自己的身份…… ”
“我的这位同学今年才过完20岁生日，她们班上的女生年纪才十七八岁这样一群女孩子居然被和她们父亲差不多年纪的人抱在怀里跳舞就因为那些男人都是什么干部吗？更让人难以置信的是地点就在大学校园内”
记者在该校的“师大天空”论坛上果然查到了类似的内容。是举报者恶意中伤南京师大？还是有人将“学生与领导联欢”进行了臆测夸大？为了解事实真相，《新周报》记者在南京进行实地调查。
学院书记下任务 舞蹈女生难违命
10月8日中午，南京师大先林校区东四栋学生公寓楼门口，身材高挑的舒丽笑盈盈地站在秋日的阳光里，一脸的纯真无邪。但这位音乐学院2003级舞蹈编导专业班的班长与记者约见的另外3名女生一样，谁都不愿重提发生在9月27日那个“不愉快”的接待任务。
相对于班上其她女生来说，这件事更令舒丽感到沮丧——身为班长的她正是这次接待任务最直接的执行者和组织者。一切，都从接到那个“紧急通知”开始……
9月27日中午，正在午休的舒丽突然接到班主任刘理老师的电话：“学院楮书记要你下午到她办公室去一趟，有重要任务布置到你们班。”
舒丽告诉记者，她当时感到有点奇怪：班主任为何不像以往直接通知我们呢？是什么重大任务需要学院领导耳提面命？
带着疑问，下午3点刚过，舒丽如约来到学院二楼书记办公室。学院党委副书记楮慧平向她分派了任务：“你下午带全班女生陪上面来的领导唱唱歌、跳跳舞。”舒丽的第一感觉是这个任务很荒诞，当时她表示了异议：“我不敢肯定大家能接受这样的接待任务！”
“你们一定要服从学院安排，这是校长办公室分派下来的，也可以说是校长布置的，你向全班女生讲明这一点，必须要去！他们现在正在参观学校，马上要去。”
舒丽别无选择，身为班干部的她应该尽力为学院领导分忧。
权威途径下通知 相关领导诉委屈
10月8日上午，记者在音乐学院书记办公室见到了楮慧平副书记。楮慧平说，其实，当时她的心情是最紧张的：“我在中午之前才接到学院王书记的电话通知，要我安排好后直接告知校长办公室。”她感到心里没底的是，整个音乐学院正在紧锣密鼓地筹备学校中秋、国庆的双节演出。“已经有150个学生被抽出去排节目去了，突然说要找舞蹈系的女生陪陪这三四十个领导，我一下子到哪里去找这么多人啊？”
楮慧平向记者道出了当时指派舒丽这个班女生的真实心迹：“学院舞蹈专业总共就这4个年级4个班，思来想去，还是03级的女生最合适，刚大二，专业水准不错，又不太世故，能听学院安排。”
楮的说法得到了音乐学院党委书记王常恩的印证，也正是他在那天向楮慧平副书记转达了这个特殊任务，而给他分派任务的是校长办公室负责人朱毅。
10月9日，音乐学院党委书记王常恩显得十分无奈：“音乐学院是奉命行事，充其量只算这项任务的执行者。”
与王常恩一样，最先向音乐学院下达这项紧急“陪侍任务”的南师大校长办公室主任朱毅，面对记者采访时也是“一脸无辜”。
“不错，这个任务通知确实是我亲手布置下去的，但我也只是奉命行事。”朱毅向记者强调。
女生被派去陪舞 联欢惹来不愉快
班长舒丽从学院领导那里领命之后，即刻赶往正在上课的教室，几经犹豫，她向正在讲台上聚精会神地授课的老师转达了陪舞任务，希望老师能配合提前下课。
记者调查得知，9月27日下午，为2003级舞蹈专业全班学生授课者为陈新坤教授，这个突如其来打断正常教学秩序的“紧急任务”，让这位素来一丝不苟的教授感到惊讶，学生更是一片哗然。
“特别是当听到班长宣布‘全体女生留下，男生可以自行安排时’，教室里顿时发出一片嘘声！”03级女生王仪娜对当时的情景印象深刻，她告诉记者：“我们班共有18名学生，女生10人。”
沉默片刻，有女生当即掏出手机征求家长的意见，也有女生试探着问舒丽“能否不去？”
陈教授无奈地宣布提前下课。而“领导们已等候多时”的催请，使得女生们甚至来不及回宿舍放下书本，就紧随舒丽向校内宾馆“教师之家”奔去。
按通知地点，舒丽带领全班女生来到“教师之家”宾馆三楼多功能厅。此刻，南师大校方有关负责人正陪这些领导等候这群女大学生。
“这个场所的气氛让人很不自在，我们傻愣愣地站在大门口。”一名当事女生这样向记者描述当时的情形，她还听见有人说：“怎么只来了这么几个人呢？”有人解释：“音乐学院现在节日表演任务很重！”
稍后，终于有校办一名中年女士过来向她们简短招呼：“这些都是来学校检查工作的领导，你们陪他们跳跳舞轻松一下，别拘束，放开点！”
于是，10名女生开始找一块地方坐下来。之后，音乐和歌声响起时，她们就开始被邀请陪这些领导唱歌、跳舞。
“当然，主要是跳舞，他们好像都知道我们是舞蹈专业的，就是跳那种面对面、手拉手还要搂着腰的快三慢四之类的交谊舞。”有女生向记者证实：“和这些四五十岁的陌生人跳，大家很别扭！况且，我们舞蹈专业也从来不学这种舞。”
更有女生直截了当地抱怨：“突然间如此近距离地和领导接触让人感到很不自在，但是没办法，他们兴致很高，我们是奉命而来，又看到学校领导陪他们都是毕恭毕敬的样子。”
在记者已惊动学院高层的情形之下，接受记者采访的数名女生顾忌于“谁乱说谁负责”的警告，都不愿过多描述当时的诸多细节。
陪舞之后要陪吃 舞蹈女生多逃离
与女生们一样，原本对此事反感的家长，在接受记者采访时也都变得敛息屏气。南京当地一位当事学生的家长通过相关渠道转告记者：“孩子们才读大二，要为她们着想，希望以后学校再不要这样做。”而来自甘肃、沈阳等外地省份的女生根本就不敢向家长提及：“怕父母不放心！他们不会相信学校会安排学生做这种接待！”
那天的陪舞活动中到底发生了什么？究竟有没有出现有悖于或者说超出道德范畴的事情呢？
即便迫于校方压力，也仍有知情者愿意向外界描述当时那些让她们感到“不愉快”的情景。
对出现在校园网BBS上的说法，记者在采访中接触到的所有女生都没有直接否认，只有一名当事者对“陪饭”这个情节做了一个她认为“非常客观”的澄清说明：“整个活动中，的确有要求我们继续陪他们吃饭的内容，但我们中的很多同学都坚持说有事，最后都‘逃离’了。”
记者到“教师之家”宾馆实地探访获知的事实，也佐证了这位女生的说法。
所有参加陪侍任务的女生，都不知与她们跳舞联欢的领导身份，在场的校办负责人也没作介绍。记者在采访校长办公室负责人朱毅时屡次问及，朱含糊其词地说：“是参加党校学习的一些领导，其间也有以前的校友。”而音乐学院党委副书记楮女士提供给记者的说法同样也声称是来自于朱毅：“朱主任要求音乐学院一定完成任务，他强调说其中有高层的领导干部。”
师大天空被屏蔽 负面影响难消弭
当这次“陪舞活动”被公布在南师大BBS“师大天空”论坛之后，顿时引起全校师生的普遍关注，校方对此采取了最简单有效的措施——技术屏蔽。
在师生们看来，校方的做法是对学生明显不尊重，学生对此表达意见的最极端言辞是：“学校这种拿漂亮女大学生当工具媚上的做法让人感到愤怒和恶心！”显然，这次活动的具体执行者音乐学院及相关负责人，首当其冲地成为了学生“问责风暴”的中心。
10月8日上午，在南师大先林校区行政二楼，校长办公室主任朱毅向记者解释：“学生反映占用了一点教学时间来陪上面来的领导唱歌、跳舞，这都是事实，学校也不否认。”但他不同意外界对安排女大学生接待领导的指责之辞，他认为这次活动的准确定性应该是“一次完全正常、文明的与领导联欢活动”。
但有学生指出说，既然是联欢活动，为什么只要求舞蹈系的10个女生参加而不要另外8个男生也参加呢？
朱毅 “慎重告之记者”，之所以点名要音乐学院专业的女生前往作陪，另有隐情，“与她们的身材长相没有必然联系”，“听说这些领导在国庆节期间有一个大合唱的节目，想要这些女生专门辅导一下他们唱歌。”
对此，几名接受记者采访的当事女生予以了坚决否认，她们针锋相对的意见是：首先，“我们是学舞蹈的，显然不懂唱歌的专业知识。”其次，“自始至终，在整个接触过程中，没有一人告诉我们来此是为那些领导辅导合唱节目。”再则，“如果是真要辅导合唱，音乐学院的专业场所显然比这儿更要适合些……”。
不过，朱毅主任向记者承认，要办好一所大学必须要与社会各界建立广泛的千丝万缕的联系，也需要社会各个层面给予支持帮助。因此，在一些交往过程中，出于礼节的需要，“类似这种接待活动也不是第一次。”他坚持认为：“即便是从爱校的角度出发，学生为学校的发展尽点义务也在情理之中。”
10月10日下午，就在记者结束采访离开南师大先林校区途中，有音乐学院学生致电记者称，音乐学院王书记已向学生传达了一条内部规定：日后凡是学校安排的类似接待作陪任务，学生有权拒绝，学院一律不再作强制要求。 专家说法 “学校无权让学生陪舞”
无论在南师大还是其他高校，几乎所有接受记者调查的大学生都明确表示，“在大学校园里不该发生这种事情”，“学校应该尊重学生”，“学生太弱势，肯定是迫于校方压力”等。
“问题产生的关键背景在于，很多高等教育资源是由各行政部门直接掌控，这就不难理解为什么学校会把这种社会上的陪舞活动也安排进了大学校园。”10月13日上午，社会问题分析专家江利华先生接受记者采访时一针见血地指出：“接待好了这些掌握实权的领导，也许就能为学校获得更多发展机会。”
他进一步将这种现象简单概括为——社会和官场中庸俗社交活动方式在高校的蔓延！
江利华，华中师范大学社会学系主任、教授。他对《新周报》文中所述情形并不感到陌生：“应该说目前高校中类似这种接待做法还比较普遍，其操作手法和市场上很多公司企业接待关乎利益的上级领导差不多！”
他认为：一般来说高校的各级管理者还是非常传统的，不论是学校还是学院，对这种社交娱乐方式并不适合指派学生去做都心知肚明。其实管理层的目的只有一个，取悦与学校发展关系密切的上级部门官员。
有法学专家认为：如将这种“取悦”放到法律面前仔细考量，实质是侵犯了女大学生的合法权益，尽管迄今为止还没有任何一名学生将学校推上被告席。
武汉大学法学院博导、研究生院常务副院长、曾在中南海为胡锦涛等新一届中央政治局集体讲授法律的青年专家周叶中先生在电话中告诉记者：“学校此举肯定有待商榷，对学生的‘上课、休息及人格尊严’等合法权益构成了侵犯。”
“这种取悦上级领导的活动是非常庸俗和低级趣味的，虽无具体的伤害行为发生，但它所反映的实质已涉嫌色性贿赂。”武汉大学另一位不愿具名的法学院教授指出，即便这是一次真正的学生领导联欢活动，学校以行政命令的方式来要求学生必须参加也是违法的。他指出：“我国高校现在实行的是缴费上学制，有关艺术类专业的学费更是昂贵，单就服务来说，学校与学生之间已经建立了一种事实上的对等经济合同关系，因此，学校无权对自己的服务对象——学生，布置这种陪舞任务。” (记者 姚海鹰)
网评摘选：
我早就预言，南师大作为厅级教育单位，能够视察该校的官绝对小不了，呵呵。真让我猜对了。
南师大官方消息称：9月26日上午，教育部学位中心评估所专家组莅临我校，对我校与美国马里兰大学合作培养刑事司法学硕士学位项目进行评估检查。项目评估报告会在随园校区法学院会议室举行。
汇报会上，吴康宁校长首先代表学校致欢迎词，龚廷泰院长针对该项目的招生情况、教学管理、教学设施、教学特色等方面进行了汇报，并接受了专家们的提问。
随后，专家们实地查阅了相关教学文件，考察了教学环境以及案例教学情况，并随机挑选了10名同学进行座谈。
最后，卞建林教授代表专家组对该项目所取得成绩给予了充分肯定，认为该项目办学特色鲜明，设计规范，管理到位，师资队伍雄厚，成绩显著。
~~~~~~~~~~~~~~~~
教育部高校专家评估组:评的是脸蛋,估的是身子!
文章提交者：古风同志 加贴在 猫眼看人 凯迪网络
南师大女生陪舞事件无疑是这两天网上最为热门的话题,搜狐网站对此条新闻的评论已经超过2000条.
通过不同的渠道得知,文中所指的领导居然为教育部的高校专家评估组,甚至,有一位当日参与陪舞的一个女生披露,教育部长周济也在其中!
看看搜狐一位网友的评论:教育部的高校专家评估组，每年不知有多少女生为他们的学校献身!
另据南师大的一位辅导教师透露:
2003年,为了接待高校专家评估组,南师大花费50万,在评估期间,给14名成员每人配备一辆帕萨特代步,临走时,每人送一台上万圆的手提电脑,至于吃喝玩乐,那更不用说了!
而这些所谓的高校评估组,他们评的是什么呢:
所谓专家评估都是骗人的,其工作程序: 1.搞一个评估材料目录. 2.学校按目录作假. 3.评估走马观花,重点:搞好吃,喝,玩,乐一条龙服务. 4.宣告通过,皆大欢喜.
呵呵 ~其他的就不说什么了!挖出一个专家评估组出来,我想好戏还在后头!
最后引用某网友的话结束本贴:
教授,批着狼皮的野兽也
——————————————————————————————————————————
以上内容均转自折腾bbs
很恶心，教育部就在我们学校旁边。
真得很恶心。
在中国根本不可能存在言论自由。哪怕你说的是真相。这是早就明白了的事实。
从报纸开始，美国时代周刊的驻华记者被扣押，一直到高校BBS。
我终于明白为什么那么多有学识的人选择了缄默，安静的生活。
也许并不是所谓的境界，也许是因为被一种叫党政的东西封住了嘴巴。
看了《往事并不如烟》，政治是一个很脏的东西，那些政客都很脏，都是坏人。
他们早已失去了做一个人的权利，政客，只是一种浑身带血，肮脏如同腐肉的东西。
他们得不到将来。
刘晓波
周济先生：
我叫刘晓波，居北京，靠写作为生。
我写信给你，不是求“青天”的开恩，而是表达一个中国人的抗议。
本来，作为一封公开信，用词应尽量克制、温和、礼貌，然而，由于你所领导的教育部下令整肃数所大学网站的行为，太愚蠢、以至于走向疯狂，实在令人震惊。所以，以我目前的心境，这封公开信的某些措辞无法不激烈。
在十届人大三次会议3月14日记者会上，温家宝总理一开场就说：“昨天我览了一下新华网，他们（网民）知道我今天开记者招待会，给我提出了几百个问题。他们对国事的关心，深深感动了我。他们许多建议和意见是值得我和我们政府认真考虑的……”记者会后的几个小时内，新华网“发展论坛”上出现了数以千计的留言，继续提出了另外1000多个问题，网民们还给温总理起了304个亲切的网名。同时，大陆媒体撰文赞美温总理的网上亲民之举。新华网发表评论说：总理感动网民，互联网已经成为“政治决策和民意表达的平台”。
在媒体被官方垄断的情况下，难以完全封锁的互联网，已经成为民间获取多元化信息和参与公共事件的平台。近几年来，网民对重大公共事件的关注，越来越凸现出网络民意发挥着难以替代的舆论监督作用。比如，孙志刚案、SARS危机、刘涌案、宝马案、妞妞案等等，均引起重大社会反响，逼迫地方高官出面澄清和道歉，也给高层决策提供了民意依据。对于教育部而言，南京师大的数位女生被迫为教育部某些光临该校检查工作的领导陪舞一事曝光后，也引发高校师生和社会舆论的强烈反响。人们纷纷质问：这些来自教育部的四、五十岁的男性领导，到底是谁？为什么南师大领导和教育部不进行追查？2004年10月29日，南京大学小百合BBS上贴出一篇热门文章，作者自称是南师大女生陪舞事件的当事人，她说当天自己所陪的领导自称是教育部长周济。为了证明自己的话可靠，作者还留下了这个领导的电话号码。
其实，包括我在内的一些网民不免推测：你的整肃令是否与“南师大女生陪舞事件”有关？
你可以认为我的猜测是听信“流言”，但解铃还须系铃人，“流言”止于公开真相，只要你能像在公开讲话中承诺的那样，在教育领域推动“阳光工程”和“信息公开”，以身作则地公开“陪舞事件”的真相，猜测将得以澄清，流言也会自行消失。
一 整肃激起民怨
我想，你是温总理的部下，也肯定是人大代表，不会不知道温总理从网上了解民意的举动。然而，就在人大会议刚刚闭幕后两天的3月16日，温总理的余音得到媒体的赞誉和网民的欢呼之时，你领导的教育部却对大学校园的BBS大开杀戒，一下子整肃了南大小百合ＢＢＳ、水木清华ＢＢＳ、北大未名ＢＢＳ、西安交大兵马俑BBS、浙大海纳百川ＢＢＳ、我爱南开ＢＢＳ、上海交大饮水思源ＢＢＳ、复旦大学日月光华ＢＢＳ、北邮真情流露ＢＢＳ、.吉林大学牡丹园站、武汉大学珞珈山水等校园网站，禁止校外网民进入校内网站，实行ID实名制。与此同时，中宣部、国家广电总局、国家新闻出版总署近日发出《关于新闻采编人员从业管理的规定（试行）》，明确指出：新闻报道在新闻媒体刊发时要实行实名制。（《新京报》3月23日）
周济先生，你的命令，引起青年学子及其绝大多数网民愤怒，令世界舆论感到震惊。
我劝你看看大学生网民和校外网民对整肃令的反应，几乎全是负面。
清华学生在3月18日中午自发聚集在“行胜于言”校训日晷前，抗议水木清华BBS被关。
北大等高校的有些版主用脚投票，已经宣布辞职。
网名叫dear110 (迪儿)发贴的标题是《水木,我为你能做的都做了!》，他说：“今天晚上,我为水木做了最后一件事情,我为发言下跪了,我不知道我跪的是谁,但是我要发言,我只想通过3位政协常委,北京市政协副主席和人大代表反映到教育部高层,开始我想让主持人播放凤凰卫视的报道,被主持人拒绝了,后来提问我四次第一个举手,他还是没让我发言,当第五次我一定要发言时,他宣布交流结束,请我尊重会场纪律,我疯了,我下跪了,跪的是谁我不知道,我知道的是我一定要发言,得到了3位委员的同意,我发言了,我表达的只是最基本的bbs被封的情况,凤凰卫视的报道和我的观点,情绪很激动,说话打颤,但是我还是坚持发言完了,我希望周济能像胡主席和温总理一样亲民,希望他下来了解一下同学的意见,或许我的发言是失败的,我的行动也是不可理喻的,是好笑的,是没有尊严的,但是最后有几位北大同学和我握手,我很感动,我没说什么,我回来了,水木,我为你能做的都做了!”
网名为“henrry”的网友发帖说：“我泪长流啊！在这个陷阱遍地，内容低俗、污水横流、人心叵测的互联网环境里，清华水木一直是我心目中最圣洁的净土。我1995年的第一次上网，就是从水木清华BBS开始的，”他还说：“永远记住这个日子：2005年3月16日星期三。在这一天的下午，在中国，乃至世界青年华人群体中享有盛誉的清华水木BBS（202.112.58.200/www.smth.org）死去了：在一小撮人的强令下，清华水木BBS被活活地缠上裹尸布，在众多互联网公民，尤其是广大青年网民的睽睽众目之下，揉捏成一个只对校内开放，而且必须是实名制的行尸走肉似的普通公告板。这个同时有2万多人在线的富于文化价值、富于技术价值、富于交流沟通价值、富于中国教育形象价值、富于中国互联网事业招牌形象价值，同时也富于商业价值的，中国最著名、历史最悠久的网站之一被敢于逆历史潮流的一小撮人给毁掉了！”
还有些帖子指名道姓地骂你，骂得很难听。我不想在此征引，最好你自己去看。顺便向你推荐一篇详细介绍此次整肃的文章《中国又一轮互联网封杀行动》。
二 愚不可及
我说你领导教育部愚蠢，绝非无的放矢，而是源于教育部本身的行为。在言论自由早已成为普世人权的时代，也在二十一世纪的网络时代，更在此届人大提出建立“和谐社会”之时，你所领导的教育部的理念和管理，居然还停留在野蛮而黑暗的中世纪，甚至连中世纪的西方神学院和中国书院的水平都不如。
首先，近年来，“创建世界一流大学”，在最高当局的提倡下，已经成为中国高校的奋斗目标，教育部也投入巨资；北大、清华等著名学府的校长接连发出誓言，口号喊得一个比一个响亮，措辞一个比一个华丽。
然而，大学乃学术殿堂和育人之地，最需要自由的空气，正如在民国时期做过北大校长和教育总长蔡元培先生所言：“思想自由，是世界大学的通例。”蔡元培先生当北大校长时，一改旧北大的无自由局面，开创了“兼容并蓄”的学术自由和思想自由的新传统。但他于1919年6月15日发表了《不肯再任北大校长的宣言》。他之所以辞职，源于“国务院”、“参议院”等衙门对北大校务的横加干涉。于是，蔡先生表示：“我绝对不能再做不自由的大学校长。”
所以，大学能否办成一流，靠的是自由环境中养育出的一流的思想创造、学术成果和毕业生。而没有最起码的学术自由和言论自由，不让教授们和学生们独立思考、畅所欲言，如何能创造出一流的思想和学术的成果，又怎能培养出高质量的人才？而你限制学术自由、思想自由和言论自由的整肃，你试图把学校和社会隔绝起来，让大学校园变成只接受官方灌输的“纯洁”阵地，是在把高校当作 “党权工具”，只能办成毫无创造力的“学术衙门”和培养犬儒的“动物园”，造就的不是人才，而是谄媚权钱的奴才和唯命是从的木偶。
不幸的是，你所领导的教育部强加于大学的，正是这样的奴才道德、木偶意识和犬儒哲学。在这样龌龊的校园内，那些正值梦想年龄的大学生们，还不曾理想过，便已放弃追梦。看看现在的教授们和学生们，缺乏起码的职业道德和理想主义，而唯利是图者和口是心非者，越来越多。
其次，尽管，在党权垄断媒体和控制言论的当下中国，互联网管理已经极为严格，频繁出台互联网管法规，已经严重损害了国人的言论权利和限制了互联网的健康发展。但即便在现行的法律法规中，也没规定ID必须实名。我也登陆了“教育部”网站，查看了包括“政策法规”在内的所有栏目，不见此次网络整肃的任何信息。在关于网络管理的行政条例《教育网站和网校暂行管理办法》中，也找不到此次整肃校园网络的合法依据。我还浏览你的多篇讲话，只见你屡屡提到“阳光工程”和“信息公开”，却没见到你要求整肃校园互联网。
没有合法依据且不敢公开化的行政整肃，只能理解为黑箱内的人治权谋。而黑箱意味着内在的胆怯和虚弱，人治意味着无法无天。
最后，整肃校园BBS的行为，于法无据，于理相悖，于德相克。
从国民权利的角度讲，在网上获取信息和发表言论，是网民们的神圣权利，而你所领导的教育部却用见不得阳光的下流手段践踏了他们的权利。
从国家教育事业的角度讲，校园最需要宽松的有助于自由交流的环境，在社会大环境不允许自由交流的情况下，就更需要校园小环境的宽松与祥和，而你的命令，给校园带来的肃杀之气和精神压抑。这是对高校教育环境的破坏。
从青年学子成长的角度讲，他们正处在求知欲最强、思维最活跃的年龄段，求知欲需要丰富而多元的信息和知识来满足，活跃的思维需要畅所欲言的争论和交流来发挥，而你的命令，恰恰收窄了校园内最重要的信息通道，缩小了发言、交流、讨论的平台，使这些开办了十年以上的校园BBS遭遇最严厉摧残，无数师生的心血付之东流，这不仅是对大学生的青春年华的戕害，更是对人性的犯罪。
三 近乎疯狂
你领导的教育部对大学网站进行如此大面积的整肃，不仅是道德邪恶和滥用权力，更是丧失最低理智的近于疯狂的行为。
首先，在当下意识形态收紧的政治严寒中，校园外的网络已经遭到严控，民间网站也被大量封杀，去年9月，北大的“一塌糊涂”网站被封之后，校园内的网站已经很谨言慎行了，正如清华学生所言：“水木清华”已经很自律、很纯洁了。在此情况下，你所领导的教育部，本该负起保护校园里的言论及学术环境的责任，抵御来自意识形态部门的整肃之手伸向校园，但在此次整肃校园网络证明，教育部公然亵渎份内职责，眼看着愈演愈烈的高校腐败不管，却热衷于扮演起中宣部的角色，越权充当校园自由的杀手。
这不是疯狂是什么！
其次，你是教育部部长，我可以假定你对“和谐社会”有更多的了解和更深的体会，也会考虑并制定如何从教育的角度建设和谐社会的措施。然而，此次整肃大学网站的行为，已经在各大学和社会上激起了广泛的民怨。这是有意制造社会与校园之间的隔骇和冲突，人为制造学生、教师与校领导及教育部的矛盾。不知道你是否上网，如果你在百忙中偶尔上网浏览，也许你已经注意到，在社会矛盾日益激化、和谐社会的目标还极为遥远的情况下，你所领导的教育部非但不求如何促进和谐，反而在校园内制造不和谐。
套用一句古语：世上本无事，庸人自扰之。
我接着补一句：无事生非者，其人必疯狂。
最后，在国人的权利意识已经觉醒的今天，中国的网民已经高达将近上亿人，无论采取多么严厉的措施，也是无法封住的。网民中的大学生不在少数，上网已经成为他们生活的一部分。而教育部的整肃是对他们的网络生活的粗暴干涉，得罪的不仅是在校大学生，也是所有无法进入校园网站的网民。如果你的行政首长温家宝总理某天兴起，想了解一下大学生的民意，在没有通知你的情况下，去浏览“水木清华BBS”，却因温总理的校外身份而无法进入，你将如何向他解释？
这不是疯狂是什么！
四 校园不需要这样的老师
借助这封公开信，我也想提及一位清华大学的传播学教授。此次整肃校园BBS的重要措施之一是ID实名制，让我想起一个名叫“李希光”的人。此人是清华新闻学院的院长。他曾公开向人大上书，建议为网络ID实名制立法，结果遭到网民的强烈反弹。现在，他看到你所领导的教育部率先在校园内实施实名制，看到已经有十多年历史的“水木清华”的花叶凋零，大概可以得到些许安慰了，他建议的谋杀网络的卑鄙手段，终于可以在其任教的清华园中实施了。
李希光先生是个典型的两面派，用英文和中文玩弄两面通吃的私利最大化。正如安替先生在《化身教授李希光和中国新闻的双重困境》中指出：李希光是一个很奇怪的人，可以分身为两个李希光，一个叫“Lixiguang”，用于他对外国媒体说英语或用英文写论文，大讲新闻自由的益处和言论管制的危害；另一个叫“李希光”，用于他对国内的发言，完全是言论杀手的腔调。安替先生举例说：“SARS的时候，CNN采访他为什么中国封锁新闻，他也直言不讳地批评政府其实没必要，应该放开媒体采访；但是转回头对中国学生就说，SARS恐惧都是国外媒体搞出来的。”“他有一篇我觉得比较不错的英文论文，叫《互联网传播技术和宣传的死亡》，说互联网技术的发展导致中央政府控制的传播模式成本加剧，导致宣传的死亡，他还直言不讳地批判中国建立了世界最大的封IP的防火墙。但是中文世界的我们却发现，同样还是这个李希光，竟然要求人大立法禁止匿名上网，还说什么新闻媒体的作用是为政策服务的。”“所以说实话，我不懂李希光，我唯一的解释就是无论这个化身教授在英语世界还是中文世界，他都恰如其分地迎合其主流理论，甚至不惜造成自己的学术和职业的人格分裂。所以在西方，他是中国媒体进步力量的代言人，获得了大量的学术交流资源和发言地位；在中国，他又被官方所器重，拥有清华重镇。反正中文英文两重天，大部分人也不容易分别。”
于是，安替先生感叹到：“天啊，怎么竟然有两个人，一个叫 Li Xiguang，是一个西方传媒思想的播种者和新闻自由的推动者；另一个叫李希光，是反西方媒体的领路人和言论自由的扼杀者。我甚至可以直接用那个叫Li Xiguang的话和理论来直接驳斥这个叫李希光的谬论。这个Li Xiguang反对李希光的游戏，中国有第二个传媒学者能作出来吗？”
周济先生，我查看教育部网站上登载的你自2003年3月就任部长以来的20多篇讲话，几乎在每次讲话中，你都强调“育人”和“德育”的重要性。你在2005年2月28日接受央视《焦点访谈》的采访时，你说你最关心农村教育和德育。你说德育是“关系到亿万学生的健康成长，也是亿万家庭最关心的事情，得到了党中央的高度重视，下一阶段，对于教育战线来说，就是要认真贯彻落实，要把这件事情做实。”
你“认真落实”德育的举措，难道除了下令整肃校园网站之外，就没有更好的办法吗？我敢肯定，你没有找准校园道德滑坡的原因，也就无法对症下药。
我曾经在北京师范大学作过几年老师，多少还了解些许为人师表的言传身教对于育人之业的重要意义。没有遵守职业道德和做人底线的师资，很难培养出有道德的学生。像李希光这样两面三刀、内外通吃的道德败坏者，怎么可能培养出有德的人才？在此意义上，李希光（Lixiguang）是不适于教书育人的，更不配当教授、博导、院长。所以，你要加强高校的“德育”，最好放过互联网，而详细了解一下教师们的品德现状，好好清理一下类似李希光这样的缺德教师。
查看你的简历，你属于事业顺利和仕途风光的成功人士，曾先后在国内的华中工学院和美国纽约州立大学获过硕士、博士学位，并1999年当选中国工程院院士；你也曾先后担任华中理工大学副校长、校长，华中科技大学校长，湖北省委常委、湖北省科技厅厅长、武汉市委副书记、市长，后上调北京担任教育部副部长、党组副书记，2003年3月任教育部部长、党组书记。
以院士之学术高位和部长之官场高位的经历，我想你应该知道，即便在中国古时，媚上欺下的为官者最为人所不齿，有“血染红顶子”典故为证，鲁迅也写过著名的“人血馒头”故事。在我理解，你整肃校园BBS，就是用青年学子的心血来向当今“皇帝”邀功请赏，离“血染红顶子”，不过是五十步笑百步而已。
如果你还不罔顾网民呼声，执意与民意为敌，你有可能踏着校园BBS的尸骸继续高升，并得到更丰厚的既得利益，但你颁布的禁令是有毒的，毒化校园就是毒化年轻一代，毒化年轻一代，就是毒化中国的未来！
故而，你的名字，必然被刻在历史的耻辱柱上。
刘晓波
2005年3月24日于北京家中
作者惠寄 转载请注明出处
Thursday, March 24, 2005
本站网址：http://www.guancha.org
——————————————————————————————
转自：折腾bbs
主 题： 南大BBS关闭真相。
作 者： chenggongkou (我的梦)
信 誉 值： 100
所属论坛： 扩充话题 灌水乐园
问题点数： 100
回复次数： 169
发表时间： 2005-03-24 19:07:01
自从《新周报》揭露南师大女生被迫给来访的教育部领导陪舞一事后，由于各方极力淡化，事件已逐渐被人淡忘。此事留下了很多令人难以忘怀的疑点。这三四十名四五十岁的男性领导，到底是何方神圣？为什么记者不敢揭发？这些信息，就算校方负责人不敢说，难道就不能从被访女生那里得到么？这种大规模接待，在南师大也属少见，调查并没有任何困难。报纸的沉默更像是一种符合中国国情的无声胜有声的默契。
此事后来被栽到一批党校学习班厅局级干部的头上，可若连厅级领导前来视察也要找舞蹈系女生陪舞岂非可笑，那南师大的女生还不得天天出队陪断腿为止。可惜报道至此，便戈然而知，永成绝响了。
直到近期以周济为首的教育部勒令整顿高校论坛时。善良的人们才想起，在10月29日，南京大学小百合上曾经出现了一篇热门文章，作者自称是南师大女生陪舞事件的当事人，她说当天自己所陪的领导自称是教育部长周济，那人说了些肉麻的话，并且留下了自己的通话方式。为了证明自己的话可靠，作者还留下了这个领导的电话号码。不过这个帖子很快就被站方删除。当时大家也只认为是无稽之谈，直到今日，这些猜疑才纷纷浮出水面。
控制网络传媒，限制学生言论，本不是教育部的闲事，也不会增加教育部领导的政绩和声望。这次居然身先士卒，顶住学生的仇视，开始狗拿耗子，成为积极分子，这是怎么回事，此疑点之一。控制网络历来也只是控制政治言论，这次教育部强调的却是，学生绝不能进外校BBS发言，在本校发言要严格实名，方便确认到人，这又是怎么回事，此疑点之二。南大BBS和南师大BBS历来离政治中心最远，人数也不算最多，南大BBS与当地的新华社还有密切合作，堪称宣传标杆。只是积极参与传播了一次《新周报》报道的教育部高官陪舞事件，就遭到全国高校中最严厉的整顿，并强制解散了整个站长管理群体。此疑点之三。
此事不免令人想到妞妞事件。深圳市委书记之女李倩妮拍摄《时差七小时》，宣传自己的赴英留学生活，并由其父组织当地所有中学生观看。不料网民纷纷指出，据深圳工商局网上备案资料，李倩妮在留学之前，以20岁的芳龄，坐拥三家公司共1389万人民币的股份，这笔财产从何而来？这件事情经网络传播后影响甚广，并引发各地报纸追踪报导，很多市民打电话询问深圳市政府，可得到的回复却是“远离网络毒品，回复健康生活”。看来这次教育部也极力希望学生“远离网络毒品，回复健康生活” 吧。
南京师范大学女生陪舞事件披露:教育部长周济可能为其中的一员
右起第四为周济
某网友说:"我早些时候浏览过南师论坛（现已屏蔽），其中有个女孩子是这样写的：“那天和我跳舞的人自我介绍说他叫周济，还留了电话号码给我，事发后我才知道他是中国教育部部长，不过他的手提电话我是不能在这透露的啦。”
现在已经完全可以确定这些领导为教育部专家组的成员:请看南京师范大学的一位教师的发言:
作为南师大的老师，我不得不说两句了。我最关心的是什么样的领导需要用我们的女大学生？
我查了学校的9月26、27日的接待记录，看着结果，我却不敢说了。我也不敢确定到底是不是这些教育部领导。请更有能耐的同学和老师告诉我们到底是什么人这样做的。
其实，大学里对任何团体的接待有必要动用女大学生吗？就怕不是被接待者的意思，而是负责接待的同志的意思了。
女大学生还在学习阶段，很多社会上的东西还是不要进入她们的心里好些。如果确是被接待者的意思，到社会上找小姐总比找女大学生好吧。
呜呼，可怜天下父母心。生养个女儿不容易，别糟蹋她们了，也别糟蹋我们的大学了~~
再看南师大网站的一条新闻:
9月26日上午，教育部学位中心评估所专家组莅临我校，对我校与美国马里兰大学合作培养刑事司法学硕士学位项目进行评估检查。项目评估报告会在随园校区法学院会议室举行。
汇报会上，吴康宁校长首先代表学校致欢迎词，龚廷泰院长针对该项目的招生情况、教学管理、教学设施、教学特色等方面进行了汇报，并接受了专家们的提问。
随后，专家们实地查阅了相关教学文件，考察了教学环境以及案例教学情况，并随机挑选了10名同学进行座谈。
最后，卞建林教授代表专家组对该项目所取得成绩给予了充分肯定，认为该项目办学特色鲜明，设计规范，管理到位，师资队伍雄厚，成绩显著。
大家注意这句话
“并随机挑选了10名同学进行座谈。”
随机的好呀，全随机的是女同学，而且全是音乐学院的美女，男同学一个也没随机的上。
原来是教育部的领导啊，难怪！
传统建筑风格的南京师范大学校门[b]10月23日下午，舒丽在电话中向记者提及那件事，仍然心情抑郁，她是南京师范大学音乐学院2003级舞蹈编导专业班的班长。她的抑郁可以追溯到中秋节前一天的9月27日下午。那天，该校音乐学院2003级舞蹈编导专业全体女生，被学校“强行组织”参与了一场接待来访领导的陪侍任务，身为班长的她正是这次接待任务最直接的执行者和组织者。这个事件后来在南师大校园平地涌起轩然大波……
国庆期间，《新周报》编辑部接到南京师范大学有关人士的来信，信中这样描述了当时的场景——
“那些来访干部大都是四、五十岁的男人。女生们一去，就被叫过去陪着跳舞。其实那些女孩子虽然是舞蹈专业的，但她们大都不会跳交谊舞。但是那些男的还是半搂半抱地要教她们跳一边跳舞一边还和她们闲聊，讲着一些什么身材好、皮肤好之类的话有些人还追问她们的手机号码有的还故意透露自己的身份…… ”
“我的这位同学今年才过完20岁生日，她们班上的女生年纪才十七八岁这样一群女孩子居然被和她们父亲差不多年纪的人抱在怀里跳舞就因为那些男人都是什么干部吗？更让人难以置信的是地点就在大学校园内”
记者在该校的“师大天空”论坛上果然查到了类似的内容。是举报者恶意中伤南京师大？还是有人将“学生与领导联欢”进行了臆测夸大？为了解事实真相，《新周报》记者在南京进行实地调查。
学院书记下任务 舞蹈女生难违命
10月8日中午，南京师大先林校区东四栋学生公寓楼门口，身材高挑的舒丽笑盈盈地站在秋日的阳光里，一脸的纯真无邪。但这位音乐学院2003级舞蹈编导专业班的班长与记者约见的另外3名女生一样，谁都不愿重提发生在9月27日那个“不愉快”的接待任务。
相对于班上其她女生来说，这件事更令舒丽感到沮丧——身为班长的她正是这次接待任务最直接的执行者和组织者。一切，都从接到那个“紧急通知”开始……
9月27日中午，正在午休的舒丽突然接到班主任刘理老师的电话：“学院楮书记要你下午到她办公室去一趟，有重要任务布置到你们班。”
舒丽告诉记者，她当时感到有点奇怪：班主任为何不像以往直接通知我们呢？是什么重大任务需要学院领导耳提面命？
带着疑问，下午3点刚过，舒丽如约来到学院二楼书记办公室。学院党委副书记楮慧平向她分派了任务：“你下午带全班女生陪上面来的领导唱唱歌、跳跳舞。”舒丽的第一感觉是这个任务很荒诞，当时她表示了异议：“我不敢肯定大家能接受这样的接待任务！”
“你们一定要服从学院安排，这是校长办公室分派下来的，也可以说是校长布置的，你向全班女生讲明这一点，必须要去！他们现在正在参观学校，马上要去。”
舒丽别无选择，身为班干部的她应该尽力为学院领导分忧。
权威途径下通知 相关领导诉委屈
10月8日上午，记者在音乐学院书记办公室见到了楮慧平副书记。楮慧平说，其实，当时她的心情是最紧张的：“我在中午之前才接到学院王书记的电话通知，要我安排好后直接告知校长办公室。”她感到心里没底的是，整个音乐学院正在紧锣密鼓地筹备学校中秋、国庆的双节演出。“已经有150个学生被抽出去排节目去了，突然说要找舞蹈系的女生陪陪这三四十个领导，我一下子到哪里去找这么多人啊？”
楮慧平向记者道出了当时指派舒丽这个班女生的真实心迹：“学院舞蹈专业总共就这4个年级4个班，思来想去，还是03级的女生最合适，刚大二，专业水准不错，又不太世故，能听学院安排。”
楮的说法得到了音乐学院党委书记王常恩的印证，也正是他在那天向楮慧平副书记转达了这个特殊任务，而给他分派任务的是校长办公室负责人朱毅。
10月9日，音乐学院党委书记王常恩显得十分无奈：“音乐学院是奉命行事，充其量只算这项任务的执行者。”
与王常恩一样，最先向音乐学院下达这项紧急“陪侍任务”的南师大校长办公室主任朱毅，面对记者采访时也是“一脸无辜”。
“不错，这个任务通知确实是我亲手布置下去的，但我也只是奉命行事。”朱毅向记者强调。
女生被派去陪舞 联欢惹来不愉快
班长舒丽从学院领导那里领命之后，即刻赶往正在上课的教室，几经犹豫，她向正在讲台上聚精会神地授课的老师转达了陪舞任务，希望老师能配合提前下课。
记者调查得知，9月27日下午，为2003级舞蹈专业全班学生授课者为陈新坤教授，这个突如其来打断正常教学秩序的“紧急任务”，让这位素来一丝不苟的教授感到惊讶，学生更是一片哗然。
“特别是当听到班长宣布‘全体女生留下，男生可以自行安排时’，教室里顿时发出一片嘘声！”03级女生王仪娜对当时的情景印象深刻，她告诉记者：“我们班共有18名学生，女生10人。”
沉默片刻，有女生当即掏出手机征求家长的意见，也有女生试探着问舒丽“能否不去？”
陈教授无奈地宣布提前下课。而“领导们已等候多时”的催请，使得女生们甚至来不及回宿舍放下书本，就紧随舒丽向校内宾馆“教师之家”奔去。
按通知地点，舒丽带领全班女生来到“教师之家”宾馆三楼多功能厅。此刻，南师大校方有关负责人正陪这些领导等候这群女大学生。
“这个场所的气氛让人很不自在，我们傻愣愣地站在大门口。”一名当事女生这样向记者描述当时的情形，她还听见有人说：“怎么只来了这么几个人呢？”有人解释：“音乐学院现在节日表演任务很重！”
稍后，终于有校办一名中年女士过来向她们简短招呼：“这些都是来学校检查工作的领导，你们陪他们跳跳舞轻松一下，别拘束，放开点！”
于是，10名女生开始找一块地方坐下来。之后，音乐和歌声响起时，她们就开始被邀请陪这些领导唱歌、跳舞。
“当然，主要是跳舞，他们好像都知道我们是舞蹈专业的，就是跳那种面对面、手拉手还要搂着腰的快三慢四之类的交谊舞。”有女生向记者证实：“和这些四五十岁的陌生人跳，大家很别扭！况且，我们舞蹈专业也从来不学这种舞。”
更有女生直截了当地抱怨：“突然间如此近距离地和领导接触让人感到很不自在，但是没办法，他们兴致很高，我们是奉命而来，又看到学校领导陪他们都是毕恭毕敬的样子。”
在记者已惊动学院高层的情形之下，接受记者采访的数名女生顾忌于“谁乱说谁负责”的警告，都不愿过多描述当时的诸多细节。
陪舞之后要陪吃 舞蹈女生多逃离
与女生们一样，原本对此事反感的家长，在接受记者采访时也都变得敛息屏气。南京当地一位当事学生的家长通过相关渠道转告记者：“孩子们才读大二，要为她们着想，希望以后学校再不要这样做。”而来自甘肃、沈阳等外地省份的女生根本就不敢向家长提及：“怕父母不放心！他们不会相信学校会安排学生做这种接待！”
那天的陪舞活动中到底发生了什么？究竟有没有出现有悖于或者说超出道德范畴的事情呢？
即便迫于校方压力，也仍有知情者愿意向外界描述当时那些让她们感到“不愉快”的情景。
对出现在校园网BBS上的说法，记者在采访中接触到的所有女生都没有直接否认，只有一名当事者对“陪饭”这个情节做了一个她认为“非常客观”的澄清说明：“整个活动中，的确有要求我们继续陪他们吃饭的内容，但我们中的很多同学都坚持说有事，最后都‘逃离’了。”
记者到“教师之家”宾馆实地探访获知的事实，也佐证了这位女生的说法。
所有参加陪侍任务的女生，都不知与她们跳舞联欢的领导身份，在场的校办负责人也没作介绍。记者在采访校长办公室负责人朱毅时屡次问及，朱含糊其词地说：“是参加党校学习的一些领导，其间也有以前的校友。”而音乐学院党委副书记楮女士提供给记者的说法同样也声称是来自于朱毅：“朱主任要求音乐学院一定完成任务，他强调说其中有高层的领导干部。”
师大天空被屏蔽 负面影响难消弭
当这次“陪舞活动”被公布在南师大BBS“师大天空”论坛之后，顿时引起全校师生的普遍关注，校方对此采取了最简单有效的措施——技术屏蔽。
在师生们看来，校方的做法是对学生明显不尊重，学生对此表达意见的最极端言辞是：“学校这种拿漂亮女大学生当工具媚上的做法让人感到愤怒和恶心！”显然，这次活动的具体执行者音乐学院及相关负责人，首当其冲地成为了学生“问责风暴”的中心。
10月8日上午，在南师大先林校区行政二楼，校长办公室主任朱毅向记者解释：“学生反映占用了一点教学时间来陪上面来的领导唱歌、跳舞，这都是事实，学校也不否认。”但他不同意外界对安排女大学生接待领导的指责之辞，他认为这次活动的准确定性应该是“一次完全正常、文明的与领导联欢活动”。
但有学生指出说，既然是联欢活动，为什么只要求舞蹈系的10个女生参加而不要另外8个男生也参加呢？
朱毅 “慎重告之记者”，之所以点名要音乐学院专业的女生前往作陪，另有隐情，“与她们的身材长相没有必然联系”，“听说这些领导在国庆节期间有一个大合唱的节目，想要这些女生专门辅导一下他们唱歌。”
对此，几名接受记者采访的当事女生予以了坚决否认，她们针锋相对的意见是：首先，“我们是学舞蹈的，显然不懂唱歌的专业知识。”其次，“自始至终，在整个接触过程中，没有一人告诉我们来此是为那些领导辅导合唱节目。”再则，“如果是真要辅导合唱，音乐学院的专业场所显然比这儿更要适合些……”。
不过，朱毅主任向记者承认，要办好一所大学必须要与社会各界建立广泛的千丝万缕的联系，也需要社会各个层面给予支持帮助。因此，在一些交往过程中，出于礼节的需要，“类似这种接待活动也不是第一次。”他坚持认为：“即便是从爱校的角度出发，学生为学校的发展尽点义务也在情理之中。”
10月10日下午，就在记者结束采访离开南师大先林校区途中，有音乐学院学生致电记者称，音乐学院王书记已向学生传达了一条内部规定：日后凡是学校安排的类似接待作陪任务，学生有权拒绝，学院一律不再作强制要求。 专家说法 “学校无权让学生陪舞”
无论在南师大还是其他高校，几乎所有接受记者调查的大学生都明确表示，“在大学校园里不该发生这种事情”，“学校应该尊重学生”，“学生太弱势，肯定是迫于校方压力”等。
“问题产生的关键背景在于，很多高等教育资源是由各行政部门直接掌控，这就不难理解为什么学校会把这种社会上的陪舞活动也安排进了大学校园。”10月13日上午，社会问题分析专家江利华先生接受记者采访时一针见血地指出：“接待好了这些掌握实权的领导，也许就能为学校获得更多发展机会。”
他进一步将这种现象简单概括为——社会和官场中庸俗社交活动方式在高校的蔓延！
江利华，华中师范大学社会学系主任、教授。他对《新周报》文中所述情形并不感到陌生：“应该说目前高校中类似这种接待做法还比较普遍，其操作手法和市场上很多公司企业接待关乎利益的上级领导差不多！”
他认为：一般来说高校的各级管理者还是非常传统的，不论是学校还是学院，对这种社交娱乐方式并不适合指派学生去做都心知肚明。其实管理层的目的只有一个，取悦与学校发展关系密切的上级部门官员。
有法学专家认为：如将这种“取悦”放到法律面前仔细考量，实质是侵犯了女大学生的合法权益，尽管迄今为止还没有任何一名学生将学校推上被告席。
武汉大学法学院博导、研究生院常务副院长、曾在中南海为胡锦涛等新一届中央政治局集体讲授法律的青年专家周叶中先生在电话中告诉记者：“学校此举肯定有待商榷，对学生的‘上课、休息及人格尊严’等合法权益构成了侵犯。”
“这种取悦上级领导的活动是非常庸俗和低级趣味的，虽无具体的伤害行为发生，但它所反映的实质已涉嫌色性贿赂。”武汉大学另一位不愿具名的法学院教授指出，即便这是一次真正的学生领导联欢活动，学校以行政命令的方式来要求学生必须参加也是违法的。他指出：“我国高校现在实行的是缴费上学制，有关艺术类专业的学费更是昂贵，单就服务来说，学校与学生之间已经建立了一种事实上的对等经济合同关系，因此，学校无权对自己的服务对象——学生，布置这种陪舞任务。” (记者 姚海鹰)
网评摘选：
我早就预言，南师大作为厅级教育单位，能够视察该校的官绝对小不了，呵呵。真让我猜对了。
南师大官方消息称：9月26日上午，教育部学位中心评估所专家组莅临我校，对我校与美国马里兰大学合作培养刑事司法学硕士学位项目进行评估检查。项目评估报告会在随园校区法学院会议室举行。
汇报会上，吴康宁校长首先代表学校致欢迎词，龚廷泰院长针对该项目的招生情况、教学管理、教学设施、教学特色等方面进行了汇报，并接受了专家们的提问。
随后，专家们实地查阅了相关教学文件，考察了教学环境以及案例教学情况，并随机挑选了10名同学进行座谈。
最后，卞建林教授代表专家组对该项目所取得成绩给予了充分肯定，认为该项目办学特色鲜明，设计规范，管理到位，师资队伍雄厚，成绩显著。
~~~~~~~~~~~~~~~~
教育部高校专家评估组:评的是脸蛋,估的是身子!
文章提交者：古风同志 加贴在 猫眼看人 凯迪网络
南师大女生陪舞事件无疑是这两天网上最为热门的话题,搜狐网站对此条新闻的评论已经超过2000条.
通过不同的渠道得知,文中所指的领导居然为教育部的高校专家评估组,甚至,有一位当日参与陪舞的一个女生披露,教育部长周济也在其中!
看看搜狐一位网友的评论:教育部的高校专家评估组，每年不知有多少女生为他们的学校献身!
另据南师大的一位辅导教师透露:
2003年,为了接待高校专家评估组,南师大花费50万,在评估期间,给14名成员每人配备一辆帕萨特代步,临走时,每人送一台上万圆的手提电脑,至于吃喝玩乐,那更不用说了!
而这些所谓的高校评估组,他们评的是什么呢:
所谓专家评估都是骗人的,其工作程序: 1.搞一个评估材料目录. 2.学校按目录作假. 3.评估走马观花,重点:搞好吃,喝,玩,乐一条龙服务. 4.宣告通过,皆大欢喜.
呵呵 ~其他的就不说什么了!挖出一个专家评估组出来,我想好戏还在后头!
最后引用某网友的话结束本贴:
教授,批着狼皮的野兽也
——————————————————————————————————————————
以上内容均转自折腾bbs
很恶心，教育部就在我们学校旁边。
真得很恶心。
在中国根本不可能存在言论自由。哪怕你说的是真相。这是早就明白了的事实。
从报纸开始，美国时代周刊的驻华记者被扣押，一直到高校BBS。
我终于明白为什么那么多有学识的人选择了缄默，安静的生活。
也许并不是所谓的境界，也许是因为被一种叫党政的东西封住了嘴巴。
看了《往事并不如烟》，政治是一个很脏的东西，那些政客都很脏，都是坏人。
他们早已失去了做一个人的权利，政客，只是一种浑身带血，肮脏如同腐肉的东西。
他们得不到将来。
回复Comments
作者:
{commentrecontent}