★ 注：无生新开此帖，特为答复《爱与成长的历史：Harry与Hermione的过去，现在，和未来》一帖中各位针对无生的德赫观点的诸位。因本文较长，主要是直观阐述德拉科这个人物，并不完全纠缠于德赫问题，是以不便再发于回复中；就以分析形式发表，请大家审阅
虽然无生一直遵照着罗伯特·詹姆斯·沃勒的信条：“分析破坏完整性”，但这次看大家都长篇累牍地辩论不休，见猎心喜，也觉得德拉科确实值得我分析一番，便不枉我打破旧日规矩一回——这固然是一个原因；另一个原因就是：无生虽然在 ArionF原文的回帖中声明放弃，但仍有一些朋友引用我的观点提出质疑，无生若不一总回复，倒示弱了似，这当然不可以
其实最主要的原因是我看到论坛里大家的讨论方式很干净，虽然各自秉持不同观点，却绝不出言不逊，而是彬彬有礼地指出自己认为的对方的错误。无生到过太多争论不遂就污言秽语、破口大骂的坛子，实在不能容忍，往往最后不屑一词；因见此处斑竹管理有方，德赫哈罗迷们争论有序，便自手痒难捱，遂成是文
最后一个原因就是，无生引起嘘声的自然是德赫观。可是仔细一想，我和大家的出发点其实都一样：都是因为太喜欢赫敏，才一定要给她找一个好的归宿。至于为了哈利、罗恩、克鲁姆和德拉科争执不已，是各人的看法不同，这种事见仁见智，只能是求同存异了
顺便再说一句：无生在回帖中一直强调，我认为罗琳着意安排过罗赫，哈赫也有那么点余味，估计不会有德赫的结局。可我仍然在分析原著和电影时感觉到，赫敏对德拉科有可能稍稍垂青。而那，正是我写下此文的初衷
★ 正文：
真实的性情中人——小议德拉科·马尔福
整套“哈利”系列原著和电影中，无生最欣赏和喜爱的一个人始终是德拉科·马尔福。问缘由？非干金发，不是蓝眸——而其实就是那两个字：真实
他是太真实的一个性情中人，坏得真实，坏得纯粹，毫不矫饰，毫不虚伪
德拉科，小坏蛋，我喜欢
无生说过对德拉科有一种偏爱，不错，在无生这样的年龄，已经很难再爱一个人，但这不影响我欣赏和偏爱书中、银幕上的人物形象。我喜欢那样的德拉科，并不是美化过的、改恶从善的他，而就是这个真实的人物原型，原著中的、电影中的，都是满溢的难得的真实
一些哈迷、罗迷对德拉科确有偏见：他不就是帅吗？因为帅你们才喜欢的吧？因为帅才不顾他的坏的吧？
当然不对。喜欢德拉科的人，不会为了这么肤浅的原因
严格论来，“哈利”系列中，绝少有无生不喜欢的人物（绝少≠没有），特别是主要人物。哈利、赫敏、罗恩，都喜欢；邓布利多、麦格、海格，都爱戴；斯内普、卢修斯、伏地魔，都欣赏……惟独德拉科，至情至性得最通透的坏小孩，最喜欢，最欣赏，最偏爱
又有人要批评了，那只能说明你喜欢罪犯，能说明他好吗？能说明他值得喜欢吗？不能说明他好，但能说明他有纯净的性格，有值得喜欢的真实——而真实，无论是在虚幻的魔法世界、还是世态炎凉人情冷暖的现实生活，虽不可或缺，却已如凤毛麟角般难得
而且，罗琳的设计很难逆料，未来的发展还很难说
逐条分析着：
第一、他小小的坏并不代表将来会变成大大的恶
总有人说：男人不坏、女人不爱。其实大错特错
女人不是爱坏男人，而是爱那些真实而纯粹的真男人——遑论是好是坏，只要把真实的一面展开，就容易打动少女的心怀
哦哦吔吔，爱你在心口难开——不敢爱，不敢说爱，这是大多数“好”男人的通病。可女人不喜欢这样，她们要听赞美，要听直接的爱语的安慰（有兴趣学习者不妨听听张宇的《爱情条约》）——她们唱什么？说吧！说你爱我吧！
而那些敢爱、敢说爱的，就被好男人判成是坏男人了
哈利是怎样地嫉妒过塞德里克啊！因为他不敢去邀请秋·张参加舞会，他说不出口，他有顾虑。不真实，不干脆。所以塞德里克能捷足先登，这时的他在哈利眼里就一定是个坏男人——哈利自己确实是好男人，他勇敢、坚强、聪明、理智、无私，其实处处胜过有着自私心理的塞德里克。但是他不敢说，他不够直接，于是好男人输给了“坏”男人
真正的坏男人坏得明目张胆：我不介意告诉你我坏，我这么坏你还爱不爱？
爱，当然爱。谁让人家真实地道出了自己的心态？
德拉科理应得到偏爱，他不矫揉造作，不粉饰自己的坏。他是一个坏得如此真实坦率的孩子：我就是要和你斗，我就是要大张旗鼓地陷害你——我坏故我在。无生欣赏他有真性情，虽然可能不是什么好性情，但是他真实，这种真实就是难得的美。能坏得如此明显和纯粹，实在很直白、很可爱。如果把他和那些善于隐藏内心可怕想法的人相比，单纯如他，不是比那些人可爱多了吗？呵呵！
归根结蒂，他的坏还都很小，他的卑鄙还基本没有得逞——那性格源于他生长的环境，实在不能过多地指责。何况就连韦斯莱家族都能有个异数珀西，我们又何必对德拉科太苛？
德拉科是小坏蛋并不能说明他将来就能长成为伏地魔之流的大恶徒——他可差得远呢！就是比起卢修斯来，他也太不会掩饰自己的情感了，卢修斯告诫他“不喜欢波特是不明智的”，他都半点不听。马尔福家族要想子承父业，可有得等了
另外还有一个现成的例子，詹姆·波特
在斯内普的回忆里，詹姆把斯内普倒吊在树上，在男生女生面前露出内裤（还是脏兮兮的），这根本不叫调皮捣蛋，这是超越了恶作剧的人身羞辱。但大家很容易原谅詹姆，为什么？小天狼星布莱克说得好，那时他们还少不更事，如果换成是成年人的年龄，虽然仍然不喜欢斯内普，却决不会这么做。这是个很有力的理由，所以我们和羞愧的哈利一样，容许这样的罪行（践踏一个人的尊严，仅仅是因为他不喜欢对方，这难道不算严重的罪行？）被轻轻揭过
可是，比起詹姆的这个行为来，德拉科那点小儿科的举动又算什么？是，他偷袭、他陷害、他给哈利前进的道路设置障碍——可他有没有做得像詹姆那样出格呢？有没有什么行为使哈利能够羞愤到怀恨他终生呢？没有，完全没有。那他为什么就得不到原谅？
答案很简单：詹姆是正面人物，他一生中最大的过错可能就是那件事，还属于年少无知；而且他后来虽然仍不太循规蹈矩，但毕竟走上了正途，所以那个行为在他来说叫人无完人、白璧微瑕。德拉科就惨了，他一直都在做坏事，虽然都是小坏事，没有令人切齿刻骨的大奸大恶，但这很容易被人就此定性。可他的年龄其实也是和詹姆当年一样的懵懂少年，我们为什么那么肯定他将来就不会有其它发展？就算他将来还是个坏人，可在同样年龄的两个学生，为什么行为不可饶恕的得到了原谅，行为相对较轻的就被看成是恶贯满盈了呢？
有哈利的原因在内，绝对的
詹姆捉弄的是什么人？是斯内普，一个油头粉面的阴沉男生，这种人好象天生就要被人捉弄，所以过分些也不会太被大家牢记和反感。而哈利又是什么人？他是全书的主人公，英勇果敢的男一号，笔墨最多、刻划最着力的男主角，德拉科和他作对，就算永远不成功，就算都是小错小非，也格外令人讨厌，令人无法谅解，不是么？
莉莉后来嫁给了詹姆，可她那时对待他的态度像不像赫敏对待德拉科？区别是有的，德拉科并不是以讨好的方式对待赫敏；但詹姆、斯内普、卢平和莉莉，换成德拉科、哈利、罗恩和赫敏——除去人物角色要对应地互调一下，场景是不是惊人地相似？
我不可能这样就牵强附会地说德赫有发展前途，但我怀疑罗琳安排这些并不是偶然的，我猜不透她的用意，我只知道，她笔下什么情节都有，就是没有简单的东西
总而言之，德拉科现在仍然只是个孩子，将来的路要怎么走，实在是个未知数。虽然我倾向于认为罗琳会把他写得很惨，但我觉得那有汤姆·菲尔顿在电影中把他演绎得太受欢迎的原因在内——为了不让反派的配角分去主角的光彩，只好让他早日叛变或挂掉算了。因此德拉科的下场堪虞，但我认为他不会成为罪魁祸首——罗琳不会这样抬举他的，尽管我实在不想这么说
所以，他并不那么恶，他只是有点坏——那小子真坏？坏也招人爱^_*
第二、他坏，但他坏得光明磊落
德拉科坏得真实，坏得彻底，所以人物性格可爱
我们来举几个例子说明一下：
有一对真实的佳偶，斯佳丽·奥哈拉和瑞特·巴特勒。她自私、他自大；如果按照某些人的观点，他们二人如果不是由美貌与演技并重的费雯·丽和克拉克·盖博主演，就不会倍受欢迎了？因为她虚有其表，惊艳的脸蛋和身材下相当于一个草包——她后来扛起塔拉庄园的重担和开木厂，完全是生活的磨练；而他呢？纨绔子弟一名，有金有银没心没肺——直到被伤兵触动才毅然去参加了战争，丢下了孤儿寡妇一走了之。这样的两个人应该是不可爱的，但他们的形象却从原著和电影中流芳千古
因为他们真实，自私得真实，自大得真实，骄傲得真实，坚强得真实。他们是战争中经受过洗礼的一对倾城恋人，他们是情感里饱受了煎熬的一对乱世佳侣。他们是整本书中最真实的两个人，也是最受喜爱的两个人，无论他们有多少缺点，也不能掩盖我们偏爱他们的事实
玫兰妮也是真实的，她是真实的善良，她在原著中也有着不可磨灭的光芒
德拉科真实地清高着，赫敏真实地勤奋着，罗恩真实地单纯着，双胞胎真实地搞怪着……很遗憾，身为第一主角的哈利，真实的成分却不足。说他真实地正义着？不完全；说他真实地清高、勤奋、单纯、搞怪着？都不是。他的身世造就了性格复杂的他，虽然这不影响我们对他的怜爱，但，事实是他不完全真实
不真实，喜爱程度就会有折扣
还有两个人，两位少女，黛玉和宝钗。《红楼梦》的两位扛鼎女角。总有人争论：黛钗孰优孰劣？
无生很赞同周思源先生（红学专家周氏天下，呵呵！）的观点：从各个方面来看，黛钗各有千秋，各擅胜场——总体结论：不相上下
为什么？因为黛玉是个性情中人，她有至情至性的美；宝钗呢？她也是性情中人，她也有至情至性的美。你也许会说，弄错了吧？宝钗多么世故圆滑，怎么会是性情中人？周先生说得很好，他认为宝钗是在“很真诚地虚伪着”，她不是故意虚伪，她就是觉得自己的做法都对，她不认为那叫虚伪，因为她自幼所受的教育使她有这种错觉，她把女儿家自由率性看成是错误的。黛玉那边要是“半卷湘帘半掩门”，宝钗则就要“珍重芳姿昼掩门”了；黛玉是孤高自赏的“孤标傲世偕谁隐？一样花开为底迟？”宝钗却是诙谐大方的“淡极始知花更艳，愁多焉得玉无痕？”
如周汝昌老先生所论，湘云也是个率情率性的女孩儿，她也真实，她也可爱，但她比起黛钗来，始终差那么一点儿——也所以，宝玉怎么选都在黛钗之间，湘云，只能忽隐忽现
德拉科颇有点黛玉和宝钗的意思，他是清高自许目下无尘的，因为他是纯种的身份；但他也不认为自己坏，他是在真诚地遵照着马尔福的家规祖训，自得其乐地、诚恳地坏着，坏得风光霁月，一径坏并快乐着
但是，尽管玫兰妮是善良的真实，喜欢《乱世佳人》的人仍然最津津乐道于斯佳丽和瑞特；尽管湘云也是性情中人，喜欢《红楼梦》的人仍然最欣赏黛玉宝钗。因为他们四人的真实最纯粹。所以始终是巴特勒夫妇，不是韦尔克斯夫妻。所以始终是黛钗，不是其他人。又所以始终是金庸古龙，不是古龙金庸。正如无生眼中的德拉科和铁三角，始终是德赫哈罗，不是其它的排列
谈论德拉科，怎么又出了金庸古龙？上面都是在分析人物个性，是小的微观的背景，下面是分析一种大的宏观的背景，就是罗琳小说中力求达到的境界——她和金庸，不约而同
金庸为什么被很多人公认为武林盟主？古龙迷先别急，因为再怎么喜欢古龙，恐怕也鲜少有人夸他是盟主，他实实在在就是一个浪子，或游侠。还有梁羽生，这位宗师也不该被遗忘。他们三人要正式分析一下，梁羽生的小说是传统的作派，就像少林派，天下武学的正宗，功夫皆源出于此；古龙呢？则是彻底颠覆了门派，他笔下的人物一出场就是神秘莫测的，没有来历，好象天生就是武林高手，剑术名家；他尤其蔑视那些正派名门，动辄就在文中相嘲。这两个人的小说相对极端，一个是完全固执地守着传统，一个是完全潇洒地打散框架
于是金庸的作品横空出世，一出手就如王重阳扫平东邪西毒南帝北丐，立时打遍天下无敌手，取得天下第一的名号。为什么？因为金庸有大智慧，他很聪明地既不完全吹捧正宗，也不完全贬低浪子——浪子的武功究本溯源，也是发于正宗不是？只不过游侠往往能将正派的功夫衍生得更邪更猛。金庸极其巧妙地利用了这一点，他笔下的人物往往能博采众长，既有师出名门的传授，又有江湖浪子游侠的跳脱；既尊师重道、奉行传统，又适当地离经叛道、反反传统。这种中庸之道正是儒家的本位学说；又暗暗吻合事物的辩证规律，所以金庸是当之无愧的武侠小说第一交椅。他笔下有郭靖乔峰这样至情至性的侠之大者，又有黄老邪杨过这样亦正亦邪的高人剑客。他们共存于一个圈子，内部矛盾内部解决，关键时刻一致对外——这是真正的武学氛围，也是真正的社会氛围。这其实就是罗琳借书中邓布利多校长和分院帽之口所提倡的那种团结。语言和国家虽然不同，小说的类别虽然不同，但艺术毕竟是没有国界的，小说的正确思路和观点也是灵犀相通的
一个坏得光明磊落的德拉科，遇到擅长感化异己的邓布利多，有什么理由不被团结？
第三、他不是原著中最坏、最卑鄙的一个
厄尼·麦克米兰——他可能是“哈利”系列中，无生最不喜欢甚至有可能是唯一讨厌到恨的角色
为什么？等下再说
先分析德拉科：他不是侠客，不是正义使者，他只是个坏小孩，像韦小宝，却又没有韦爵爷那种骨子里渗透尽了的油滑。如果抛开行为不谈，德拉科其实和“哈利”系列里的很多人物一样纯粹，甚至可以说是最纯粹的一个，因为他坏得干脆和直接：我就是坏，我就是要经常针对你，我就是要在大庭广众、众目睽睽之下偷袭你——我不介意别人怎么评价，因为我想那么做，我就去做
你说，如果你身边必须存在着这样一类坏人，你是想要德拉科这样直接同你作对的呢，还是想要厄尼·麦克米兰那样表面拥护你、背后给你传播流言蜚语整治你的呢？你想要一个伪君子达尔杜弗鸠占鹊巢？你想要一个君子剑岳不群笑里藏刀？
也许你要说，我们不能没有那种人在身边吗？没有吗？怎么可能没有？且别说这个物欲横流、尔虞我诈的现实社会，就是霍格沃茨那样的伊甸园，也不是天下太平的。有厄尼那样两面三刀的道貌岸然者（厄尼这个人物很有代表性，下面我专门分析），有玛丽埃塔那样举棋不定的告密人，有珀西那样与家族背道而驰的墙头草……这其实就是社会大舞台的缩影，根本就是个小社会，复杂而残酷，只是它披着魔法世界的美丽外衣，才不会过早地看透到深瓤里的败絮
无生特别提出了厄尼这个人物，在我看来，他应该是个举足轻重的人，是个与德拉科形成两个极端的人。在《哈利·波特与密室》这本书里，我不知道罗琳是不是有意，厄尼的出场非常耐人寻味，是罗琳用了一整页的篇幅来描述厄尼在哈利背后诽谤他的情景（至于哈利正好听到，那是情节的需要了）——罗琳为什么要这么写？
无生对此有自己的看法。但我先要提一个问题：究竟世界上最伟大的罪犯是谁？
德州链锯杀人狂？开膛手杰克？莫里亚蒂教授？黑衣组织的琴酒？监狱里的无期徒刑和死囚？……别猜了，都不是。他们都是被人发现的罪犯，都是不完美的犯罪者
最伟大的罪犯，必须具备一条守则，也是唯一的一条：他（或她）必须永远不能被定罪！
谁提出的这个结论？无生可不够资格，提出它的是英国侦探小说女王阿加莎·克里斯蒂！那么又是谁最早在笔下入木三分地描写过如此出色的伟大罪犯？亦不是任何一位侦探小说作家，而是伟大的剧作家莎士比亚！
如果你看过阿加莎·克里斯蒂的名著《谢幕》（又译《幕》、《帷幕》、《落幕》或《闭幕》），就会看到，她通过她笔下伟大的比利时推理鼻祖赫尔克里·波洛之口道出了这一惊人的发现：历史上最高明的罪犯根本不亲自动手，而是通过几句话就能让对方自行犯罪
此人为谁？就是莎士比亚四大悲剧之一的《奥赛罗》中的伊阿古！
伊阿古嫉妒奥赛罗，德拉科也嫉妒波特，但是两人宣泄的方式真是有着天壤之别啊！伊阿古达到了什么目的？他间接地害死了苔丝德蒙娜和凯西奥，甚至还有奥赛罗本人——就通过几次简单的挑拨，他就完全置身事外地实现了心愿——高明，太高明了！波洛说得很对，这么高明的罪犯是根本不可能栽在一块小手绢儿上的，那分明是莎士比亚为了不让读者对作品绝望而用的曲笔
阿加莎·克里斯蒂毫不掩饰她对这类人物高明犯罪的赞赏，但她比莎士比亚缜密，她让《谢幕》中的这样一位罪犯（身为推理小说的热爱者，我不能公布名字，以免没有读过书的人被我破坏了兴致）最终受到了制裁，但不是法律的制裁，那太不像高明的破案者了，因为对方根本不是直接犯罪，没有证据量刑——她忍痛让她笔下最伟大的侦探波洛以死为代价，杀死了那名罪行累累的犯人。用这种血淋淋的方式，除掉了看似最无害其实最凶恶的高明的罪犯，还给了大家一个公理——可这代价是如此地惨重（无生每次看到结尾都要伤心：我最爱的波洛先生啊！！！！！！！）
厄尼·麦克米兰正有伊阿古和那名罪犯的影子
他挑拨大家那段是何等的高明啊！有理有据、有节有考，简直是一流的心理大师——完全抓住了那些学生们盲目迷乱的情绪，短短几句话就把哈利正面高大的形象迅速地诋毁殆尽。如果不是哈利无意中听到这段对话，厄尼就又给他不知不觉地树了一大堆强敌了——流言的力量是无穷的，多少公众人物为了它而自杀？舌灿莲花其实是杀人不见血的软刀暗箭啊（《倚天屠龙记》里的丁敏君，也是这样一位人物，但她显然道行还不深，不够高明，致使屡次功亏一篑；即使如此，金庸也在有限的回目里赠给了她一句“有女长舌利如枪”）！
厄尼还年轻，他的修行也不足，他唯一的“缺点”是不够谨慎，如果他不是对着很多同学，而只是私下里对某一个，会有更惊人的效果
无生个人以为罗琳不是无意写下厄尼这个人物的，但我猜不出她会怎么样地继续写他。她目前只是写到他表里不一、沽名钓誉；而且她明确地写出了哈利也并不喜欢这个人，尽管他也拥护哈利，也是D.A.师的成员。如果罗琳不在这个人物的身上大作文章，实在有点可惜，因为这个人物可挖掘的层面非常丰富非常多。比较而言，德拉科那点“恶行”实在不算什么，他至少是光明正大地在挑衅格兰芬多，甚至在传播小道消息的时候也要署上大名鼎鼎的马尔福——他的行为是不正确的，但是恶也恶得光明磊落
且抛开正面人物不谈，你是佩服真小人，还是赞同伪君子？
我想，如果非挑这样一个人不可，我宁愿选择德拉科
至少他坏得真实，坏得纯洁
第四、德拉科的出场恐怕另有玄机
罗琳写东西有个习惯，在一本书中，要让重要人物先亮亮相或者先露一下名字。不信大家仔细品品，几乎本本如此
无生只分析第一本，有关德拉科的出场
第一本里先出场的都有谁？德思礼全家，他们是至关重要的，因为他们是哈利的血亲，他们的血缘关系保证着哈利不受伤害
然后是大难不死的男孩，哈利
接着是重头人物邓布利多、麦格，两位正副校长（他们的交谈中叙述出了伏地魔和波特夫妇）；海格（别忘了他提到小天狼星布莱克的摩托）；费格太太（隐藏的哑炮，哈利受审时的伏笔）；玛姬姑妈（她和布莱克遥相呼应）；破釜酒吧里的迪歌（其实他出场最早也最多，和德思礼拥抱过、向哈利鞠过躬）、科多利（好象笔墨也多些）、奇洛（可怜的第一任黑魔法防御术的教授）
魔法石（不是人物，但是第一集的核心）
接下来就是第一个出场的霍格沃茨的同学：德拉科
整整一页多
最后才是短短出场的海德薇、魔杖、韦斯莱一家（双胞胎也是极出彩的性情中人，无生很喜欢）、罗恩（中间还穿插有小矮星彼得和尼可·勒梅）、纳威和赫敏
显而易见，罗琳好象原本是想隆重推出德拉科的，可写到后几集改了主意，原因不得而知。总之，第一集中几乎是浓墨重彩的反角，到了第五集就变成了虎头蛇尾的一个小丑——用菜猪妹妹的话说：成了个星爷电影中的“死跑龙套的”（精彩妙语，无生笑晕）
似乎前两集罗琳还想好好塑造一下德拉科的反面形象，后来却越来越成了陪衬，还是实力极不均等的陪衬。开篇结尾总要出来亮一下相，让哈利等人当成练新咒语的靶子
问题来了：以罗琳的心计，她能出这种纰漏？《红楼梦》里曾借婆子之口形容王熙凤“少说些有一万个心眼子”；无生觉得罗琳少说些也有九千来个，这么样一位满腹密圈的作者，能把德拉科塑造得如此拙劣？
我总在怀疑，这其中暗藏玄机
原著分析过了，那么电影呢？电影对重要人物的突出就更明显了，据说罗琳有参与制作，那她肯定提供了很多建议。比如德思礼一家被推后了，而由贯穿始终的人物邓布利多校长最先出场——他是整套故事的灵魂，老谋深算的人物（绝无贬义），他不先出场，别人怎敢僭越？
校长之后是副校长麦格（他们仍在交谈中带出了伏地魔和波特夫妇）、狩猎场看守海格（他仍然提到了小天狼星布莱克的摩托）、哈利·波特（襁褓里的婴儿）——这四个人物密不可分，在书中他们三人一直最关呵哈利，是他最可倚重的长辈
德思礼一家（费格太太和玛姬姑妈是他们谈话中说起的）；魔法石、魔杖、海德薇
铁三角先出现了：韦斯莱全家、罗恩（还有小矮星彼得）和赫敏
最后才轮到了德拉科——他在电影中的出场被整整推迟了若干个人，但是，他的镜头仍然很多。整个第一部电影中都很多
为什么？就因为他是个和哈利作对的反角？你不能怪我猜测，或许他的命运在六、七集里仍有曲折
第五、那么多“德赫”，都是美化惹的祸？
不喜欢德拉科的人总要蔑视无生一番：不就是看他帅、把他想成了贵族、喜欢美化之后的他吗？幼稚！
这样说有些偏颇。帅又不是罪过；古老高贵的马尔福一家本来就是贵族；很多德迷也没有把他美化，却是如无生一般，就喜欢真实的、坏坏的德拉科
再说，美化又如何？难道就能批评她们以貌取人失之子羽？不公平。还记得赫敏是怎样对待洛哈特的吗？她把他的课都用红心圈起来，她给他送情人节贺卡，她认为他的那些壮举都没有言过其实……直到最后，在医院里重逢，她仍然不肯苛刻地评价他。她本来是比哈利和罗恩都聪明好学的一个人，为什么他们能一眼就看出洛哈特的虚假和夸夸其谈，而她就是执拗地不愿承认他处处夸大其词？难道没有他外型英俊、风度翩翩（电影里那个形象实在令人失望，所以赫敏也就不怎么买他的账）的成分在内吗？不用回答，那答案是显而易见的：因为他符合少女心目中的白马王子的形象，起码从外貌和他自我标榜的“成就”上看，完全吻合
可这样有小小虚荣心的赫敏反而更真实——那个年龄的少男少女，谁没有幻想中的白雪公主和白马王子？公主和王子不美、不贵族？有几个男女会把初恋的对象圈定为锺无盐和加西莫多？他们两人再文武双全、再金玉其中又如何？
帅和贵族又有什么错？谁又听说父母和容貌可以选择
我可觉得德拉科比洛哈特强，他至少懂得更多的咒语，他至少没有吹嘘自己不会的东西，他至少没有剽窃别人的成绩——只是他没有像洛哈特一样对赫敏油腔滑调地阿谀，而是尖酸刻薄地讽刺着赫敏的缺点：那当时确实是她的缺点，是他们马尔福家族眼中的缺点。泥巴种，当然是最令纯种的巫师瞧不起的出身，你为什么要怪他有这种想法，在他自幼就接受这种教育的情况下？他嘲笑她的门牙——那时她门牙确实大，电影里没演出来又不是德拉科的错。他口齿轻薄，就十恶不赦？
〖来句题外话：关于赫敏的角色，当初看了原著后突然想起了在《成长的烦恼》里饰演凯若尔的那个小姑娘特蕾西，在这部连续剧的片头曲时，放映的是所有家庭成员的三张不同年龄阶段的照片，凯若尔中间的那张就非常符合我心目中的赫敏的形象：照片是怀旧的茶色，她是褐色微卷的发，褐色眼睛，看着镜头微微地笑着——露出了两颗比其它牙齿都长一点的门牙。但是绝对不丑，相反显得非常可爱，纯真的笑靥和欢乐的眼神，真是宜喜宜嗔。艾玛自然比她漂亮比她更适合赫敏这个角色，但那张照片总在我内心盘旋，我坚持认为那是我看到的最理想的四年级前的赫敏——巧合的是，凯若尔恰好也是个“书呆子”〗
无生知道，在罗琳笔下和电影中，德赫估计是完全不可能。罗琳在故弄玄虚，原著里赫敏和罗恩亲密，电影里赫敏和哈利默契——给我们一个印象，想把赫敏配给其他人？做梦！
但我说过了，这不妨碍我们把德拉科和赫敏想成现实生活中的人，按真实的人物性格分析德赫之间微妙的感情：他们的接触可真是火花四射。他为什么总是嘲笑她？全校那么多女生，他总盯着她作甚？就因为她是哈利的朋友？就因为她是泥巴种？说不通。她也针对他特别多，她出拳打他，但她为什么打他？因为哈利和罗恩会在身后臂助她？
我不相信那是赫敏真实的想法——就好象问：“为什么华盛顿诚实地说出他砍了小樱桃树后没被父亲惩罚？”有笑话答：“可能是因为他手里还拿着斧头（星爷的经典诧异表情：美国总统原来幼时就参加斧头帮啦？）”
那不就等于说赫敏因为有哈利和罗恩壮胆，她才敢打德拉科？赫敏，她会这样懦弱？
又答是因为德拉科侮辱了海格——可赫敏在他侮辱哈利和罗恩的时候都没动手，难道说她最爱海格？
我只能说那是一种感情的表现，不是爱，是恨，她恨他口不择言，她恨他嘲笑她——可她明知他说得不对，何必动怒？全校的人都欣赏她，都知道她的渊博，就是他不肯承认，她，为此深恨
他恨她，她恨他。说得对，他们互相憎恶。这恰恰是一种感情的表现。可能不是爱情，他们毕竟还太年轻。但是比普通的同学情谊要深一些，你说是恨，就是恨。那么，恨就是爱的绝对对立面吗？不是。爱和恨非常容易转化，爱一个人很容易转化为恨；恨一个人也可能因为某些契机就转化为爱——所谓欢喜冤家，一定是爱恨交织的
肯定有人又要反驳了：爱的反面不是恨是什么？
答：是漠视
不爱一个人，不必恨他，漠视他就行了。完全没印象，根本记不起，那才是彻底的不爱。古今亦然，中外亦然，BL 亦然
斯佳丽吸引了十二橡树园中所有的男性，惟独一个人漠视她，就是她最想吸引的那个人：阿希礼·韦尔克斯。他好象爱过她，但最后玫兰妮谢世，他和她才发现，原来他一直爱的人实实在在是玫兰妮，不是斯佳丽。他最经常地忽略她，似乎是装出来的，似乎内心里很爱她，其实他是真的漠视她，因为她的的确确不是他的佳偶，她完完全全地不适合他
在后面的两集，赫敏能漠视德拉科吗？或许能，或许不能。那有什么影响？德赫的文章，已经如荒城晴翠、古道远芳，缱绻旖旎、悱恻绵长——你不能说那是毫无根据的臆想
纵观全文五回，系德拉科小议；论点多集于此，思及再补不迟
最后，仙涎妹妹说得对，无论我们怎么安排赫敏花落谁家，她都只不过是罗琳笔下的一个人物，从这个意义上来说，我们的辩论，其实从一开始就都已经输却——都输给了罗琳的构思，都输给了纸上谈兵的执著，都输给了商业电影的炒作
可是，我们还是要给心灵一方净土，还是要坚持自己的原则，坚持自己的选择
无生仍独独欣赏和喜爱着德拉科，那个顾影自怜举手无悔的男孩，那个原著中尖脸苍白的马尔福、电影中金发蓝眸的汤姆。他至情至性、真心实意地坏着，这份纯真的性情如璀璨的火种，照亮了虚情假意、虚与委蛇的人生
虽然无生一直遵照着罗伯特·詹姆斯·沃勒的信条：“分析破坏完整性”，但这次看大家都长篇累牍地辩论不休，见猎心喜，也觉得德拉科确实值得我分析一番，便不枉我打破旧日规矩一回——这固然是一个原因；另一个原因就是：无生虽然在 ArionF原文的回帖中声明放弃，但仍有一些朋友引用我的观点提出质疑，无生若不一总回复，倒示弱了似，这当然不可以
其实最主要的原因是我看到论坛里大家的讨论方式很干净，虽然各自秉持不同观点，却绝不出言不逊，而是彬彬有礼地指出自己认为的对方的错误。无生到过太多争论不遂就污言秽语、破口大骂的坛子，实在不能容忍，往往最后不屑一词；因见此处斑竹管理有方，德赫哈罗迷们争论有序，便自手痒难捱，遂成是文
最后一个原因就是，无生引起嘘声的自然是德赫观。可是仔细一想，我和大家的出发点其实都一样：都是因为太喜欢赫敏，才一定要给她找一个好的归宿。至于为了哈利、罗恩、克鲁姆和德拉科争执不已，是各人的看法不同，这种事见仁见智，只能是求同存异了
顺便再说一句：无生在回帖中一直强调，我认为罗琳着意安排过罗赫，哈赫也有那么点余味，估计不会有德赫的结局。可我仍然在分析原著和电影时感觉到，赫敏对德拉科有可能稍稍垂青。而那，正是我写下此文的初衷
★ 正文：
真实的性情中人——小议德拉科·马尔福
整套“哈利”系列原著和电影中，无生最欣赏和喜爱的一个人始终是德拉科·马尔福。问缘由？非干金发，不是蓝眸——而其实就是那两个字：真实
他是太真实的一个性情中人，坏得真实，坏得纯粹，毫不矫饰，毫不虚伪
德拉科，小坏蛋，我喜欢
无生说过对德拉科有一种偏爱，不错，在无生这样的年龄，已经很难再爱一个人，但这不影响我欣赏和偏爱书中、银幕上的人物形象。我喜欢那样的德拉科，并不是美化过的、改恶从善的他，而就是这个真实的人物原型，原著中的、电影中的，都是满溢的难得的真实
一些哈迷、罗迷对德拉科确有偏见：他不就是帅吗？因为帅你们才喜欢的吧？因为帅才不顾他的坏的吧？
当然不对。喜欢德拉科的人，不会为了这么肤浅的原因
严格论来，“哈利”系列中，绝少有无生不喜欢的人物（绝少≠没有），特别是主要人物。哈利、赫敏、罗恩，都喜欢；邓布利多、麦格、海格，都爱戴；斯内普、卢修斯、伏地魔，都欣赏……惟独德拉科，至情至性得最通透的坏小孩，最喜欢，最欣赏，最偏爱
又有人要批评了，那只能说明你喜欢罪犯，能说明他好吗？能说明他值得喜欢吗？不能说明他好，但能说明他有纯净的性格，有值得喜欢的真实——而真实，无论是在虚幻的魔法世界、还是世态炎凉人情冷暖的现实生活，虽不可或缺，却已如凤毛麟角般难得
而且，罗琳的设计很难逆料，未来的发展还很难说
逐条分析着：
第一、他小小的坏并不代表将来会变成大大的恶
总有人说：男人不坏、女人不爱。其实大错特错
女人不是爱坏男人，而是爱那些真实而纯粹的真男人——遑论是好是坏，只要把真实的一面展开，就容易打动少女的心怀
哦哦吔吔，爱你在心口难开——不敢爱，不敢说爱，这是大多数“好”男人的通病。可女人不喜欢这样，她们要听赞美，要听直接的爱语的安慰（有兴趣学习者不妨听听张宇的《爱情条约》）——她们唱什么？说吧！说你爱我吧！
而那些敢爱、敢说爱的，就被好男人判成是坏男人了
哈利是怎样地嫉妒过塞德里克啊！因为他不敢去邀请秋·张参加舞会，他说不出口，他有顾虑。不真实，不干脆。所以塞德里克能捷足先登，这时的他在哈利眼里就一定是个坏男人——哈利自己确实是好男人，他勇敢、坚强、聪明、理智、无私，其实处处胜过有着自私心理的塞德里克。但是他不敢说，他不够直接，于是好男人输给了“坏”男人
真正的坏男人坏得明目张胆：我不介意告诉你我坏，我这么坏你还爱不爱？
爱，当然爱。谁让人家真实地道出了自己的心态？
德拉科理应得到偏爱，他不矫揉造作，不粉饰自己的坏。他是一个坏得如此真实坦率的孩子：我就是要和你斗，我就是要大张旗鼓地陷害你——我坏故我在。无生欣赏他有真性情，虽然可能不是什么好性情，但是他真实，这种真实就是难得的美。能坏得如此明显和纯粹，实在很直白、很可爱。如果把他和那些善于隐藏内心可怕想法的人相比，单纯如他，不是比那些人可爱多了吗？呵呵！
归根结蒂，他的坏还都很小，他的卑鄙还基本没有得逞——那性格源于他生长的环境，实在不能过多地指责。何况就连韦斯莱家族都能有个异数珀西，我们又何必对德拉科太苛？
德拉科是小坏蛋并不能说明他将来就能长成为伏地魔之流的大恶徒——他可差得远呢！就是比起卢修斯来，他也太不会掩饰自己的情感了，卢修斯告诫他“不喜欢波特是不明智的”，他都半点不听。马尔福家族要想子承父业，可有得等了
另外还有一个现成的例子，詹姆·波特
在斯内普的回忆里，詹姆把斯内普倒吊在树上，在男生女生面前露出内裤（还是脏兮兮的），这根本不叫调皮捣蛋，这是超越了恶作剧的人身羞辱。但大家很容易原谅詹姆，为什么？小天狼星布莱克说得好，那时他们还少不更事，如果换成是成年人的年龄，虽然仍然不喜欢斯内普，却决不会这么做。这是个很有力的理由，所以我们和羞愧的哈利一样，容许这样的罪行（践踏一个人的尊严，仅仅是因为他不喜欢对方，这难道不算严重的罪行？）被轻轻揭过
可是，比起詹姆的这个行为来，德拉科那点小儿科的举动又算什么？是，他偷袭、他陷害、他给哈利前进的道路设置障碍——可他有没有做得像詹姆那样出格呢？有没有什么行为使哈利能够羞愤到怀恨他终生呢？没有，完全没有。那他为什么就得不到原谅？
答案很简单：詹姆是正面人物，他一生中最大的过错可能就是那件事，还属于年少无知；而且他后来虽然仍不太循规蹈矩，但毕竟走上了正途，所以那个行为在他来说叫人无完人、白璧微瑕。德拉科就惨了，他一直都在做坏事，虽然都是小坏事，没有令人切齿刻骨的大奸大恶，但这很容易被人就此定性。可他的年龄其实也是和詹姆当年一样的懵懂少年，我们为什么那么肯定他将来就不会有其它发展？就算他将来还是个坏人，可在同样年龄的两个学生，为什么行为不可饶恕的得到了原谅，行为相对较轻的就被看成是恶贯满盈了呢？
有哈利的原因在内，绝对的
詹姆捉弄的是什么人？是斯内普，一个油头粉面的阴沉男生，这种人好象天生就要被人捉弄，所以过分些也不会太被大家牢记和反感。而哈利又是什么人？他是全书的主人公，英勇果敢的男一号，笔墨最多、刻划最着力的男主角，德拉科和他作对，就算永远不成功，就算都是小错小非，也格外令人讨厌，令人无法谅解，不是么？
莉莉后来嫁给了詹姆，可她那时对待他的态度像不像赫敏对待德拉科？区别是有的，德拉科并不是以讨好的方式对待赫敏；但詹姆、斯内普、卢平和莉莉，换成德拉科、哈利、罗恩和赫敏——除去人物角色要对应地互调一下，场景是不是惊人地相似？
我不可能这样就牵强附会地说德赫有发展前途，但我怀疑罗琳安排这些并不是偶然的，我猜不透她的用意，我只知道，她笔下什么情节都有，就是没有简单的东西
总而言之，德拉科现在仍然只是个孩子，将来的路要怎么走，实在是个未知数。虽然我倾向于认为罗琳会把他写得很惨，但我觉得那有汤姆·菲尔顿在电影中把他演绎得太受欢迎的原因在内——为了不让反派的配角分去主角的光彩，只好让他早日叛变或挂掉算了。因此德拉科的下场堪虞，但我认为他不会成为罪魁祸首——罗琳不会这样抬举他的，尽管我实在不想这么说
所以，他并不那么恶，他只是有点坏——那小子真坏？坏也招人爱^_*
第二、他坏，但他坏得光明磊落
德拉科坏得真实，坏得彻底，所以人物性格可爱
我们来举几个例子说明一下：
有一对真实的佳偶，斯佳丽·奥哈拉和瑞特·巴特勒。她自私、他自大；如果按照某些人的观点，他们二人如果不是由美貌与演技并重的费雯·丽和克拉克·盖博主演，就不会倍受欢迎了？因为她虚有其表，惊艳的脸蛋和身材下相当于一个草包——她后来扛起塔拉庄园的重担和开木厂，完全是生活的磨练；而他呢？纨绔子弟一名，有金有银没心没肺——直到被伤兵触动才毅然去参加了战争，丢下了孤儿寡妇一走了之。这样的两个人应该是不可爱的，但他们的形象却从原著和电影中流芳千古
因为他们真实，自私得真实，自大得真实，骄傲得真实，坚强得真实。他们是战争中经受过洗礼的一对倾城恋人，他们是情感里饱受了煎熬的一对乱世佳侣。他们是整本书中最真实的两个人，也是最受喜爱的两个人，无论他们有多少缺点，也不能掩盖我们偏爱他们的事实
玫兰妮也是真实的，她是真实的善良，她在原著中也有着不可磨灭的光芒
德拉科真实地清高着，赫敏真实地勤奋着，罗恩真实地单纯着，双胞胎真实地搞怪着……很遗憾，身为第一主角的哈利，真实的成分却不足。说他真实地正义着？不完全；说他真实地清高、勤奋、单纯、搞怪着？都不是。他的身世造就了性格复杂的他，虽然这不影响我们对他的怜爱，但，事实是他不完全真实
不真实，喜爱程度就会有折扣
还有两个人，两位少女，黛玉和宝钗。《红楼梦》的两位扛鼎女角。总有人争论：黛钗孰优孰劣？
无生很赞同周思源先生（红学专家周氏天下，呵呵！）的观点：从各个方面来看，黛钗各有千秋，各擅胜场——总体结论：不相上下
为什么？因为黛玉是个性情中人，她有至情至性的美；宝钗呢？她也是性情中人，她也有至情至性的美。你也许会说，弄错了吧？宝钗多么世故圆滑，怎么会是性情中人？周先生说得很好，他认为宝钗是在“很真诚地虚伪着”，她不是故意虚伪，她就是觉得自己的做法都对，她不认为那叫虚伪，因为她自幼所受的教育使她有这种错觉，她把女儿家自由率性看成是错误的。黛玉那边要是“半卷湘帘半掩门”，宝钗则就要“珍重芳姿昼掩门”了；黛玉是孤高自赏的“孤标傲世偕谁隐？一样花开为底迟？”宝钗却是诙谐大方的“淡极始知花更艳，愁多焉得玉无痕？”
如周汝昌老先生所论，湘云也是个率情率性的女孩儿，她也真实，她也可爱，但她比起黛钗来，始终差那么一点儿——也所以，宝玉怎么选都在黛钗之间，湘云，只能忽隐忽现
德拉科颇有点黛玉和宝钗的意思，他是清高自许目下无尘的，因为他是纯种的身份；但他也不认为自己坏，他是在真诚地遵照着马尔福的家规祖训，自得其乐地、诚恳地坏着，坏得风光霁月，一径坏并快乐着
但是，尽管玫兰妮是善良的真实，喜欢《乱世佳人》的人仍然最津津乐道于斯佳丽和瑞特；尽管湘云也是性情中人，喜欢《红楼梦》的人仍然最欣赏黛玉宝钗。因为他们四人的真实最纯粹。所以始终是巴特勒夫妇，不是韦尔克斯夫妻。所以始终是黛钗，不是其他人。又所以始终是金庸古龙，不是古龙金庸。正如无生眼中的德拉科和铁三角，始终是德赫哈罗，不是其它的排列
谈论德拉科，怎么又出了金庸古龙？上面都是在分析人物个性，是小的微观的背景，下面是分析一种大的宏观的背景，就是罗琳小说中力求达到的境界——她和金庸，不约而同
金庸为什么被很多人公认为武林盟主？古龙迷先别急，因为再怎么喜欢古龙，恐怕也鲜少有人夸他是盟主，他实实在在就是一个浪子，或游侠。还有梁羽生，这位宗师也不该被遗忘。他们三人要正式分析一下，梁羽生的小说是传统的作派，就像少林派，天下武学的正宗，功夫皆源出于此；古龙呢？则是彻底颠覆了门派，他笔下的人物一出场就是神秘莫测的，没有来历，好象天生就是武林高手，剑术名家；他尤其蔑视那些正派名门，动辄就在文中相嘲。这两个人的小说相对极端，一个是完全固执地守着传统，一个是完全潇洒地打散框架
于是金庸的作品横空出世，一出手就如王重阳扫平东邪西毒南帝北丐，立时打遍天下无敌手，取得天下第一的名号。为什么？因为金庸有大智慧，他很聪明地既不完全吹捧正宗，也不完全贬低浪子——浪子的武功究本溯源，也是发于正宗不是？只不过游侠往往能将正派的功夫衍生得更邪更猛。金庸极其巧妙地利用了这一点，他笔下的人物往往能博采众长，既有师出名门的传授，又有江湖浪子游侠的跳脱；既尊师重道、奉行传统，又适当地离经叛道、反反传统。这种中庸之道正是儒家的本位学说；又暗暗吻合事物的辩证规律，所以金庸是当之无愧的武侠小说第一交椅。他笔下有郭靖乔峰这样至情至性的侠之大者，又有黄老邪杨过这样亦正亦邪的高人剑客。他们共存于一个圈子，内部矛盾内部解决，关键时刻一致对外——这是真正的武学氛围，也是真正的社会氛围。这其实就是罗琳借书中邓布利多校长和分院帽之口所提倡的那种团结。语言和国家虽然不同，小说的类别虽然不同，但艺术毕竟是没有国界的，小说的正确思路和观点也是灵犀相通的
一个坏得光明磊落的德拉科，遇到擅长感化异己的邓布利多，有什么理由不被团结？
第三、他不是原著中最坏、最卑鄙的一个
厄尼·麦克米兰——他可能是“哈利”系列中，无生最不喜欢甚至有可能是唯一讨厌到恨的角色
为什么？等下再说
先分析德拉科：他不是侠客，不是正义使者，他只是个坏小孩，像韦小宝，却又没有韦爵爷那种骨子里渗透尽了的油滑。如果抛开行为不谈，德拉科其实和“哈利”系列里的很多人物一样纯粹，甚至可以说是最纯粹的一个，因为他坏得干脆和直接：我就是坏，我就是要经常针对你，我就是要在大庭广众、众目睽睽之下偷袭你——我不介意别人怎么评价，因为我想那么做，我就去做
你说，如果你身边必须存在着这样一类坏人，你是想要德拉科这样直接同你作对的呢，还是想要厄尼·麦克米兰那样表面拥护你、背后给你传播流言蜚语整治你的呢？你想要一个伪君子达尔杜弗鸠占鹊巢？你想要一个君子剑岳不群笑里藏刀？
也许你要说，我们不能没有那种人在身边吗？没有吗？怎么可能没有？且别说这个物欲横流、尔虞我诈的现实社会，就是霍格沃茨那样的伊甸园，也不是天下太平的。有厄尼那样两面三刀的道貌岸然者（厄尼这个人物很有代表性，下面我专门分析），有玛丽埃塔那样举棋不定的告密人，有珀西那样与家族背道而驰的墙头草……这其实就是社会大舞台的缩影，根本就是个小社会，复杂而残酷，只是它披着魔法世界的美丽外衣，才不会过早地看透到深瓤里的败絮
无生特别提出了厄尼这个人物，在我看来，他应该是个举足轻重的人，是个与德拉科形成两个极端的人。在《哈利·波特与密室》这本书里，我不知道罗琳是不是有意，厄尼的出场非常耐人寻味，是罗琳用了一整页的篇幅来描述厄尼在哈利背后诽谤他的情景（至于哈利正好听到，那是情节的需要了）——罗琳为什么要这么写？
无生对此有自己的看法。但我先要提一个问题：究竟世界上最伟大的罪犯是谁？
德州链锯杀人狂？开膛手杰克？莫里亚蒂教授？黑衣组织的琴酒？监狱里的无期徒刑和死囚？……别猜了，都不是。他们都是被人发现的罪犯，都是不完美的犯罪者
最伟大的罪犯，必须具备一条守则，也是唯一的一条：他（或她）必须永远不能被定罪！
谁提出的这个结论？无生可不够资格，提出它的是英国侦探小说女王阿加莎·克里斯蒂！那么又是谁最早在笔下入木三分地描写过如此出色的伟大罪犯？亦不是任何一位侦探小说作家，而是伟大的剧作家莎士比亚！
如果你看过阿加莎·克里斯蒂的名著《谢幕》（又译《幕》、《帷幕》、《落幕》或《闭幕》），就会看到，她通过她笔下伟大的比利时推理鼻祖赫尔克里·波洛之口道出了这一惊人的发现：历史上最高明的罪犯根本不亲自动手，而是通过几句话就能让对方自行犯罪
此人为谁？就是莎士比亚四大悲剧之一的《奥赛罗》中的伊阿古！
伊阿古嫉妒奥赛罗，德拉科也嫉妒波特，但是两人宣泄的方式真是有着天壤之别啊！伊阿古达到了什么目的？他间接地害死了苔丝德蒙娜和凯西奥，甚至还有奥赛罗本人——就通过几次简单的挑拨，他就完全置身事外地实现了心愿——高明，太高明了！波洛说得很对，这么高明的罪犯是根本不可能栽在一块小手绢儿上的，那分明是莎士比亚为了不让读者对作品绝望而用的曲笔
阿加莎·克里斯蒂毫不掩饰她对这类人物高明犯罪的赞赏，但她比莎士比亚缜密，她让《谢幕》中的这样一位罪犯（身为推理小说的热爱者，我不能公布名字，以免没有读过书的人被我破坏了兴致）最终受到了制裁，但不是法律的制裁，那太不像高明的破案者了，因为对方根本不是直接犯罪，没有证据量刑——她忍痛让她笔下最伟大的侦探波洛以死为代价，杀死了那名罪行累累的犯人。用这种血淋淋的方式，除掉了看似最无害其实最凶恶的高明的罪犯，还给了大家一个公理——可这代价是如此地惨重（无生每次看到结尾都要伤心：我最爱的波洛先生啊！！！！！！！）
厄尼·麦克米兰正有伊阿古和那名罪犯的影子
他挑拨大家那段是何等的高明啊！有理有据、有节有考，简直是一流的心理大师——完全抓住了那些学生们盲目迷乱的情绪，短短几句话就把哈利正面高大的形象迅速地诋毁殆尽。如果不是哈利无意中听到这段对话，厄尼就又给他不知不觉地树了一大堆强敌了——流言的力量是无穷的，多少公众人物为了它而自杀？舌灿莲花其实是杀人不见血的软刀暗箭啊（《倚天屠龙记》里的丁敏君，也是这样一位人物，但她显然道行还不深，不够高明，致使屡次功亏一篑；即使如此，金庸也在有限的回目里赠给了她一句“有女长舌利如枪”）！
厄尼还年轻，他的修行也不足，他唯一的“缺点”是不够谨慎，如果他不是对着很多同学，而只是私下里对某一个，会有更惊人的效果
无生个人以为罗琳不是无意写下厄尼这个人物的，但我猜不出她会怎么样地继续写他。她目前只是写到他表里不一、沽名钓誉；而且她明确地写出了哈利也并不喜欢这个人，尽管他也拥护哈利，也是D.A.师的成员。如果罗琳不在这个人物的身上大作文章，实在有点可惜，因为这个人物可挖掘的层面非常丰富非常多。比较而言，德拉科那点“恶行”实在不算什么，他至少是光明正大地在挑衅格兰芬多，甚至在传播小道消息的时候也要署上大名鼎鼎的马尔福——他的行为是不正确的，但是恶也恶得光明磊落
且抛开正面人物不谈，你是佩服真小人，还是赞同伪君子？
我想，如果非挑这样一个人不可，我宁愿选择德拉科
至少他坏得真实，坏得纯洁
第四、德拉科的出场恐怕另有玄机
罗琳写东西有个习惯，在一本书中，要让重要人物先亮亮相或者先露一下名字。不信大家仔细品品，几乎本本如此
无生只分析第一本，有关德拉科的出场
第一本里先出场的都有谁？德思礼全家，他们是至关重要的，因为他们是哈利的血亲，他们的血缘关系保证着哈利不受伤害
然后是大难不死的男孩，哈利
接着是重头人物邓布利多、麦格，两位正副校长（他们的交谈中叙述出了伏地魔和波特夫妇）；海格（别忘了他提到小天狼星布莱克的摩托）；费格太太（隐藏的哑炮，哈利受审时的伏笔）；玛姬姑妈（她和布莱克遥相呼应）；破釜酒吧里的迪歌（其实他出场最早也最多，和德思礼拥抱过、向哈利鞠过躬）、科多利（好象笔墨也多些）、奇洛（可怜的第一任黑魔法防御术的教授）
魔法石（不是人物，但是第一集的核心）
接下来就是第一个出场的霍格沃茨的同学：德拉科
整整一页多
最后才是短短出场的海德薇、魔杖、韦斯莱一家（双胞胎也是极出彩的性情中人，无生很喜欢）、罗恩（中间还穿插有小矮星彼得和尼可·勒梅）、纳威和赫敏
显而易见，罗琳好象原本是想隆重推出德拉科的，可写到后几集改了主意，原因不得而知。总之，第一集中几乎是浓墨重彩的反角，到了第五集就变成了虎头蛇尾的一个小丑——用菜猪妹妹的话说：成了个星爷电影中的“死跑龙套的”（精彩妙语，无生笑晕）
似乎前两集罗琳还想好好塑造一下德拉科的反面形象，后来却越来越成了陪衬，还是实力极不均等的陪衬。开篇结尾总要出来亮一下相，让哈利等人当成练新咒语的靶子
问题来了：以罗琳的心计，她能出这种纰漏？《红楼梦》里曾借婆子之口形容王熙凤“少说些有一万个心眼子”；无生觉得罗琳少说些也有九千来个，这么样一位满腹密圈的作者，能把德拉科塑造得如此拙劣？
我总在怀疑，这其中暗藏玄机
原著分析过了，那么电影呢？电影对重要人物的突出就更明显了，据说罗琳有参与制作，那她肯定提供了很多建议。比如德思礼一家被推后了，而由贯穿始终的人物邓布利多校长最先出场——他是整套故事的灵魂，老谋深算的人物（绝无贬义），他不先出场，别人怎敢僭越？
校长之后是副校长麦格（他们仍在交谈中带出了伏地魔和波特夫妇）、狩猎场看守海格（他仍然提到了小天狼星布莱克的摩托）、哈利·波特（襁褓里的婴儿）——这四个人物密不可分，在书中他们三人一直最关呵哈利，是他最可倚重的长辈
德思礼一家（费格太太和玛姬姑妈是他们谈话中说起的）；魔法石、魔杖、海德薇
铁三角先出现了：韦斯莱全家、罗恩（还有小矮星彼得）和赫敏
最后才轮到了德拉科——他在电影中的出场被整整推迟了若干个人，但是，他的镜头仍然很多。整个第一部电影中都很多
为什么？就因为他是个和哈利作对的反角？你不能怪我猜测，或许他的命运在六、七集里仍有曲折
第五、那么多“德赫”，都是美化惹的祸？
不喜欢德拉科的人总要蔑视无生一番：不就是看他帅、把他想成了贵族、喜欢美化之后的他吗？幼稚！
这样说有些偏颇。帅又不是罪过；古老高贵的马尔福一家本来就是贵族；很多德迷也没有把他美化，却是如无生一般，就喜欢真实的、坏坏的德拉科
再说，美化又如何？难道就能批评她们以貌取人失之子羽？不公平。还记得赫敏是怎样对待洛哈特的吗？她把他的课都用红心圈起来，她给他送情人节贺卡，她认为他的那些壮举都没有言过其实……直到最后，在医院里重逢，她仍然不肯苛刻地评价他。她本来是比哈利和罗恩都聪明好学的一个人，为什么他们能一眼就看出洛哈特的虚假和夸夸其谈，而她就是执拗地不愿承认他处处夸大其词？难道没有他外型英俊、风度翩翩（电影里那个形象实在令人失望，所以赫敏也就不怎么买他的账）的成分在内吗？不用回答，那答案是显而易见的：因为他符合少女心目中的白马王子的形象，起码从外貌和他自我标榜的“成就”上看，完全吻合
可这样有小小虚荣心的赫敏反而更真实——那个年龄的少男少女，谁没有幻想中的白雪公主和白马王子？公主和王子不美、不贵族？有几个男女会把初恋的对象圈定为锺无盐和加西莫多？他们两人再文武双全、再金玉其中又如何？
帅和贵族又有什么错？谁又听说父母和容貌可以选择
我可觉得德拉科比洛哈特强，他至少懂得更多的咒语，他至少没有吹嘘自己不会的东西，他至少没有剽窃别人的成绩——只是他没有像洛哈特一样对赫敏油腔滑调地阿谀，而是尖酸刻薄地讽刺着赫敏的缺点：那当时确实是她的缺点，是他们马尔福家族眼中的缺点。泥巴种，当然是最令纯种的巫师瞧不起的出身，你为什么要怪他有这种想法，在他自幼就接受这种教育的情况下？他嘲笑她的门牙——那时她门牙确实大，电影里没演出来又不是德拉科的错。他口齿轻薄，就十恶不赦？
〖来句题外话：关于赫敏的角色，当初看了原著后突然想起了在《成长的烦恼》里饰演凯若尔的那个小姑娘特蕾西，在这部连续剧的片头曲时，放映的是所有家庭成员的三张不同年龄阶段的照片，凯若尔中间的那张就非常符合我心目中的赫敏的形象：照片是怀旧的茶色，她是褐色微卷的发，褐色眼睛，看着镜头微微地笑着——露出了两颗比其它牙齿都长一点的门牙。但是绝对不丑，相反显得非常可爱，纯真的笑靥和欢乐的眼神，真是宜喜宜嗔。艾玛自然比她漂亮比她更适合赫敏这个角色，但那张照片总在我内心盘旋，我坚持认为那是我看到的最理想的四年级前的赫敏——巧合的是，凯若尔恰好也是个“书呆子”〗
无生知道，在罗琳笔下和电影中，德赫估计是完全不可能。罗琳在故弄玄虚，原著里赫敏和罗恩亲密，电影里赫敏和哈利默契——给我们一个印象，想把赫敏配给其他人？做梦！
但我说过了，这不妨碍我们把德拉科和赫敏想成现实生活中的人，按真实的人物性格分析德赫之间微妙的感情：他们的接触可真是火花四射。他为什么总是嘲笑她？全校那么多女生，他总盯着她作甚？就因为她是哈利的朋友？就因为她是泥巴种？说不通。她也针对他特别多，她出拳打他，但她为什么打他？因为哈利和罗恩会在身后臂助她？
我不相信那是赫敏真实的想法——就好象问：“为什么华盛顿诚实地说出他砍了小樱桃树后没被父亲惩罚？”有笑话答：“可能是因为他手里还拿着斧头（星爷的经典诧异表情：美国总统原来幼时就参加斧头帮啦？）”
那不就等于说赫敏因为有哈利和罗恩壮胆，她才敢打德拉科？赫敏，她会这样懦弱？
又答是因为德拉科侮辱了海格——可赫敏在他侮辱哈利和罗恩的时候都没动手，难道说她最爱海格？
我只能说那是一种感情的表现，不是爱，是恨，她恨他口不择言，她恨他嘲笑她——可她明知他说得不对，何必动怒？全校的人都欣赏她，都知道她的渊博，就是他不肯承认，她，为此深恨
他恨她，她恨他。说得对，他们互相憎恶。这恰恰是一种感情的表现。可能不是爱情，他们毕竟还太年轻。但是比普通的同学情谊要深一些，你说是恨，就是恨。那么，恨就是爱的绝对对立面吗？不是。爱和恨非常容易转化，爱一个人很容易转化为恨；恨一个人也可能因为某些契机就转化为爱——所谓欢喜冤家，一定是爱恨交织的
肯定有人又要反驳了：爱的反面不是恨是什么？
答：是漠视
不爱一个人，不必恨他，漠视他就行了。完全没印象，根本记不起，那才是彻底的不爱。古今亦然，中外亦然，BL 亦然
斯佳丽吸引了十二橡树园中所有的男性，惟独一个人漠视她，就是她最想吸引的那个人：阿希礼·韦尔克斯。他好象爱过她，但最后玫兰妮谢世，他和她才发现，原来他一直爱的人实实在在是玫兰妮，不是斯佳丽。他最经常地忽略她，似乎是装出来的，似乎内心里很爱她，其实他是真的漠视她，因为她的的确确不是他的佳偶，她完完全全地不适合他
在后面的两集，赫敏能漠视德拉科吗？或许能，或许不能。那有什么影响？德赫的文章，已经如荒城晴翠、古道远芳，缱绻旖旎、悱恻绵长——你不能说那是毫无根据的臆想
纵观全文五回，系德拉科小议；论点多集于此，思及再补不迟
最后，仙涎妹妹说得对，无论我们怎么安排赫敏花落谁家，她都只不过是罗琳笔下的一个人物，从这个意义上来说，我们的辩论，其实从一开始就都已经输却——都输给了罗琳的构思，都输给了纸上谈兵的执著，都输给了商业电影的炒作
可是，我们还是要给心灵一方净土，还是要坚持自己的原则，坚持自己的选择
无生仍独独欣赏和喜爱着德拉科，那个顾影自怜举手无悔的男孩，那个原著中尖脸苍白的马尔福、电影中金发蓝眸的汤姆。他至情至性、真心实意地坏着，这份纯真的性情如璀璨的火种，照亮了虚情假意、虚与委蛇的人生
回复Comments
作者:
{commentrecontent}