kanas1的博客

 对待科学，我们应该以一个什么样的态度？我相信很多朋友都知道，那就是严谨。我们应该以严肃认真的态度去对待我们所不了解的事物和人类目前未知的世界。用一句数学上的观点来说，就是“大胆假设，小心论证”。在一切没有确凿的证据之前，不能轻易的给一个事物下定义。

文——阿曜

   我相信大部分的朋友都知道外国有个湖叫尼斯湖，也知道传说中的尼斯湖水怪。小镇每天吸引着成千上万的游客来此观光旅游，就为了一睹尼斯湖水怪的真面目，这当中，自然也有好多是我们国人。可是堂堂中国地大物博，幅员广阔，难道中国这土地上就没有水怪吗，莫非真的是外国的月亮比较圆？答案是不，中国的许多湖中也传闻发现过水怪。只不过在没有确凿的证据前，国人怀着比较谨慎的态度，不愿意像老外那般做秀罢了。

   最近央视以“喀纳斯湖水怪之迷”为标题，做了一期专题节目。围绕的中心，便是这段时间沸沸扬扬的“喀纳斯湖水怪实地拍摄录象”。节目中请到了两位嘉宾，一位是长期采访此类时间的资深新闻记者，另一位则是曾三次带队到喀纳斯湖进行过实地勘测的专家学者。据说，此学者在20年间曾2次目睹过喀纳斯湖水怪，并对其进行了长期的研究，并在节目中仔细分析了湖水中所可能存在的鱼类以及其生长情况。

   此学者说，喀纳斯湖中只有几种鱼可以长大1米左右，其中又以哲罗鱼最有可能为水怪的真身。他们曾经在喀纳斯湖中捕获过一条长约4米的巨型哲罗鱼，由此可以推断，可能由于某些特殊条件，湖水中出现了长达10米以上的超巨型哲罗鱼。学者并在节目的最后下了一个结论，喀纳斯湖的水怪，百分之一百为巨型哲罗鱼。

   然而，这里就出现了几个疑问。首先，主持人以及专家自身也承认，喀纳斯湖为内陆冷水湖，湖水温度为5摄氏度，在这样的情况下，鱼类生长极为缓慢，一年最多也只能生长几厘米到十几厘米。而目前目击到的喀纳斯湖水怪长度一般约为10米以上，照这样推算，那么这些哲罗鱼已经在喀纳斯湖生活了几百年？

   其二，哲罗鱼为肉食性鱼类，是以比其体形小的鱼类为饵食。10几米长的超巨型哲罗鱼，推算起来，一天可以吃掉将近一吨左右的食物。而喀纳斯湖是一个内陆湖，不可能有别的水源中传送过来源源不断的小鱼作为哲罗鱼的食物。那么，如此巨大的哲罗鱼，它们吃得是什么？更何况，学者说自己曾亲眼目睹过喀纳斯湖中同时有40条以上的水怪露出头来在水面呼吸。如此众多的数目，难道不用吃东西？

   其三，哲罗鱼属于淡水鱼类，一般只能长到几十公分左右，一米左右的哲罗鱼已经算是很罕见了，在喀纳斯湖中捕获的近4米长的哲罗鱼更是世间少有，整个世界也就这么一条。那么，哲罗鱼又是如何长到10几米长的呢？为什么仅仅只有喀纳斯湖里生长的哲罗鱼能长到如此巨型？

   以上仅仅是几点疑问，可是最令我不解的就是，在没有任何人捕获到喀纳斯湖水怪的前提下，凭什么专家可以一口咬定那就是哲罗鱼？当然，我们不得不承认，哲罗鱼确实是目前比较有可能是水怪真身。但是，难道我们就可以武断的认定就一定是它？

   对于生命，对于科学，我们应该怀着严谨的态度。这种严谨，不是传统意义上的古板和不知变通。而是除非我们有确实的把握，否则不可以轻易的去下定论。喀纳斯湖的水怪目前还没有任何能具体显示其特征的资料，我们仅仅是知道有这样一个生物存在。难道就仅仅依靠这里出现了4米长的哲罗鱼，我们就判断它一定是哲罗鱼？就不可能是些别的什么？即使它仅有百分之一的可能是一些新的物种，也希望专家们要经过求证之后再下判断。要知道，往往您的话就代表了一种权威，和一种科学的体现。特别是在央视这样媒体中，面对着全国的观众。如此强硬的表示百分之一百是哲罗鱼，是否有点误导了群众呢？这不是一加一等于二，请不要把还没有证据的事情说的如此真切。