摘自《早报网》 作者 薛力（北京）
上个月进行的核试验凸显了朝鲜问题的本质是“朝鲜问题”。“朝鲜问题”包括两个方面：朝鲜缺乏国家安全保障、经济社会发展水平低下；朝鲜破坏了东北亚的安全格局。
联合国安理会通过的第1718号决议是国际反应的结晶，旨在通过制裁将朝鲜拉回到六方会谈机制（以下简称六方机制）中。从现在情况看，朝鲜回到六方机制的可能性增加。
但笔者的看法是：这是一个治标不治本的决议，效果不能高估，因为六方机制本身“药不对症”。朝鲜问题的要害不在于美国的对朝敌视政策，也不在于朝鲜的非理性选择，而在于朝鲜觉得自己缺乏安全保障。
六方会谈只有一个议题：如何让朝鲜停止核武开发。朝鲜以外的五方试图通过经济补偿和能源援助来促使朝鲜放弃核武计划，但经济补偿极为有限，能源补偿没有减轻朝鲜对安全的担忧。所以，各方想尽办法进行斡旋后虽然把朝鲜拉到谈判桌边，但“无果而终”成了注定的结局。可以说，任何未能化解朝鲜安全担忧的方案都难以解决问题，六方机制与第1718号决议也一样。
一方面，作为退出核不扩散机制的国家，朝鲜有权发展核武器；另一方面，“控制核武器的扩散有助于维护世界的和平与稳定”是绝大多数国家的共识，六方机制与1718号决议又药不对症。那么，该怎么办呢？
朝鲜问题既是安全问题也是经济问题。从根本上说，只有解决了经济问题，“朝鲜问题”才算是完全解决。朝鲜进行核验为采取治本之道提供了时机。
众所周知，朝鲜经济极为困难，虽然中、韩、日、欧和一些国际机构提供了许多援助，问题仍没有解决。朝鲜的“先军”政策耗费大量资源，导致经济长期处于失血状态。
朝鲜面对的是这样一种情况：不增加军事开支觉得不安全，但越增加军事开支却越不安全。对这样封闭的小国来说，无论国家动员能力有多大，用于军事的资源终究是有限的。如果这时仍不能获得必要的安全感，追求核武器也就成了合乎逻辑的选择。
解决朝鲜问题无疑要对朝美矛盾给予足够的重视。国家关系按照从最坏到最好呈以下谱序：敌对；共存但不合作；共存且有限合作；共存且积极合作；结成同盟。
在敌对状态下彼此实行排他主义政策，即否认对方具有生存的合理性；在共存但不合作的状态下则形成安全困境。在六方机制启动之前，朝美关系处于排他主义阶段，美国的目标可能是消灭朝鲜或推翻金正日政权；六方机制的启动标志着朝美双方关系转为安全困境，即美国对朝鲜的政策转为不拥有、不转让、不使用核武器。
化解安全困境需要综合方案，包括沟通、援助、压力与国际合作。就朝鲜问题而言，解决办法是：给予朝鲜恰当的、足够的安全感，使之放弃核计划，把精力和资源用在经济乃至社会发展上，进而敢于对外开放，并融入国际社会。
如何使朝鲜在获得这种安全保障的同时对外开放、发展经济？
我认为可以尝试这么操作：由安理会通过决议给予朝鲜一定时期的安全保障，欧盟与中日美俄韩对此共同背书，条件是朝鲜必须彻底放弃核计划并进行改革开放、发展经济。
决议还应该规定：如果朝鲜拒绝落实改革开放发展经济的政策，安理会连同担保方将根据联合国宪章的相关条款予以全面、彻底的制裁。
决议执行期暂定五年，视情况适当延期；第一年为考察期，如果朝鲜没有实施联合国决议，则安理会随时转入全面制裁状态。现在的六方机制吸收欧盟参加后改组为安理会决议实施监督委员会，宝藏向安理会报告协议实施情况。
实施的方案可能是庞大而复杂的，其中包括联合国出面组织、派出专家组到朝鲜协助制定经济与社会发展计划，担保国分担一定的援助金额并提供相应的技术支援。鼓励甚至规定朝鲜派出大量的人员到各国参观、学习、留学。
具体的操作方案可以有许多。这仅仅是一种备选的建议，或许有更好的方案，如增加六方机制成员，将会谈议题扩大为朝鲜问题。无论采取什么方案，都应意识到一点：仅仅重回过去的机制是不够的，必须采取突破性思维以走出治本之道的第一步。
l 作者是中国社会科学院博士研究生
回复Comments
{commenttime}{commentauthor}
{CommentUrl}
{commentcontent}