水色淡然

前几天和同事讨论起中医现状以及中西医之争，争得一片昏天黑地。

他是物理专业的老师，喜欢讲物质，讲科学。他觉得中医不科学，纯属糟粕，就应该废除。而我，学了5年的中医，虽然我也知道中医的就业是个难题，中医的发展有很多困难，但我对中医的伟大贡献从来都不怀疑。对于那些偏见，我只能说，不了解就没有发言权。如果你不懂，仅仅道听途说，或者一知半解就下结论否定中医，我不屑于去讨论去争论。

不可否认，中医有它的局限性，难道西医没有？但是因为局限性就否定全部，未免偏激。现代对于中医的研究，我感觉好像走了一个误区。人们觉得中医只是一门经验医学，要用实验数据去研究去验证中医，然后与西医去对比，用是否看得到、摸得着、是否有数值作为存在的标准，作为是否科学的标准。健康的定义是什么？躯体健康、心理健康、社会适应良好、道德健康。躯体健康，你可以用数值数字去检验，后面三项呢？人不是机器，单纯的一些数值、指标不可能完全概括一个人。仅凭数字就下结论，我还是用一个字来形容－－“偏”。偏激、偏心、偏见。经验，即便是西医，大家不也是想找经验丰富的大夫来看病吗？经验有错？用西医套中医，中医就不科学；反过来，用中医套西医，不是也套不过去？两个不同的理论体系，一个从微观出发，一个从宏观出发，你却非要生搬硬套，我除了说你无知我也没有别的言语了（当然，也可能科技进步太快，我无知）。

中西医结合，结合的是什么？理论？可能吗？反正我没那本事。我上大学60%的课时学中医，40％的课时学西医，好像没有老师把中西医的理论混合起来。之所以要结合，我个人的理解，是方法的结合。黑猫白猫，抓到耗子是好猫。医学的目的是治病救人，治好病救活人才是正理。中医、西医各自都有优势，那么在治疗过程中，如何最快最好最省地治好病，我们要在诊断、治疗、护理、预防多个方面去考虑、去选方法。这时候把中医西医结合起来，择其优，比单纯依靠某一种方法肯定要好。

另外有人认为中医是唯心主义的，太玄太虚，有的东西看不到摸不着。不明白，你也不要随便就压顶唯心的帽子给别人。我们学习的各种教材讲述，中医是辩证唯物主义的，世界是物质的，中医以此为基础，并根据物质之间的联系取类比象，衍生出各种哲学思想、辩证方法。我个人的看法，中医讲究中庸之道，世界就应该是多元化的。唯物也好，唯心也好，各有各的领域，没有必要把某方置之死地而后快。

一番讨论，我和同事谁都没有说服谁。我想也没有必要一定要说服他。在就医方面，这纯属个人选择。在理论探讨方面，他非专业人士，即使我给举例说中医治好某病，他也认为是那病的自愈期到了。他说我的思想受了中医的毒害，仿佛中医变成了“FL功”之流。物理我学过，我明白。中医，他没学过，他不明白。所以我结束“战斗”，因为再讨论下去已经没有意义了。

不过此番讨论给我一定的刺激。我非常喜欢中医，我也相信它。之所以很多人不相信它，除了它自身有某些局限性之外，还有一个很大原因，那就是庸医的存在。中医知识博大精深，仅仅学些皮毛就开方用药，治好病的几率真是不敢保证。医生有“儒医”、“明医”、“世医”、“庸医”，若庸医当道，再好的医学理论也是形同虚设。所以，只有把知识学精、学细、学活，才能更好地应用。我想，那些希望中医振兴的中医学同仁们，最好能用良好的医术来说话，要不然以后我真的没法和人争辩了。

这场争论历时几天，现已平息。不过，我现在每天都看中医书，一方面多学些东西，对工作有帮助，另一方面，我发现了其中的乐趣。今天把BLOG加了一个栏目，用来记录我的点滴收获。