沉默是金

《夜宴》启示录

周六的下午和安妮在三联的咖啡屋碰面，这小子一时冲动居然买了两张夜场的电影票，是冯小刚的《夜宴》。看在夜场半价的面子上，也就将就情愿的去看看罗，的确好久都没看电影了。
记得看徐静蕾的《理想照进现实》还是什么的，忍了半个小时出场了，《夜宴》也还不错吧，我足足看了一半才出去。冯小刚还是很有号召力的，就算是夜场，也有好多青年男女走进电影院，这是我没有想到的，片子本身没有什么问题，比《理想照进现实》具有多很多的可看性，不说其他的，曾经在东方新天地看到过章子怡，周迅和葛优他们的戏服实物，就算近在咫尺，也可以感受到那个细致，很是用心，该华丽的华丽，该朴素的朴素，张弛之间，有些力量和深度。回到整个影片，可惜的是情节简单点，葛优和章子怡的戏份有些过多，语言倒也精炼，画面色彩也够，说不出很大的毛病，就是觉得不舒服，有点《英雄》变脸的味道，如是鸡肋，在里面吃吃东西，喝喝水，觉得也是没有再呆下去的必要，也没有理由为了它而晚会家误了时间爬楼10层，我这样的懒人实在不适合这样锻炼身体。

越来越对国语片感到失望，不是崇洋媚外，的确事实。觉得就是一个拷贝一个拷贝的看过去，没什么意思，人物方面则多了个憎恶的对象，章子怡。 以前那个《我的父亲母亲》里面那个清纯干净的女孩子早灰飞烟灭了，剩下来这个"国际巨星"我实在不敢恭维，漂亮自然是绝对的，可是演技…我怎么就那么讨厌她的说话表情，不管她说什么乐什么哭什么还是怎么怎么，总之一个词——做作，任何东西逃离自然太远了，没办法出彩，也就是个灯光下的肥皂泡了，美丽，易碎，不持久。刚才办公室的同事们也一起申讨她，说是反感已经很久了，本来以为是女人间的同性相斥，想想也不对，像莫文蔚，徐若瑄这样子的美女还是赞叹不已的啊。葛优，其实他的演技还不错，不过看惯了他的冷幽默，再看他和章妹妹的床戏很是有点不好接受，怪异的很。该片最爱吴彦祖，不用多说了，一个字就是"帅"，骨子里透出来的，没办法。周迅，还ok了，不痛不痒，就像她一直的样子。

MSN又变成了：Banquet- be a non-quiet ugly entertainment test….

附：在网上看到的一篇写得很好的评论，文章很客观，不错，可以看看：

《夜宴》在向张艺谋致敬（转贴）
对冯小刚的首部古装大片《夜宴》，我是相当有期待的。我一直客观地说，冯小刚是一位具有票房价值的商业导演，他拍的商业片的票房具有攀升的成长性，也就是影片的票房一部比一部高，我对《夜宴》票房的预估是要超过《天下无贼》、超过《十面埋伏》、超过《无极》的。倘若事实如此，那么冯小刚就是一位真正具有极大投资价值的商业导演，也是能在大众电影领域能与张艺谋Pk的唯一选手，可是看完《夜宴》，我开始对去年我的乐观开始动摇，可以说，这部影片让我看到冯小刚对电影不同题材的把握能力或者是导演功力的致命弱点，让我觉得他与张艺谋还是有着极大距离的，《夜宴》没有超过《英雄》，冯小刚就像《夜宴》里的葛优扮演的皇叔，使用了大哥的江山和美人，最后还是败在自己的软肋上、止步于理想王国而无力拥有，冯小刚最大的悲剧在于，《夜宴》的开场冯导就为自己写下了宿命结局的那句台词，那一刻，张艺谋与张伟平培养出的章子怡扮演的母后对皇叔说："这不适合你！"

缘起：张艺谋与中国古装大片
对一位电影导演特别是电影大师的考量，最简单的办法就是让他去拍一部古装电影，古装电影是对一位导演想象力、叙事能力和创新能力最好的指标验证。
中国古装大片上，意大利人拍的《末代皇帝》一直是中国导演内心说不出来的痛！该片可以说是商业历史片的典范。冯小刚的《大腕》也用喜剧的方式表示了对该片的敬意。内地第一个吃螃蟹的应该是当年在《末代皇帝》中担任群众演员的陈凯歌，他的《荆轲刺秦王》是他离开他的父亲后独立完成的大片，尽管遭遇内地票房惨败的厄运，但是我想做电影的人或者说懂电影的人，都会抛开其他私心杂念，在内心中看到《荆轲刺秦王》在电影艺术与功力上的价值所在，特别是张艺谋。

我一直认为，《英雄》的假想敌不是《卧虎藏龙》，而是《荆轲刺秦王》！《刺秦》呈现的是商业大片的形态，这在内地是少见的，比《卧虎藏龙》更为开阔。在世纪末，《刺秦》与《卧虎》都没有取得于预计中的票房。张艺谋要拍《英雄》，不是因为李安，不是因为武侠电影，而是在乎陈凯歌的古装大片，同样一个秦始皇，张艺谋想PK，而《英雄》带来的评论的水火不容的两极观点也正是聚焦在如何看待秦始皇的历史观上。
张艺谋是一个与时俱进的人，所以才有了《英雄》影像意境的创新，但主题与故事留下了争议的遗憾，却造成了观影的狂热，在海内外创造出的中国电影最高票房让张艺谋成为最成功的古装大片的导演。

尽管陈凯歌企图用《无极》雪耻，但天时地利人和上，凯歌最后输在后者。张艺谋的《十面埋伏》是《英雄》的饭后甜点，是《英雄》盈利后的财务消化功能，当然我也听侯咏说，拍《十面埋伏》时，张艺谋的确遇到了自己拍片生涯中最不顺利的困难。在看了《神话》后，我觉得《十面埋伏》还是有种电影的劲儿的。就在《十面埋伏》遭遇恶评后，《千里走单骑》的出现只是说明：张艺谋的叙事能力与艺术功力没有丢，他只是自愿沉沦在商业电影探索的评论低谷，同时还证明，就是有好口碑的《千里走单骑》也是没有高票房的，因为中国观众喜欢大片。
就在张艺谋电影票房呈逐步下丢的曲线时，冯小刚的电影票房却逐部攀高，直至《天下无贼》破亿的惊喜。这一现实成为一个美丽的诱惑，推动了投资方与冯小刚一起义无反顾地奔往古装大片的《夜宴》，这是企图完成内地最优秀的大众电影导演桂冠加冕的一次暴动，假如《荆轲刺秦王》尚无定论、《无极》已成笑柄，那么《夜宴》的假想敌也就是《英雄》！

剧本：《夜宴》不该请电视剧编剧画蛇添足
我相信，《夜宴》不是冯小刚最想拍的电影，是投资方最想拍的，也是投资方心中理想的古装大片的剧本。
中国大众电影缺的是编剧能力。大众电影的第一特征就是明星电影，要把众多明星装进一部100分钟左右的故事里，首先要的就是写群戏的编剧能力，《英雄》走了一个捷径，那就是采取三段式避免了复杂人物关系，把角色符号化，所以带来了角色血肉的缺乏以及内在的感动。《夜宴》聪明在于选取了莎士比亚的原著，群戏一直是戏剧经典的长处，古有莎翁，近有曹禺、老舍。在《王子复仇记》的基础下，《夜宴》的故事主题、人物关系就没有太大问题，要精益求精，所以请来了《走向共和》的编剧盛老师锦上添花，我认为这是最大的失策。
我想《夜宴》剧本文本是有着很强的文字阅读快感的，但是很多优秀的电影剧本之所以无法成为优秀的电影作品，就是因为电影是放大化的影象艺术，同时它是需要给观众留白的，而《夜宴》的编剧犯了这一大忌。盛老师接受记者采访时说，观众因台词笑场是因为葛优，换了陈道明就不会，我想说，陈道明来也阻挡不了观众的笑声，剧本的根儿上就出问题了。
首先要说《夜宴》剧本台词值得肯定的地方，那就是葛优、章子怡的开场，短短几分钟几句话，就交代了血雨腥风的背景与两人的关系，比如放手与松手，但我想这段精彩一定是冯小刚的力量，他擅长意味深长的简短的台词设计。包括章子怡和吴彦祖关于面具的对话，也是同样精准：政治家是把真实的表情变成一张面具。
我认为什么诚信、什么睡觉踹被子，都还不是什么大问题，最大的问题出在高潮戏，也就是葛优最后面对太子的那段独白。那是影片最大的戏剧张力所在，也是厉帝自杀的真实的内心表白，太子怎么回来的？为什么要回来？观众一清二楚，就不需要葛优在那里用悠扬的辞藻点破，这一点，编导就把观众当成了傻子，最后难免被不是傻子的观众拾为笑柄。我认为那场戏葛优走下来面对太子的第一句话应该是"是否哥哥在天之灵"就足以，也符合当时人物的真实内心。电视剧、话剧是擅长也是一定要用排比式台词的，因为重复排比可以强化人物内心，以弥补观众视觉认知的不足，但电影本身就是放大的影象艺术，剧情与台词都写在演员被放大几十倍的脸上，盛老师何必多此一举？
导演：冯小刚缺乏大气度和大情怀
我认为内地最职业化的电影导演、也就是让投资方最放心的就是张艺谋和冯小刚，他们的优点在于不会乱给投资方花钱，在规定的资金、规定的演员、规定的题材范围内，总是不会让电影变成粗制滥造的产品。《夜宴》在视觉品质上是超过《无极》的，我特别欣赏《夜宴》的片头，一个毒蝎子爬到了欲望之火燃起的《夜宴》二字。这种细微之处都精益求精，我们再对该片的美术、摄影、服装、道具、特效等视觉层面挑三拣四，那就真的不厚道了。
但如此精致的视觉为何没让观众入戏？甚至成为观众入戏的障碍？那就是导演的功力问题。
做好一个商业片的导演是很难的，因为他要服从很多商业元素，对于《夜宴》来说，冯小刚挑战的第一难关一定是武打动作这一关。所以投资方重金请来了袁和平。
《夜宴》其实是文戏，完全是可以不要武打的，但既然为了市场要武打，就要打出人物的情感、性格和命运。我认为《卧虎藏龙》里的很多武戏都打在这三个点子上，绝对经典。还有《英雄》里的李连杰和甑子丹的棋馆对决等等，甚至《十面埋伏》中的小妹妓馆里的舞打、竹林追杀等，也都能紧扣这三点。但《夜宴》里的武打相对集中在艺术家气质的太子这一角色的身上，与之相关的很多武戏过于流于形式与写意，但这个写意并没有达到《卧虎藏龙》的写意写出人物心灵的真实的境界，比如，《夜宴》开场的重头戏竹林乐馆被血屠，屠杀很写实很暴力，但那些戴着面具的被屠杀的艺术家们却很写意，感觉是舞蹈家在摆等死的造型，当时坐在我后面的观众就在那里自言自语，那些人怎么了？
写意是《夜宴》武戏的总体特征，比如皇后与太子见面的那场对打的戏，戏剧情感指向非常模糊，为何打？打出什么情绪了？推动了什么发展？我看不出来。还有就是，对那些杀太子未遂的战士在桥上的那段自杀，也是只见血腥不见人物，不见戏剧张力和故事推动力。舞蹈化的武打成为一种重复，隔离了观众对剧情的进入，拖沓了影片的节奏，没用好袁和平，太可惜。
《夜宴》就象电影院里的爆米花，原料玉米是有营养的，但用糖精嘭化出来无法多吃的快餐，没有回味的单一。我觉得该片起片时最有张力的一场戏是大殿里群臣认皇后那场，那场戏也是章子怡演得最好，接着太子练习剑舞险遭暗杀那场也不错，但类似的精彩全被那些所谓的武戏给冲淡了。我想，《夜宴》假如重新剪辑，可能会更好些。

除了武打，性、爱情也是商业大片的元素。
对于性场面描写，《夜宴》不够自然，有点生贴，比如《卧虎藏龙》，比如《英雄》，同样的章子怡，在那两部影片中的床上戏是水到渠成，自然，也是人物刻画和戏剧冲突的重要元素。但是《夜宴》里的性让我们看到的是葛优的皇叔其实是个推油按摩高手，其他的没有任何附加值。章子怡还是精明，没把真臀部奉献给《夜宴》，可是周迅就认真地让摄影捕捉到了真屁股。
周迅演的青女是爱情的象征，但我不知道为什么把她的造型搞得那么难看，毫无青春光泽，也没有给青女写一场戏把她的单纯与执著刻画出来，总觉得青女象睡眠不足的花痴，周迅《大明宫词》里的灵气荡然无存。特别是最后，青女死亡前，导演竟然让黄晓明和马精武在那里演出殷隼父子那么夸张的无力相救的表情，妈呀，这哪象在皇上的鸿门夜宴啊，太假了，一假就把观众挡在了戏外，所以接着青女的死就缺乏了感染力。我觉得当时让殷隼父子成为无表情的面具，然后切一个他们手部的特写，就足以表达当时他们的内心痛苦，形成的反差带来的悲剧效果会更好些。
诸如殷隼一家三人的处理不准确等问题在片中还有很多，我想这是导演的问题，他对角色的理解过于简单，导演对角色的解读不深刻，也无法让演员超越自我，所以马精武那样一个老戏骨竟然在《夜宴》中毫无味道。难道他和周迅一样都老了吗？
不是。问题出在冯小刚，他太把精力集中在皇后、皇叔身上，对配角对全片的平衡作用与气场的营造作用忽视了，没有形成群戏角色辉映的交响，这一点上，《英雄》还是更强些，《英雄》群星的表现比较均匀，不象《夜宴》这样参差不齐。

最后，我觉得冯小刚还是缺乏大片意识，怎么看《夜宴》还是个中型古装片，唯一一个大场景是电脑拉出来的象布达拉宫的皇宫，其他大场景都是不出十几个人的小分队，就连《夜宴》里重场戏，也看不到群臣的群戏，好象阴隼父子和那个被打死的忠臣就成了群臣的代表，太抽象了。对于当年市井的想象也是过于一般，拉来一个大狮子点到而止，好象太子、皇后真没了自己的宫里的亲信，非得自己跑出来和药剂师谈论一下人心是毒药的不新鲜的道理。《夜宴》缺乏的是真正营造人物真实的配角，皇后、太子全是单枪匹马，只有皇叔仿佛有个在皇后身边的卧底丫环。这种单一抽象，使得观众一直入不了戏。相比之下，《英雄》里的千军万马的宏阔，等待刺客归来的悬念张力，《荆轲刺秦王》开场的用低视角跟拍战车的激战、赵国儿童宁死不屈的大场面的壮烈，以及母后与嫪毐视死如归的爱情悲凉，在《夜宴》中都无缘感受。
气氛营造不足，就带来感染力的下降。最后，《夜宴》里竟然用了类似张艺谋《菊豆》里绸缎飞速坠落的经典镜头，章子怡然后一人独白，最后被暗箭所杀。杀她的是谁？我认为写实了，就是她身边的丫鬟，反正就是反对她的宫廷势力；写虚的话就是封建主义，无法让女人做皇帝，所以中国历史上武则天只有一人。《夜宴》过于抽象与写意，缺乏大气度和大情怀。

演员：吴彦祖最好章子怡平平
《夜宴》里最优秀的演员是吴彦祖和葛优。
吴彦祖胜在天赋的气质，眼神到位精准。葛优也是台词的节奏始终走内心，不外在。
相比之下，章子怡并不出彩，关键的戏还是过于外在，还是她的几个经典表情，唯一走内心的就是皇太后与皇后的那场群臣面前下跪的那场戏。我认为婉儿这个角色更适合比章子怡更大一点的演员，比如巩俐，甚至是徐帆都可以，章子怡太年轻，加上台词、基调都过于写意，这对演员的要求很高，要求演员在台词、形体等多方面有很强的功力，章子怡显然弱在经验。
同样的问题还出在黄晓明的身上，不是黄晓明不好，而是吴彦祖太强，黄晓明一和吴彦祖站在一起，就给比下去了。殷隼这个角色似乎可以用更成熟的演员，黄晓明最后拥抱妹妹的肩膀可能不够宽厚与结实，没有感染力和说服力。
周迅刚才已经说了，这是她电影形象中最能出彩但最后却最不出彩的一个，电影里的演员是最被动的，周迅也忽视了《夜宴》这样风格的古装电影里对演员表演的特殊要求，她的自我调节能力与主动性还不如章子怡。

看完《夜宴》，我才发现目前中国电影导演中最优秀的还是张艺谋，他的优秀在于他早就走在了商业大片探索的前列，他的经验启发了冯小刚这样的后来者。尽管《夜宴》还缺乏大电影的气度，但对于拍电视剧出身的冯小刚来说已经迈出了一大步，但《夜宴》和片中那个自尽的皇叔厉帝一样，霸占了大哥曾经的江山和美人，但败于自我内在的虚弱、止步理想王国、有心无谋，让大家看完还是想起张艺谋。让我们等待《满城尽带黄金甲》吧