先说句题外话，刚刚到这个博客没几天就说要改版了，不禁抖了抖，这年头升级的速度当真一个快，只是希望不要脑袋一热说干就干，否则吃亏的还是我们呀！当然我还是喜欢新生事物的，改版总意味着有了新功能、添了新技术，但愿是完善的新技术，不然我们就成了实验小白鼠了，当然了，目前还没发现有什么BUG，庆幸中！
言归正传，今天想说的是一则新闻引起的，和改版也有异曲同工的妙处——上海修改历史教科书，淡化毛泽东，殖民内容。纽约时报称：在高中历史课本中，毛泽东甚至被压缩到只在介绍国葬礼仪的组成部分降半旗那一课出现。朱学勤说，读这套历史书长大的小孩，我认为那真是喝人奶，不是喝狼奶长大了。
我当时就奇怪了，我们这一大批人怎么就喝上了狼奶了呢？这要不仔细看看，岂不是连祖宗也认错了？摘录其中文字如下（突然很想用批红的方法阐述一下我的观点）：
争议的高潮始于9月1日《纽约时报》刊登的一篇报道，这篇名为《毛去哪里了？——中国修改历史教科书》的报道，报道说，上海的新版历史教材“聚焦于叙述经济成长创新和外贸以及政治安定，（这种东西拜托写到政治经济学里去好不好，过多强调经济有利于正确对待历史吗？）尊重多元文化和社会和谐等，曾被视为历史转折点的法国大革命和布尔什维克不再受到高度重视……在高中历史课本中，毛泽东甚至被压缩到只在介绍国葬礼仪的组成部分降半旗那一课出现。”（老实说，我很好奇这一章究竟要以几倍速的速度快放毛主席的一生，莫名涌上工作简历的影子）
记者：（感觉进步）具体体现在哪些地方？
朱学勤（上海大学历史系教授）：首先是在体系上，用文明史来代替阶级斗争史，用社会生活的变化来代替王朝体系的演变，用文明来代替暴力（历史上朝代的演变原本就是充满着战争和硝烟，总不能说秦始皇是靠笙竹管弦统一的天下，李世民是弹着古琴在众兄弟中争得的王位吧！每个朝代都创造了文明，这众人兼知，但谁也不能说在那个时代，是可以通过歌诵比赛夺得政权的。文明可以代替暴力，不过是现在隔着时间对古人唱的高调而已），用千百万普通人生活的演变来代替少数帝王将相的历史，这是非常大的进步。
第二就是教科书的编写方法，打破了过去那种自上而下的灌输、教条式的、死记硬背的教学法，它穿插了很多在课堂上即兴参与的小教案。比如郑和下西洋，这套教材旁边的一个小框框里面标出，关于郑和下西洋的动机有多种说法，有人认为他下西洋是来寻找建文帝，你怎么看？你还听说有其他动机吗？等等。（同意有位网友说的，这种方式只是对教学方法的改革，这倒是现在不得不改变的问题了）
你可以想像，如果用这个教材的话，那种师生互动和学生参与的气氛，而不是自上而下的灌输和教条式的背诵法，所以我认为在教学方法上也有比较大的突破。
记者：您感觉是这套教材提供了一整套比较开放的思路？
朱学勤：对，是文明、开放、面向世界的思路，你看高一第一学期的教材，部分中国史和世界史融合在一起按照几个主题来讲：主题一人类早期文明，主题二人类生活，主题三人类文化。这样一个主题相比过去我们教世界史，五大社会发展阶段，一个阶段一个阶段地讲下来了，要可亲可近而且可信得多（以前一打仗就不可信了吗？那我倒要问问了，在不涉及战争的情况下，你如何向学生解释朝代更替的过程，难道要告诉他们就像一年四季一样自然变化的？这才真正不可信吧）。
放弃了五个社会发展阶段，这是一；第二它也削弱了、淡化了过去的阶级斗争和暴力革命这样的一种历史观（请朱教授不要偷换概念，阶级斗争和暴力革命不是历史观，而是真实的历史），它突出的是文明、文化、科技、生活，甚至它告诉学生什么叫法律（请不要随便用“甚至”这个词，我们这些喝“狼奶”长大的，也知道什么是法律，而且以前的信访机制有的朝代比现在还完善）？最早的法律是产生在哪里？为什么会有审判制度？陪审官起源于哪里？最后他向学生提问，让学生自己讨论，是这样一个问题，多有意思啊，它问您知道您有哪些权利和义务吗？读这套历史书长大的小孩，我认为那真是喝人奶，不是喝狼奶长大了（可笑的比喻，我就不进行人身攻击了） 。
至于由此把这一套文明史的教材体系说成是一场“理论争辩”、“颜色革命从上海开始”，这些人想的是实在太多了，我甚至想说，用这种语言来面对一个教科书微小的进步，本身说明他的思维方式还在十年、二十年前他接受的那一套历史教科书的束缚之中，这种思维方式就是过去阶级斗争为主线的暴力史和革命史教学的一个结果，如果我们不说是牺牲品的话。网络上有这么多的人用这种语言来恶意地攻击这套教科书，不说明这套教科书没有必要，恰恰说明这次改革迫在眉睫，不改革不行了，就是社会已经向前前进了三十年，居然还有这么多人停留在三十年前的思维体系，迸发出这样的文革式的语言，他岂不说明我们的教科书改得太晚了，而不是改得太早了！（教科书是要改，但应该更全面更真实，我相信学生不是朱教授想象中的傻子，告诉他乌鸦是白的，他就一辈子这样认为。作为历史学家的朱教授更应该明白这个道理，何谓历史，就是已经过去的过往，人类在历史长河中确实创造了文明，但也引起了战争，这种事因何回避？难道知道历史上有战争就能成为现在发动的理由？古人也讲“以史为鉴”就是在历史中吸取教训，而不是一味的扶杀和美化历史，这同日本篡改教科书有什么分别？既然封建社会这样歌舞升平，文化昌明，中国共产党打倒它岂不是枉做小人了？）
人吃人史观训练出的是狼
记者：有观点认为，一部被史家形容为“相砍史”的中国历史，在这套教材里被编排成了一部温情脉脉安定团结的“和谐史”（不笑也不行），如果从历史真相的角度来说，鲁迅说过翻开中国历史，字里行间都写着吃人……
朱学勤：我首先就不赞成鲁迅对中国历史的这种讲法，鲁迅的这种历史观就是过去农民起义历史观的一个组成部分。我们的小孩饱读水泊梁山这些相互吃人的东西，再读到鲁迅对中国历史的大简化，他会饮鸩止渴，会产生前几年我们知道的像马加爵这样的一种极端悲剧性的行为：既然我们打开书，我们的大文豪告诉我们，几千年的中国就是人砍人的历史，那今天我拿起刀来捅杀自己宿舍的同学，那并不是一个了不得的事情啊！（说出这样的话，真怀疑这位朱教授的逻辑：看到别人杀人，所以我们也杀人，看到别人弹琴，于是我们也弹琴？ 人若都是这样智商的低等生物（抱歉，低等生物也不会做这种低等行径），那地球上就不会人口膨胀了！）
记者：那么这到底是历史观出了问题，还是社会本身出了问题？
朱学勤：两种情况都有，但历史观肯定有问题。不管这个历史是谁写的，哪怕是鲁迅写的，我都觉得这个是对历史的大扭曲、大曲解、大减化。第二，今天的社会现实肯定是有很多不公正的，那面对这么多的不公正，你怎么办？讲完陈胜吴广的故事，告诉学生是现在就去做陈胜吴广，还是告诉学生我们已经离开那个时代两千年了，我们可以尝试用更文明，更符合法律的办法来争取人的尊严，争取一个普通人的正义？ （老实和你说，现在没有哪个学生会去做陈胜吴广的，知道有多难吗？你多虑了，还是那句话，我们比你想的聪明多了。）
你想过去的历史教科书教给学生的，就是碰到不公正、碰到不正义的事情，最公正、最正义的反抗方式就是暴力，正因为这样，所以到了“文革”，那一群红卫兵才会用那么暴力的手段来报复他们的长辈和老师。（文革时期红卫兵真的是报复吗？有些人他们甚至不认识，朱教授有这方面的证据吗？怎么感觉是因为平时这些红卫兵受了委屈，所以才下的狠手呢？朱教授真的是教历史的吗？）除了“文革”时那些特殊的政治教育，此前孩子们接受的历史教育，包括片面的鲁迅教育都是在为这一天做准备。那是喝狼奶的教育，不是喝人奶的教育，训练出来的是狼，不是人。（现在活在中国的，都是狼崽子，朱教授真是一语惊醒梦中人啊！）
如果我们对历史的借鉴老是停留在哪里有压迫？哪里就有反抗，这种借鉴就是太片面了。更多的借鉴就是告诉学生，除了压迫和反抗，然后反抗者成了新压迫者，新压迫者又刺激起第二代反抗者这样的一个循环之外，人们还有另外一种解决这个问题的方式，那就是法律和法庭（历史证明，有了法律和法庭，这种怪圈依旧存在！法律本身就是统治阶级的工具，当然朱教授是学历史的，太深刻的政治学我就不说了）
记者：香港大学的一位教授认为这套教科书的先进之处是强调了创新精神，适应全球化，他认为如果过多地强调殖民地民族苦难的历史，不一定能够造就今天现代化所需要的高级人才。您怎么看？
朱学勤：关于殖民与反殖民的历史，我觉得既应该讲出异族统治的不一样，同时也应该讲，当时这种殖民活动在世界范围里面是怎么一回事，以及客观上带来的一些文明因素，如果仅仅局限在过去殖民和反殖民的历史所形成的仇恨，今天上海外滩的那一条街就没有理由存在了。我们可以这样讲，一部殖民与反殖民的历史既是统治和反抗的历史，同时也是一个文明输入和文明扩展的历史。我认为，也恰恰是多方面因素的参与，共同创造了我们沿海文明地带的历史（总而言之，朱教授就是站着说话不腰疼，不处在被殖民的时代，就无法体会殖民对于人民造成的伤害，一边说要关注社会生活，淡化暴力史，一边又要加强说明入侵和殖民对文化发展的促进作用，这到底是什么逻辑？既然这样说，我们是不是也可以认为正是因为暴力引发的朝代更替才为我们创造了如此炫丽多彩的文化遗产呢？）
片面地、割裂地去看待历史，我并不认为是人类文明的进步？对于已经发生的事件还要过多修饰和掩盖不能不说是形式主义的最佳代表！而且我记得我以前学习的历史书，也许不够生动活泼，但绝没有把历史涂染成暴力的血红色！我这个喝“狼奶”成大的“狼崽子”到现在仍然很喜欢历史，人民安居乐业时就会创造灿烂的文化，人民受到压迫里就应该奋起反抗！这种教科书挑战的不单是所谓的历史观，还有我们在历史中看到的道德观。按朱教授的理解岳飞只用在城墙上呤一首满江红，强虏就灰尽烟灭了，我们几千年来舍身忘死保家卫国的义士不过是一些跳梁小丑。只是我想朱教授恐怕很难去解释，那些壮怀激烈、悲国悼民的诗词歌赋到底是如何在歌舞升平的年代中写出来的！真正应该改革的是我们的教学方式 ，教导学生如何看待那段历史，避免悲剧重演！
回复Comments
作者:
{commentrecontent}