小尼姑并没有成"罪孥"，为什么也人人得而"动"之呢？儒家本来就是政治道德化，道德政治化，女人如果在道德上被视为"淫贱"，也就等于政治上犯了罪，自然更适用"淫贱材儿，人人得而淫之"

阿Q走近小尼姑，突然伸出手去摸着她新剃的头皮，呆笑着说；

"秃儿！快回去，和尚等着你……"

"你怎么动手动脚……"尼姑满脸通红地说，一面赶快走。

酒店里的人大笑了。阿Q看见自己的勋业得了赏识，便愈加兴高采烈起来。

"和尚动得，我动不得？"他扭住她的面颊。

酒店里的人大笑了。阿Q更得意，而且为满足那些赏鉴家起见，再用力地一扭，才放手。

这是阿Q的优胜勋业里很著名的一件。这一摸两扭里面大有学问：阿Q怎么知道和尚"动"过小尼姑呢？就算和尚"动"过，为什么阿Q就"动"得呢？很值得探讨。

前些时一件事，使我想到要探讨这个问题。

事情是，一位女电影演员，舞台形象一直比较"传统"，现在她正在拍的片子里的角色，却是个"狂野"女性，于是她化装成"狂野"形象。这本来是极平常的事。网上发布了她这个新形象给大家看，也是极平常的事。可是，居然招来了一大堆"评论" ——不，不是什么"评论"，只是辱骂，只是最侮辱人格、尤其侮辱女性的辱骂。所用语言之下流、阴暗、恶劣、污秽，无法举例。勉强用最文雅的话来复述，不过是"你本来就是这样的女人"。他们有什么根据吗？没有。这位女演员平时有很多所谓"绯闻"吗？也没有。我瞠目结舌之后，才想起答案大概要向阿Q学说里面找。

阿Q本来也是正人，我们虽然不知道他曾蒙什么名师指授过，但他对于"男女之大防"却历来非常严；也很有排斥异端——如小尼姑及假洋鬼子之类——的正气。他的学说是：凡是尼姑，一定与和尚私通；一个女人在外面走，一定想引诱野男人；一男一女在那里讲话，一定要有勾当了。

阿Q和他的赏鉴者们，曾经看见过和尚怎么"动"小尼姑吗？没有。他们刚才看见了和尚正在"等"小尼姑吗？没有。但是他们只要有阿Q学说就够了。他们都相信这一套学说是天经地义，能据以断定男女间一切情况，根本用不着再具体了解。

阿Q的这三条，实在是深入沁透中国社会的儒家文化的体现。鲁迅称之为"阿Q学说"，一点也不是开玩笑。儒家文化的核心，是维护父家长的家族制度。而和尚尼姑号称"出家人"，是家族制度的背叛者，儒家文化社会对之自然要嫉视，即是所谓"排斥异端"。异端而是女性者，更要被嫉视。因为父家长的家族制度里面，权利主要归男性享受，义务主要由女性担当。女性而出家，意味着逃避义务，使男性享受不成，自然为男权社会所深恶痛绝。明代小说中有许多关于尼姑庵的秽恶内幕的故事，对此，荷兰汉学家高罗佩解释得好："女人放弃为家庭生儿育女的神圣职责，而生活在一个独立自主的团体里，再也用不着受制于她们的男性亲属，单凭这一点，对儒家来说，就已经是大逆不道。而明代小说和故事的作者也大多是儒家文人。他们实际上对佛家的一切都充满偏见。因此，阅读这类文学作品，切忌笼而统之，要注意他们对尼姑横加指责是有许多水分的。"高罗佩这段话，完全可以阐明阿Q学说的儒家性质。其所以不说"凡和尚，一定与尼姑私通"，而说"凡尼姑，一定与和尚私通"，一是意味着女方是主犯；二是意味着对于尼姑为全称肯定，没有例外，对于和尚则不是全称肯定，不排除也许有不干这勾当的和尚。既然是全称肯定，小尼姑之一定被和尚"动"过，和尚一定正在等她，就无待任何目睹证明。

即使和尚真是"动"过小尼姑，即使和尚现在真是在等着小尼姑，为什么阿Q也就有了"动"的权利？为什么小尼姑就只该被阿Q"动"，而没有抗议的权利、乃至仅仅咕噜一下的权利呢？


原来，按照儒家观点，女人生来，本就是该给人"动"的。但为保障父家长家族制度的父权与夫权计，规定了只该在父母亲决定她嫁某个男人，而且依礼嫁去，那个男人成了她合法的丈夫之后，给丈夫来"动"，而不许此前此后此外任何男人"动"。这就是所谓"男女之大防"。按这"大防"，男人固然不应该去"动"妻子以外的女人，但这只是一般空泛的规定，实际上纳妾、收房、嫖妓、……这些男人的特权多得很，此外偶然的闲情、风流、调笑……，更是男人的寻常事，不算什么。只有女人，必须最严格地保卫自己不被丈夫以外任何男人"动"一下。如果遭遇比"动" 更进之的事，哪怕是在完全无力抵抗情况下遭遇了，更是女人的最大的耻辱，只该一死雪耻，否则就成为人所不齿的下贱东西。反正你已经成了下贱东西，你就在 "大防"规定之外，谁"动"了你都不算越礼犯法，而且还是羞辱和惩罚了你这个下贱东西。已经被和尚"动"过的小尼姑之所以只该被阿Q当街调戏，没有抗议的权利，就由于此。阿Q的一摸两扭之所以成为勋业，一再获得公众的赞赏，也由于此。

儒家对于其所嫉视的对象，手段从来不是和平的。孔子摄理鲁司寇不过三个月，就把他的论敌少正卯拿来杀了。可惜他究竟没有当权到底，只好把他所想做的"天子之事"，寄托在一部《春秋》上面。儒家艳称这是孔子作为"素王"的最高勋业，"孔子作《春秋》而乱臣贼子惧。"不过是一部书，为什么乱臣贼子会害怕呢？过去只说是书中"一字之贬，严于斧钺"，悠悠身后的千载骂名，虽孝子贤孙，百世不能改也。其实更重要的是，一旦你被权威话语"圣言"宣布为"乱臣贼子"，你就成了法律之外的，不受法律保护之人，"乱臣贼子，人人得而诛之。"我们历次政治运动中成为运动对象的人，都是这个处境。特别是文化大革命当中，只要有人拿着小红书，宣布你是"牛鬼蛇神"，你立刻就丧失了一切人格、身份、自由、权利， "革命群众"要怎么斗就怎么斗，要怎么整就怎么整，整死了还不如踩死了一只蚂蚁。

过去女人不大有机会成为乱臣贼子，但是常常会成为乱臣贼子的"罪孥"。每当满门抄斩之时，女眷往往可免一死，——不，不是免死，而是生不如死，求死不得，要遭受不可堪的凌辱才死。最典型的是明朝燕王篡了位而成为永乐皇帝，忠于正统合法的建文皇帝的诸臣，原来是大明王朝地地道道的忠臣义士，突然一下成了同一个大明王朝的乱臣贼子，当时专名曰"奸恶"。永乐皇帝处治这些"奸恶"，剥皮，油炸，灭九族十族，无所不用其极；"奸恶"的女眷则不分老少一律打入教坊，实行"转营"，就是轮流送到各个军营，每个女人每一日一夜二十多条汉子轮奸，奸死了喂狗；如果怀孕生了女儿，皇帝御口钦定道："不的到长大便是淫贱材儿。"这就体现了另一条《春秋》大法："淫贱材儿，人人得而淫之。"虽然从未有人公开这么说过，但是逻辑上必然如此，与"乱臣贼子，人人得而诛之"这句话相辅而行。事实上从来就是这样做：或者当官发卖，或者给予功臣家为奴，发披甲人为奴，配与象奴，……乃至文化大革命中道县的"开大锅饭"，仍是其流风余韵。

小尼姑并没有成"罪孥"，为什么也人人得而"动"之呢？儒家本来就是政治道德化，道德政治化，女人如果在道德上被视为"淫贱"，也就等于政治上犯了罪，自然更适用"淫贱材儿，人人得而淫之"，这才是阿Q的"和尚动得，我动不得？"高论的精髓。

一些男人对于女人特别是知名女人，本来就怀着不可告人的淫心，唯愿能把她们归入"淫贱"之列，可以满足他的"人人得而淫之"的意淫欲念，纵然他没有真的机会去实行。这是更可怕的"人言可畏"。