假如一个人有很多头发，无论谁也不会说他是秃子。
假如一个人一根头发都没有，那他毫无疑问是个秃子。
而“谢顶”就是一个比较模糊的概念了。
“头发多”或者“头发少”，也是很模糊的概念。
假如从一个头发很密的人头上一根一根地拔头发——
拔掉一根，他还是个头发很多的人。
拔掉两根，他依然是个头发很多的人。
拔，拔，拔，拔，拔……
那么请问，拔掉第几根头发的时候，这个人从“头发多”的人变成了“头发少”的人？
你能根据一根头发的增减而判断他头发的多少吗？
但“头发多”“头发少”“谢顶”“秃头”这些概念，又无疑是每个人都能理解和判断的，对某个特定的人的头发是多还是少，大多数人的判断也都是相同的。
古典诗词当中也存在这种很模糊的逻辑。
清朝毛先舒在《填词名解》里说：“词，五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字外为长调。”
万树针对他这番话说：“若少一字为短，多一字为长，必无是理。”
这是仅就数目而言。
更普遍的模糊逻辑，存在于诗词的内容当中。
如：僧志南“沾衣欲湿杏花雨”，韩愈“草色遥看近却无”，王维“山路元无雨，空翠湿人衣”等等。
什么叫“欲湿”？到底湿没湿？“遥看近却无”，又到底有没有草呢？既然“无雨”，“空翠”是如何“湿人衣”的？
但也正是因为这种模糊，才有了意境。假如没有这种模糊，这些诗词也就没有这么高的境界。
假如一个人一根头发都没有，那他毫无疑问是个秃子。
而“谢顶”就是一个比较模糊的概念了。
“头发多”或者“头发少”，也是很模糊的概念。
假如从一个头发很密的人头上一根一根地拔头发——
拔掉一根，他还是个头发很多的人。
拔掉两根，他依然是个头发很多的人。
拔，拔，拔，拔，拔……
那么请问，拔掉第几根头发的时候，这个人从“头发多”的人变成了“头发少”的人？
你能根据一根头发的增减而判断他头发的多少吗？
但“头发多”“头发少”“谢顶”“秃头”这些概念，又无疑是每个人都能理解和判断的，对某个特定的人的头发是多还是少，大多数人的判断也都是相同的。
古典诗词当中也存在这种很模糊的逻辑。
清朝毛先舒在《填词名解》里说：“词，五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字外为长调。”
万树针对他这番话说：“若少一字为短，多一字为长，必无是理。”
这是仅就数目而言。
更普遍的模糊逻辑，存在于诗词的内容当中。
如：僧志南“沾衣欲湿杏花雨”，韩愈“草色遥看近却无”，王维“山路元无雨，空翠湿人衣”等等。
什么叫“欲湿”？到底湿没湿？“遥看近却无”，又到底有没有草呢？既然“无雨”，“空翠”是如何“湿人衣”的？
但也正是因为这种模糊，才有了意境。假如没有这种模糊，这些诗词也就没有这么高的境界。
回复Comments
作者:
{commentrecontent}