|
|
|
|
| 信仰 |
Published on 1.6.2006
@ 0:44 | |
很不想去詳述這個話題，千絲萬縷，套羅素的話，到天國來臨才能說完～（大笑）
今天看了某社會學同門的 blog, 之所以說是同門，是因為我們的導師教授（老細）是同一人，但我們的學習期沒有真正的交疊處。作為導修小導師期間，偶們同個辦公室，但見面也少，算熟不太熟，但叫做認識。
嗯……先不談這位同門，還是回去今天的話題上。
在同門的 blog 上看到他在找關於宗教反思的文，拜他的鏈，我看了羅素一篇關於基督教的演講稿。後半段可謂精彩非常（雖然很多論點也看過），前半段的比較新奇，但不曉得是因為譯者譯得不好還是甚麼，總覺得拿來給基督教徒看的話，是沒能說服他們的。因為那些論點不夠簡明強烈，就連我也在想……「你這種駁斥，根本不能正中目標。」
對，是很有邏輯的，但當信仰大於一切之時，你要面對的是一個沒有邏輯的世界。我下面要說的，亦然。況且，我確實不是全盤認同的……九成吧（笑）。
羅素說在宗教信仰愈強烈的時代，爭執就更加多，宗教是阻礙人類進步的重要因素。我全盤同意，同樣，同門的 blog 跟着的 entry 也給我另一種反思。
他提到對創作人來講，自由的重要性。
提到以前亞洲地區普遍較為封閉，加上我國的共產黨和國民黨，令到異樣背境的香港，反而得到亞洲地區中鮮有的自由。才致使香港的創作得到很多空間，戲劇各方面有豐富發展云云。而現在，由於香港的政治環境，令到媒體自我審查，加上亞洲各地「改革開放」（這是我用的形容詞），言論自由已不再是香港的專利，香港「有不及而無過之」。故此，作為地方領導者，比起宣傳香港有言論自由，更應帶頭提倡蝸牛前進的民主制度，這才是真正的甚麼甚麼……
（微笑）
「這就是信仰。」
沒錯，你們沒有記錯，也沒有看錯，我還是那個「民主」厭惡者。
這位同門，在你反思西方宗教之時，有沒有反思「自己的宗教」？
我不是要諷刺他，真的，我只是想說，我們都很容易掉入自己的「faithful trap」（←我作的）裏面。當我相信一件物事的時候，甚至忘記了我相信它（笑，是的，倚天屠龍記，張無忌練太極劍），它已為我的血脈，不知覺的生活一部份；也許，又叫「下意識」？然而，就在這個時候，我們就被這套「忘記了的招式」的招式蒙蔽／套牢了。（笑）
曾經跟友人說過，人們的政治觀念，跟宗教一樣，信就是信了～雖然友人不表認同，但我還是認為那個原理是相同的。
要是宗教有祭儀，加入了某個政黨的人，不也接受呼喚去參加遊行甚麼嗎？他們的集會總會爭取時間去參加，跟去 mass 有甚麼分別？相信民主的人就是相信，不相信的，還是不相信…
引伸下來，我將這個「faithful trap」的慨念套用到世上所有認知上去，或曰：我們的價值觀，就是我們的宗教。
像我這個「不信民主」的人，就到今天還是老是看到她的千瘡白孔一樣。
「嗯，誰說我沒掉進那個虔誠的圈套裏？」（笑）
所以話說回來，誰說民主不是一套信仰？
（微笑）好了，那先駁斥一下同門的論點吧。
→香港曾經擁有創作空間
» 有，但除了政治因素，我覺得還有很重要的是，那時候的香港還沒有那麼資本化。
» 那時候未有內地、台灣的影片爭奪市場，現在還有韓國、泰國……而我們的創作人又想打入他們的市場，於是更加將作品催向於單一化——一種大家都接受的模式之上。當然，關於此一說還有更多闡述要說明，好像投資者的過度介入喇、我們在單一化中展現的多樣化、怪雞突圍而出等等。但基本上，像我自己現在寫搜靈，考慮到沛妹說台灣半數讀者都不愛「地緣性」，我也無奈地將自己想好的地方，逐一想個假名掩飾過去。
» 我說自己笨、有人說這是被規範遮蔽了視野，像參加那次日本的漫畫比賽，夾硬作了個日本背境的故事一樣。
» 但是事實是全球化，你管我是笨還是狹隘，在一個創作人未紅之前（= 為所欲為之前），難免會（被逼）這樣做。
→今日的政治環境與這樣的傳媒
» （微笑）雖然我沒到過美國浸鹹水（啊！那怪不得阿同門那麼相信民主理論啦～），但我總算在這科拿過Ａ的（儘管聽講是濫派的）。
» Anyway, 沒錯，在政治改面面前變得自我審查，但請先確認，這個自我審查有兩個面。
» » 1/ 當然, 像電影《黑社會》為了打入國內市場而剪過一個版本一樣 (註: 杜棋峰笑指自己是總有辦法過關的~), 無論報紙、歌曲、電影, 為了進軍偉大的肥雞市場 (笑, 我喜歡叫祖國做肥雞, 誰叫她確實有肥 [多少個國家想侵略], 外形又像雞呢~), 大家盡展柔靭性~ 「你說我無骨氣~」「我說我靈活!」誰是誰非? 在大資本主意面前, 我說: 大家都對。←被大家毆飛
» » 2/ 自我審查的另一面, 我的老本行。香港的情況是特別的, 姑勿論為了得到政府（各部門）的第一手新聞稿，不敢得「太」罪政府已是超過二十年的事情；今天的香港，是這種事情的另類體現——為了不讓觀眾讀者（我拒絕用受眾 recipients 二字）「以為自我審查（擦＿央鞋）——我反、我反、我逢＿必反！」這是當年這科的教授說的，姑勿論他在我變成導師時怎麼勞役我（笑），這個現象，大概是今天活在香港哪個人也不能否認的。（當然，商報、民匯報除外～）
» 所以，在這個二元自我審查的互動之中，你難說它衍生出一種夾縫性的新穎藝術出來～（笑，怎麼我這句的語氣那麼像老細的啊？）
→民主就有言論自由, 就有自主創作
» 先讓我們遠眺大西洋對岸……「咦？有嗎？」
» 美國，荷李活（好來塢），尤其沒有。
» 我們聽劉華、馮德倫初闖美國的故事，都是一肚子氣回來。只要你不肯放下中國人的尊嚴，你在哪裏，沒戲拍。這是美國的意識形態，東方民族——敷淺的、邪惡的，都是這種角色……
» 甚麼？我離題了？呵呵～你錯了。如果一個地方只能拍「罵政府」的戲，或者只有「拍政治戲」的自由，那，他的框框……你看到了嗎？（微笑）如果我在香港不能拍「罵政府」的戲（況且，還是能拍啊，大家罵董伯伯不是罵的很開心嗎？只是有程度、方向之別而已～），卻能拍「歌頌中華」的戲，為甚麼這樣不是自由？ 拜託，思想開闊些吧！！！
同樣道理，我們都可以拍《Harry Potter》, 但為甚麼香港沒有拍出這戲種？歸根究底，是資本主義而不是政治環境累事。
（» » 記得早年《大逃殺 Battle Royale》的宣傳片一樣在日本禁播一樣，香港準播，又如何？你覺得平平無奇之事，可能在人家心目中才是「創作自由」的王道，正所謂「崩口人忌崩口碗」，「針不刺到肉就不知痛」罷了～）
其實說來說去，都不見得民主對自由創作有多大發展。
好了，像同門所說，臺灣有了 假 民主，是的，他們是多了點「言論自由」，但距同門所說般理想。至少，阿扁和呂秀蓮中鎗時的姿勢非得像接吻不可，這樣的調查報告，大家網上罵還罵，他們當選依舊。
回來，這才是重點。（笑，我太擅長離題了～）
——我想說的是，為甚麼我們不可少信一劇「民主」二字？
是的，我常說自己有很大程度上是帝制支持者，不過想起以前寫過的「民主皇帝」之後，我又有點保留。帝制的終極定義是甚麼，我想還要研究研究～
記得看某位 Marxist 曾經說過：Capitalism x Democracy x Christianity, 三者有相附相乘的作用。
詳細的理論背境我就坦白不記得了，但現在用我再學的定義去看這件事，還是通的。
基督教的「絕對神論」，在大部份宗教之中都是史無前例的，同樣道理，神大過世上萬物，大過人權、政權，這樣支持了民主制度，因為民主制度中削弱了統治者的神性和權威性。而擁有資本，在民主制度下，很容易就可以影響政府。
——看胡總在美國拒絕他的到訪為「國事訪問後」，便先訪問 Bill Gates，簽ｎ張合約才回來 entertain 你薯仔布殊。雖然偏激，但不妨這麼說——為甚麼胡總不選擇去布魯克林區或者不去奧克拉荷馬洲？原因顯而易見。
當然，連我自己也承認前面那段的論據不夠充份，歸根究底是我的書包還得太徹底了，但我想提出的是——過份相仰民主，同樣地，令我們看不到進步的空間。
羅素在《為甚麼我不是基督徒》中提到，教會阻礙進步、恐懼是宗教的中心思想……
我想提出的是：過份仰賴民主制度，將讓我們看不見人類社會政治制度的多樣可能性——除卻獨裁、專權、采吧、民主以外——的第ｎ個（因為人類歷史中肯定不止這四種政治制度，我只是壟統一下，假設帝制是專權的一種…）選擇。
當然，正如選舉式民主是人類發明的一樣，我總相信，有第ｎ、第ｍ至第ｌ（這個好，Ｌ！←to all my DN colleagues (^口^)）個選擇。
現代社會過份吹噓民主制度的優點，卻往往將缺點避重就輕的帶過，當然，因為現在是民主社會，這是一主流意識形態，它當然要自我鞏固。
看看今天的臺灣——阿扁皇國、美國——廢柴當道、英國——懦夫賣國，民主制度真的那麼好嗎？
在我們反民主之際，有時也不一定是必要搬出帝制的，因為「民主的相反不是帝制」，這是我長久以來的邏輯謬誤。相反，噢～偉大的清聖祖（康熙, 愛新覺羅玄燁）、唐太宗 Simon Li, 那個不是「以民為主」的楷模？
早在春秋時期，夫子（孔子）已提出這種理念了，只要能將之奉於心中，哪個制度都能「民主」。
誰說一定要投票的？
所以，不信仰民主，不死活甚麼事情也賴＜粵｜歸咎於＞「無民主」，或許我們可以更快走出另一片天。
好好活好眼底的生活，被長嗟短嘆，要求一些你不能改變的事情，更有成效。
不過，也對，我虔誠地不相信民主。
This may be a trap. (hahaha...)
（今天看了很多想駁斥的文章，但先寫這個吧〔已比我原來預定的一頁字數起出三頁有多了…汗〕～）
（為免要繼續討論下去，就不用 trackback 了，要鏈者可來查詢〔笑〕）
| |
| 請選擇頁数：
|
|
| |
