|
|
|
|
| 無聊之下談談民選皇帝 |
Published on 10.1.2006
@ 22:0 | |
話說有不少學者——研究歷史的也好、哲學的也好、文學的也好……甚至甚麼都不是的知識份子也好——都說中國人有一「權威性人格」。
一兩天前, 偶爾轉台看到「癲狗」黃毓文在有線主持的歷史節目, 啊……看看歷史我還是不介意的, 但他的評論就…欸……反正沒有東西好看。
君王后的甚麼且不詳談, 想說的是這輯結末最後一節他說的一番話。
話說大作家倪匡早些天前回流香港 (不曉得跟兒子被商台解僱有沒有關係…呵呵←不負責任胡扯), 在一個歡迎會上, 黃毓文做主持。好些他們的朋友也有到賀, 其中有些人則勸倪和黃, 說他們「反共」反了這麼多年, 躲來躲去, 現在不是回港了麼? 現在領導人開放多了, 時局不同喇~ 這樣。
可是黃則告訴他們: 「你們還是奢望一個好皇帝, 可我和倪兄根本就不想要皇帝制, 是想要一個人民決定的社會。」
我說, 所以唄, 你們就要求甚麼普選、民主制度吧?
嘿…(冷笑)
延綿數年, 我這個自稱「支持皇帝制度 (尤指禪讓)」的傢伙, 常常也被一些朋友或者知識份子問到口啞啞, 就是:「沒錯, 民主選出來的不一定是好傢伙, 但至少有機會改變啊~」; 又謂:「民主能令到在上者聽見基層的聲音。」
當然, 這班人說的並非我們古中國的「民主」——以民為主, 而是西洋的 democracy。
Democracy, 一看就知此字源自古希獵的百人議會, 可是, 時至今日, 還有多少個國家…所謂自由的民主國家, 真的在行 democracy?
我很記得大二上 Democracy and its Critics 的時候, 不少政治學家也提出, 現在流行的美式民主, 根本是 DemocraZy, 瘋的 (聽得僕猛點其頭), 那不是民主。
不曉得我以前有沒有說過, 人們的信念基本上同篤信宗教性質相同。
就是說, 一旦相信了, 就是心中「真理」, 勢將難以推翻……當然, 也有人強到能踢自己男朋友出教的~ (笑) 她說這是愛的力量、她夠道理喎……哈哈~ 然而, 一生人之中, 也只有很少人能讓自己成為如斯有影響力的人啊, 朋友。
回說信念跟宗教原理相同, 政治概念, 我覺得代表箇中的佼佼者。
因此, 我跟那些信奉「美式民主」制度的朋友一樣, 我對「禪讓制」或者「忠家愛國」的觀念, 也叫做牢不可破的。(為甚麼要「叫做」（一_一;）)
也就所以, 大概沒有人會被說服, 就像我也不會被他們說服一樣。但我自己說得開心~ 「呀呀~和而不同好了~」（￣ε￣）
我不否定「民主」制度能帶來四至五年一變統治者的機會, 可是, 當你想清楚箇中的體制, 就發覺改變殊不容易。
像日本、美國, 選舉日子是由現任總理、總統決定的。
舉個例, 小泉純一郎能在自己最有影響力、或者民望較高時宣佈選舉。如此這般, 連任的機會就會大增。
同樣道理, 也可以延續自己的影響力, 讓繼任人獲選的機會提升。
再次之, 大部份國家都只由兩個大政黨獨覽大權, 像美國不是「民主黨」就「共和黨」…甚麼「社會勞動黨」、「自由主義黨」、「綠黨」、「綠綠黨」……請問, 你是誰? 你參選也好, 反正沒有人會選你~ 「沒關係。」 不過啊, 就因為多人參與, 反而彰顯了「本選舉乃十分平等公正」是也~ 哈哈哈…認真諷刺兼贛居。
同樣道理，儘管 Katz and Lazarsfeld 辯證了 Two-step flow theory, 大意是政治宣傳不及一個「意識領導」（私譯的：opinion leader）的作用大。
可是，像現今社會學者對傳媒的爭論一樣，始終我們不能否定「潛移物化」的能力。
況且，誰又去影響意識領導者的意見呢？
大政黨在於他們有政治獻金大企業贊助……或許話說回來，想要得到更多贊助，就像報紙落廣告一樣，不能得罪大企業，要懂得自我分流、自我審查。故政黨亦然，釐訂政策的時候，少不免會着意遷就資本家。立場明確反資本制度的政黨，自然而然地不能得到支持。
雖然我不能一竹篙打一船人，更不能否定參政者當中有人真的會「先天下之憂而憂」，但也不能懷疑「權力使人腐化」乃天道，或者「聖人」只是這個世界上的少數族裔。如是者，有興趣參政的人，大多有野心，故稍有條件的、稍有大志的，都會選擇參加大政黨。而往往，這些人也在某些方面比較出色，所以當選機會高，就做成了一個遁環。
再者，不能否定的是，有錢人的參政機會比較高。有錢人比較健康、長命、教育程度高——不少調查都證實過了，也就不用多說。所以，他們有條件參政的機率也相對地提高。試想想，不入東京大學怎麼能參政？要入東大→要成績好；要成績好就要入私立高中、要多補習、要……有錢。中產是基本、資本家大好，而且日本作為貪污這麼嚴重的地方，不難想像有背境的子弟也比較容易入學。
……且得認清，這又不是哪個地方的現實？
無怪乎馬克思主義者提到，「民主」的存在無凌是支持「資本主義」，二者是相附相乘的。
當然，當中原理還更加複雜，總之民主並不是平民百姓的民主，是有錢人的民主，有錢就有話事權。在資本主義社會裏面，這根本就是鐵一樣的理所當然。
結果，話說回來，美式民主制度帶來的領導者改變，其實想像得到：少之有少。
兩黨之爭，還不是黨爭？
祖國共產黨內有派系鬥爭，被西人說成是中國人的陋習，拜託，他們自己哪裏都是黨爭喇！
總不成說「擺上檯面的就不黨爭」吧！
或許有人會問：「不見得禪讓或者帝皇制能妨止金權政治。」
畢竟皇帝制度是極權主意——士農工商，商人排最尾……別以為古裝片看得多就是現實嘛～那是古代衣着的現代故事，不值一曬。
總之皇帝話是，當然，傭碌皇帝是很糟糕，想想乾隆同和坤……唉……明明人家和坤一介美少年竟然……（超我：喂喂，回來！）
咳咳，我現在不是指出皇帝制的優點，不過是指出民主制度不民主而已。
但，皇帝制也不是沒有比「美式民主」優勝的地方。
民主制度其中一個弱點，就是任期太短。
沒錯，任期不夠短的話，就不能妨止 “absolute power corrupts absolutely”, （點頭）沒錯。
不過，任期太短，加之人性太自私，是不可能有大作為的。
試想想，明知道自己的任期可能至有四、五年，我要留名清史、要有一番作為（別忘記政客一般的野心都不小耶～啊！說起來，現代政客都沒有忠臣名將呢……伯言大人啊……〔超我：喂喂～〕），就一定要拿短時間去做些引人注目之事。
於是，就算明知上一任統治者有好的政策，應該延續，也會刻意去作些改變（當然，我這麼說還已經假定了此二任統治者也有點材能啊，否則！呵呵，或許新人選真的以為自己好棒而作出改變呢～）。政策變得短視、沒遠境，每人都只為求一剎那的光輝——然後大肆吹虛，製造短時間假像——試問又怎麼可能有好政治？律治環境經常改變，人民也要時間適應的啊，每天活在過度政治化的環境裏，我覺得不健康嘍～
「是的，我老套。」
我是覺得只要皇帝好，百姓連皇帝姓甚麼也是不用知道的。
所以，怪不得見工面試時，要我背那些官員頭目的名字時，我那麼反感了～（超我：說穿了就是你從來都不愛背書吧。）（某：不是不是，我到今天還是很希望自己會背《大學》的，可是背完又忘了…… orz|||）根本沒必要知道嘛。:P
在這層面上，其實現代民主制度也不是沒得改善的地方，說起來，可以將連任制延長一下。或許可以無限期連任（當然要配合選舉不是統治者說選就選等等），那麼，或許可以讓統治者有種自我審查的意識——明知道有機會連任，就要更加做得好了，同時也可以發展高瞻遠觸的政策，不是挺好嗎？
Anyway, 至於關於民主制度能夠讓基層聲音得以聽見，不是說不好，但說真的，在現代的美式民主選舉制度裏面，地區階層的人能做得出甚麼來？
他們或許知道人民生活，但他們卻無權干預政策制定。
只是可以閒來示示威、幫阿婆阿伯寫寫信吧……
不是說他們無能，是說他們難以出頭。
想起來古時不少賢臣名將也不是選出來的，好多也是機緣巧合的，真是，命運難說啊……（←究竟想到甚麼去了？）
況且，我真的不曉得百姓又會不會選這一班人出來。（想想看，假設他們不加入大政黨，憑自己能幹得出甚麼來？）
「人民是愚昧的。」
對啊，或許我也是好愚昧的，我認為百姓選的，也不一定會是對他們好的人啊。如果百姓那麼清楚的話，不如像古希獵一樣，搞個輪任議會好了。
我不想特意拿出香港的民建聯或者民主黨出來討論，因為我的立場太明顯了，其他人的立場我也不理解，也不想開罪朋友，還是婉轉算吧。
終於，回來黃毓民提到的：「根本不想要皇帝」的道理。
不曉得為甚麼，那天看那一段的時候，我忽然靈光一閃，想通了。
民選統治者就不是皇帝？
我很懷疑…
甚至基本上是抱否定態度。
擁有至高無尚權力的人，不就是皇帝麼？
任期內的四、五年，對（拉長）～沒錯，是可以動不動亂來就彈劾，但成功的機會低嘍，而且發動的原因一般都只是因為黨爭。不見得人民不滿的時候可以做些甚麼。
「董建華因為港人示威而下台嗎？」
那麼，假設董氏不是中央提拔、而是民選的話，看看其他國家，要推翻現在的民選統治者，要非搞暴動、就外國自稱警察的那ＴＭＤ勢力介入，否則是不會有所改變的。
好了，又跑題了。
如果他們真的那麼不想要皇帝，那就請一併摒棄「美式的選舉民主」吧！
幾百、幾千萬、幾億人選一個人來獨覽大權……不是皇帝是甚麼？
「甚麼？民選統治者的決策要經過國／議會批核？」
但民選統治者也可以隨時解散國會啊！！！
同樣道理，對中國古代的皇帝，也可以說他也要得到群臣丞相的支持啊！
然而，一樣的是——不喜歡、不順耳就可以即時棄用。
甚至，我覺得皇帝一氣之下可以殺一個忠臣，反倒不能將整個朝廷解散啊！！！
且說「要是閣下真的不望極權統治，說不要權威性人格，那就不要有甚麼統治者了！」
除卻一人專政（總統、皇帝）、烏托邦 or 共產主義之外，則要好好研究下第三個可能？
還是希獵的議會制嗎？又有沒有第四個？
最後，想順道一提……
很奇怪，古代有許多聖君賢臣（當然也有很多傭碌無能之輩）。
（惜賢臣不立聖君之下……）
但現代政治制度則一個個ＰＫ、個七個茂利。
連半個才子也沒有～
或許老兄說得對，古代皇帝制度做成的是波欄起迭的環境，即大治之後是亂世，而後又有大治…亂世……
然，現代選舉民主，是既沒大治，也沒亂世的平穩環境。
也許吧～
但最近我有一點點惶恐，
美式民主配搭資本主義……極其量，也頂多只二百年左右。
要腐敗，也未去到最腐敗……
不能說沒有，說「亂世」，也許，也只是未到來而已。
只要長治久安，
我不在乎民主抑或極權，
僕只是個普通且沒有絲毫政治野心的平 煩 凡老百姓而已，
我參不參政，又有何相干？
（真不懂大家為甚麼要那麼湧躍參與政事啊，否則，要選舉民主來嗝屁啊？）
說到底，
我是寧願（被說成）奢望一個好皇帝，也不祈（禱）盼選舉民主裏能出一個好總統。
……因為這是機率問題。
p.s. 中國史上從來未有大帝 (Emperor)，因為從來也未有建立帝國 (Empire)。我們沒有阿歷山大、更沒有凱撒！西方對我國歷史的諸多詮釋和翻譯，均屬荒謬之極！ | |
| 請選擇頁数：
|
|
| |
