刚刚看了一遍《I,Robot》，虽然已经是几个月以前的片子了，但没有令偶失望。
影片讲的是一个很老套的故事，和《Terminator（终结者）》系列差不多，机器人最终违反了三定律，妄图“统治”人类，但有一个救世主出现了，在最危急的时刻解救了全人类。
关于影片，有以下几点，令偶很感兴趣，暂时记下，以后有机会展开了再写——
1、电影中的广告元素：广告放在电影中，通常都是以品牌印象传达给观众的，而不是针对其具体功能。在本片中，至少出现了三个品牌——偶只注意到三个。一是Will Smith的2004款Converse，二是他卧室中的JVC音响，三是那辆有点像甲壳虫的Audi。其中鞋子和音响都是偶们身边的东东，车子略微遥远，相信这样的设计对该项产品的推广，有着一定作用——当然，最重要的还是品牌。
2、美式个人英雄主义：本片秉承了好莱坞的一贯风格，主角是个英雄，身体强壮，头脑也不简单，冲动，还有点侠客的风范。但Will Smith并没有像好莱坞以往的巨作中的男主角们那样大张旗鼓的宣扬——“拯救地球的是个美国人”——也许是因为肤色的缘故吧。
3、机器人三定律：由阿莫西夫提出的机器人三定律在本片中成为了一条明线，影片似乎从始至终都在绕着这三条定律转悠。偶觉得，其实，这部影片并没有大家看到的那么“科幻”，那么“未来”，影片还是就“人性”——这一电影的永恒的主题之一，只是部分的载体是由机器人承担的。另，偶一直不是很了解阿莫西夫机器人三定律的意义所在——机器人，其实就是程序啊，程序写什么样，机器人就做什么事情。。。至于机器人的进化，偶看过太多了。。。没什么好评价的。
4、悬念：本片算是有个小悬念，需要观众猜测谁才是真正的幕后黑手。这个悬念设计设计非常的普通，显得过于平淡，完全没有留给偶回味余地。影片中故意淡化了VIKI的存在价值，以如此低劣的手法把观众的思想转移到可怜的替死鬼老板身上——
最后，留下一个小问题，有兴趣的朋友可以想像一下：如果机器人Sonny才是真正的幕后黑手呢？
影片讲的是一个很老套的故事，和《Terminator（终结者）》系列差不多，机器人最终违反了三定律，妄图“统治”人类，但有一个救世主出现了，在最危急的时刻解救了全人类。
关于影片，有以下几点，令偶很感兴趣，暂时记下，以后有机会展开了再写——
1、电影中的广告元素：广告放在电影中，通常都是以品牌印象传达给观众的，而不是针对其具体功能。在本片中，至少出现了三个品牌——偶只注意到三个。一是Will Smith的2004款Converse，二是他卧室中的JVC音响，三是那辆有点像甲壳虫的Audi。其中鞋子和音响都是偶们身边的东东，车子略微遥远，相信这样的设计对该项产品的推广，有着一定作用——当然，最重要的还是品牌。
2、美式个人英雄主义：本片秉承了好莱坞的一贯风格，主角是个英雄，身体强壮，头脑也不简单，冲动，还有点侠客的风范。但Will Smith并没有像好莱坞以往的巨作中的男主角们那样大张旗鼓的宣扬——“拯救地球的是个美国人”——也许是因为肤色的缘故吧。
3、机器人三定律：由阿莫西夫提出的机器人三定律在本片中成为了一条明线，影片似乎从始至终都在绕着这三条定律转悠。偶觉得，其实，这部影片并没有大家看到的那么“科幻”，那么“未来”，影片还是就“人性”——这一电影的永恒的主题之一，只是部分的载体是由机器人承担的。另，偶一直不是很了解阿莫西夫机器人三定律的意义所在——机器人，其实就是程序啊，程序写什么样，机器人就做什么事情。。。至于机器人的进化，偶看过太多了。。。没什么好评价的。
4、悬念：本片算是有个小悬念，需要观众猜测谁才是真正的幕后黑手。这个悬念设计设计非常的普通，显得过于平淡，完全没有留给偶回味余地。影片中故意淡化了VIKI的存在价值，以如此低劣的手法把观众的思想转移到可怜的替死鬼老板身上——
最后，留下一个小问题，有兴趣的朋友可以想像一下：如果机器人Sonny才是真正的幕后黑手呢？
回复Comments
作者:
{commentrecontent}