心言居

自打《明朝那些事儿》火爆互联网以来，我们突然可以在网上找到许多历史题材的文学创作。比如子金山的《魏武雄风》系列，比如赫连勃勃大王的《玉体横陈》……倒是不是说这些作家全都在跟风，而是所谓的读书频道、原创文学网站也就是跟着潮流走的……

看多了历史题材的文学创作，我说实话有点苦笑不得的感觉：因为不少人的作品实在是太瞎了。解读历史是一个很严肃的事情，这方面草根确实不如精英。列举几个目前常见的思维误区：

1、盲目的“狼崇拜”

目前写历史题材的“作家”，尤其是些名不见经传的新人，往往会选择历史资料最欠缺的南北朝、五代十国的历史时期作为题材，这些创作里不论其文笔功力的深浅，均涉及一个问题——“狼”崇拜。毫无疑问，前几年红遍全国的《狼图腾》在思维逻辑，给当今的年轻人很大的冲击。

狼崇拜在前几年就被许多有志之士分析过了，绝对含有一种冷漠、残酷、媚强、歧弱的小市民心态。这个猥亵的心态发展到历史题材的文学创作里，就成为为许多历史暴君翻案的理由和根源。

当然作为证明，就是许多相关题材的文学创作里都将王朝的衰退、帝国的覆灭解释为农耕生产、文化带来的全民尚武气息减弱。

当真如此么？

如果真是这样，元王朝的铁骑可以踏破西伯利亚平原，军威直指多瑙河，为什么又无法阻止白莲教振臂一呼，挑的天下反？

纵观中国历史，凡溶于汉文化，且以农耕为社会生产力基础的王朝方能长治。而拒绝汉文化、拒绝农耕的王朝，却没一个生存过百年。

这就是先进生产关系与落后生产关系的区别……

既然农耕在当时代表着先进生产关系，为什么又往往会被落后的游牧部落、集团所覆灭呢？

这有两方面的原因：

首先，农耕社会存在强烈的自给自足、自保封闭的特征。中国有句名言：“修身、齐家、平天下”。为什么齐家会排在平天下前面？因为农耕社会里，家庭作为社会结构的最小组成单位，具有明显的代表性。一个个小家庭，组成一个大家族，一个大家族引导一个小地方，一个个小地方构成一个大区域，一个个大区域支撑一个稳定的大王朝。

在这种关系体制下，确实农耕社会里、农耕文化下的人们比较崇尚“自扫自家门前雪、不管他人瓦上霜”的治家原则。这种自保心态，从下到上，就发展成为闭关锁国，不求攻略，先求自保。

在这种全民思维的引导模式下，凡是长寿的王朝，必然攻击性不足，防守性偏强。因为大家都财产么，一个有家有室的人，不在家吃香喝辣，会跑到草原上喝西北风？？

但最好的防守，莫过于进攻。缺乏将战事消弭于国外的意识，自然要在战争中落于后手。

其次，是农耕社会下的军队体制问题。

纵观历史，我们可以发现中国的军队体制，一直游离在中央集团军、边防军、民团之中。缺乏一个贯彻到底的完整体制。

政府清明、国家强盛期间中央集团军作为强大的机动部队，具备惊人的攻击力，汉武帝、唐太宗之所以可以铭传千秋，靠的就是他们手头强硬的中央军；

政府昏暗、国家衰退期间中央集团军战斗力衰退，主要依靠边防军的强大，如明朝的戚继光雄镇边关，靠的就是他一手拉大的戚家军，而不是中央军；

政府混乱、国家灭亡之际，基本中央军、边防军都不管用，剩下的就是民团自保了，典型的案例就是曾国藩靠湘军之力，力挽狂潮，硬生生在太平天国手中夺回清王朝的50年寿命。

虽然东边不亮西边亮，让大多数王朝在即将灭亡之际，都可以出现惊人的回光返照，但整体而言，缺乏合理、有效的军队管理、控制，是所有王朝灭亡的根源。

从上面看来农耕社会被游牧社会覆灭是情有可原的。

但农耕社会的优越性，绝对不能无视。民以食为天，没有农耕的支撑，任何王朝都不能长寿，任何文化都无法得到发展。随便举个例子，蒙古和中国哪个优越？

因此，我们在看待封建王朝的兴衰覆灭时，不能将一切的根源总结到民族气息上，更应全面的看待当时的社会情况。

2、无视战争的正义性

国内学术在文革前后，出现了一边倒，强行将所有的战争标上正义与非正义的标签。这是一种无视历史、无视事实的曲解。

现在思想活了，突然我们又发现无数人举着“战争无正义”的旗号，开始为某些暴君翻案。

战争从其过程来看，确实没有明确的正义与非正义的概念。

但究其根源，看其结果，我们可以确定的说战争仍是存在正义与非正义的区别的。

从根源上看：

A、无视他国国家自主、自治，强行介入他国领土的行为可以成为正义的么？
B、为了财富、土地、奴隶而粗暴入侵他国的行为可以成为正义的么？
C、以他国国内动乱为契机、理由，强占他国领土的行为可以成为正义的么？

从结果上看：
A、占领他国领土后，推行种族歧视、种族灭绝的行为可以成为正义的么
B、推翻他国政权后，强征暴敛、肆意剥削百姓的行为可以成为正义的么
C、入侵他国领土后，抢夺、残杀当地居民的行为可以成为正义的么

战争既是人类为了获得更多财富而发动的暴力行为，也是被迫害者为了保护自己行使的正当权利。

因此，反复之间，必然存在正义与邪恶的区分和较量。如果仅仅是邪恶与邪恶之间的争斗，结果只有一个两败俱伤，最终为代表正义、代表历史发展需要的势力所击败。

3、偏听偏信、片面否定

这也是国内学术在文革时期留下的恶劣遗风，遗憾的是，我们看到许多人打着草根旗号，打着多元观点的幌子，继续推行这种粗暴的文学创作。

最典型的案例就是，对历代造反者的评价。

文革前后，国内学术界在高压之下出现了“凡造反者，皆是无产阶级起义家”的片面论断；而当今社会，则又往往出现“凡造反者，皆为土匪流氓”的恶意曲解。

王朝更替，新王朝必然要自我包装，自我宣传。他们的手段往往是将前王朝的衰灭责任，推卸到造反者身上，而自己往往是继承前王朝遗志的代替者。这就必然出现，史书上恶意攻击造反者的资料。

现在许多历史读物，往往片面的摘取这种资料，并无节制放大，将造反者都刻画成生吃人肉的混世魔王。

如果真要这样写，我请这些作者好好学学《水浒传》，在文章开头直接写道：“某某官员不听劝阻，指示手下掘开了一座百年石碑，一时间飞沙走石，天昏地暗，一道浓烟过后，三十六天罡、七十二地煞尽是脱困而出，于是社会动荡、民不聊生。”

以上三点是当前历史读物中常见的思维错误，当然要细细说来，基本上网上就没有什么可读的东西了。我只能希望大家在读这样的作品时，能够保证不尽信，不盲信的态度，或者仅仅作为娱乐读物，切不可人云亦云。