[枷子]

帕累托最优的迷恋——爱情的经济学思考


两个人走到一起，总是希望自己在某方面获得更多，比如幸福感、安全感、快乐、或者财富，而美好的情感，总是给予双方更多。群体的福利因为个体福利的增长而递进，这也就是帕累托最优的简单含义了。
既然可以找到双方相互映证的影子，那就姑且把爱情放到经济学框架中去讨论（当然经济学和拜金主义是截然不同的）。
单身的男人经常感叹一句话：好女人少啊，漂亮的好女人更少。漂亮的好女人当然是一种稀缺资源，资源的稀缺性正是经济学构架的基础。因为稀少所以有价，所以就有了好女人难追的感叹。其实好女人之所以难追，是因为她们一直在思考选择何种男人、选择何种方式，才能得到自己幸福的最大化，这同资本市场中蓝筹股价格高高在上，很少有人能踏准节奏买入并持有，即使买入还不小心就被震仓震出来是一个道理，换个学术点的词儿说，因为优质资源是稀缺的，所以资源的优化配置就成了资源拥有者的最大问题。
但人毕竟是理性的（这是经济学的基本假设，尽管人常常表现出相反的状态），对帕累托最优的迷恋，使一些人开始尝试互相接触，并憧憬着群体福利得到增加的未来。问题也就从宏观转入微观。
好象是曼昆在微观经济学部分的话：只要会说成本，鹦鹉也能成经济学家。成本这个经济学基本概念，在爱情中无处不在：从两个人开始接触，我们就面临着选择和放弃，谁能保证眼前的这个，会比昨天的那个更好，谁又能保证不是这样。选择了一个，就放弃了更一个甚至更多，同时也放弃了其他的选择可能带来的更多的幸福、快乐，或者我们竟然放弃了一个完全正确的选择，转而投入到完全错误的一个。替换成经济名词，我们如果没有想清楚，就承担了很大的机会成本。
或许我们想清楚了，眼前的就是最优选择，那么就开始约会吧。请吃饭、送玫瑰、车接车送、煲电话、送礼物、彻夜不眠筹划明天的见面，说什么主题又该如何回答的若干方案……金钱和时间，一些有之不必然，无之必不然的必要不充分条件。如果没有走到一起，甚至干脆闹翻，最后全成了“沉没成本”。
似乎身边“沉没成本”的案例不少，但科思暗示了一个可以积极倡导的思路：解决外部性问题，可以通过协商的办法。的确，当两个人在一起，没有给整体带来福利，而只是满足于个体短期的利益，外部的不经济将最终产生毁灭力量，如同污染治理的难题。
不过，科斯同时强调了，协商解决外部性问题的前提，是产权明确。我们个人所拥有的资源，将对我们在二人关系中起到重要作用，这可能就是男主外女主内这个传统模式的根源，不过资源估价是个很模糊的事情，商标可以估价很高，厂房设备也可以估价很低；男人的金钱和地位可以一文不值，女人的善良和气质也可千金难买，所以在斟琢话语时，我们应该搞清楚自己所拥有的，是否真是自己想象的那么多，是要放到两个人中去想，而不是按照个人标准估价格。或许，这样可以避免更多的摩擦。
协商解决外部性，当然是种积极态度，但问题毕竟还是发生了。现在最热的一个经济学名词是制度经济学，没研究过，望文生义应该是说通过合理制度达到资源的最优化配置吧，如果理解正确，或许我们真应该去思考以下问题：磨擦是否因为误解而产生，是否我们没有充分地沟通，是否把理解和尊重只当成了单方面的范畴，是否急功近利而遗忘了爱着他或她的根本前提？
斯密的经典著作《国富论》中有句话：不要感谢面包商的赐予，他不过是在关注自己的利益。有生命的东西，学说和诗歌，都尊重人的价值和天性，西方经济学的前提就是承认人的自私性。有句歌词说的不错：我们只是相互温暖，想尽一切办法只为逃避孤单。我们可以亲密无间，但最初谁不是为了私利而来？只不过，有效制度的建立，保证了个体福利增长带来整体福利的增长，而不是让私利把另一个人推入迷途。
不过说了这么多，倒想起了一个现象，经济学家大都不搞实业。谈爱情经济学分析的，也大都是单身，如果是两个人了，怎么还可能谈什么冰冷的制度，经济问题早成了一场轰轰烈烈的化学反应了。
或许写到最后，最大的问题是写爱情的经济学分析究竟经不经济了。