freebird

9月27日，备受瞩目的个税改革立法听证会在北京召开，从全国各行各业挑出的代表侃侃而谈，就人民的利益与政府谈判。这应算我国民主建设的一件大事，无论其最终结果如何，都为中国的社会进步指引了一条出路，这是我所推崇的渐进式民主方式，中国真正有点“共和”的味道了。
整个会议压倒多数的观点是1500元的起征点过低，应该提高较大的幅度，真正起到调节贫富差距的作用。多数代表的讲话有理有据，表现了极高的水准，我在前面几篇个税改革的文章中所阐述的观点基本得到表达，人民代表反映出了较高的整体水平，这真是一件令人欣慰的事！但是对于是否采取“一刀切”的方式征收所得税，大多数代表从减少东西部差距的角度给以否定，这里边实际上存在逻辑错误，我会另写一篇文章来谈。今天在这里想要谈的一个问题是：经济学者只是一条狗吗？（希望狗不会对我有意见！）
参加听证会的人来自各行各业，既有官员、也有学者、有工人、也有外企人员，这些人中，有一个人应该对个税问题最有发言权的，这个人叫孙钢，财政部科研所研究员。如果说别人都是临时抱佛脚，他算是专门给大佛洗脚的人。
我们看看他是怎样看待提高起征点的：
“我听了很多的发言，都是主张比较高的减除额。这似乎说明，不达到这个水平，我们的生活就过不下去了。但是我要反问，在我们的方案通过之前，我们是按照800元或者1200元进行纳税的，而且大部分人都是接受了的，尽管大家有怨言，不愿意多纳税，但是生活在不断提高，反而提高了，还有很多人不愿意交税。”
我仿佛看到一只恶犬，朝人群咧了咧牙！
狗的性格是偏执的，比如你说“提高起征点会更加合理一点”，他就要咬定“是不是不提高起征点，生活就过不下去了？”
狗的本性是欺善的，比如我们忍受了不合理的800元起征点这么多年，相反成了我们不能要求合理提高起征点的理由。
狗的想法又是险恶的，比如说起征点“反而提高了，还有很多人不愿意交税。”惊得我把听证会发言又重看了一遍，没有，一个人也没有说不愿意交税！
但是不管再恶的狗，对主人还是忠诚的。
所以，他的开场白是：
“上午的刘(火加召)司长和下午的刘丽坚司长对1500元方案的解释和说明，应该说观点明确、论据充分、具有一定的合理性。”
马上，他便表现出了一只狗的价值：
“但是从保证调整方案顺利推行和政策操作的角度来考虑，我个人认为如果把费用标准提高到1600元可能更好。”
主人拉一坨屎，狗舌头把屎舔成一朵花，但是，屎还是那坨屎！
如果一个专门研究财税的专业学者，说出来的话只是为官员修修边角，那他对这个社会的确没有存在的意义！
正如股权分置改革中一位官员所说的那样，斤斤计较“多送0.5股少送0.5股”没有什么意义一样。你抛开征收个人所得税的初衷，抛开掌握着80%财富的富人仅仅交纳10%个人所得税的现状，去谈经过1年后1600比1500更合理，有什么意义？下一年，再下一年呢？
千万别忘了你经济学者的身份！
为什么经济学者这几年这么不招人待见？无他，因为其中很多人已经忘了他是社会的精英，是人民的精华！
这是一个道德沦丧的社会，不是指人民的道德已沦丧，而是那些所谓的精英分子，只要给他吃的，不管是权贵，还是富豪，他甘愿做你的狗。
这是我们社会最深的悲哀。
所以，你可以听到，
将起征点超过1600，不利于缩小城乡差距！（难道1599就更利于缩小城乡差距了？）
将起征点超过1600，不利于发挥个税的收入调节作用！（只有将起征点保持在1600，才能更好的救助贫困人群？）
将起征点超过1600，不利于个税改革的稳步推进！（不能一步到位，就一定要分成100步走，而不是两步走，三步走？）
这就是我们专业的经济学者的水平！
理想的经济学者会怎样进行个税改革呢？
首先，他应该说明个人所得税并不是对全民的全部收入收税，而是要对全民的实际所得收税，所得是什么，收入减支出。此处，支出是指满足人类正常生存需要的基本支出。
其次，他应该强调，征收个人所得税的目的是调节富人与穷人的贫富差距，它是一个调节税，是用富人的钱去改变穷人的基本生活，至于这个社会中层的大多数人，你收他的个人所得税干嘛？显得你税务部门的存在有必要吗？
最后但最重要的是：
经济学者一定要有人类的良心，听从于自己的良心而不是权贵的脸色说话！
如果一定要做狗的话，请做好人民大众的看家狗！