美国档案管理员协会（theSoci－etyofAmericanArchivists）主席朗道尔·杰姆逊（RandallCJimerson）对Google数字化图书馆计划的第一反应是：“这些人是怎么想的？”
杰姆逊有他担心的理由：比如，究竟由谁来选择这些数字化的材料？究竟该如何来组织和辨认那些成堆的、已经脱离了上下文语境的材料而不至于扭曲其原意？Google的使用者们是否会最终放弃手捧书本阅读的习惯？毕竟手捧一本历史著作，慢慢逐字逐句阅读是获得灵感的重要途径。他还举了一个例子，有人从图书馆里取出一本书，闻到有醋的酸味，结果证明这是疟疾暴发之时，图书馆人员用醋熏留下的气味———在虚拟图书馆里，你可以有那种实实在在的体验吗？
但通过最近有关媒体对很多学者和图书馆学家的访谈来看，他们对Google的这一做法均持肯定态度，在他们看来，Google的图书馆数字化处理是一件值得欢呼的事情。拿加州大学伯克利分校的信息专家保罗·杜奎德（PaulDuguid）的话说就是：“将在环绕这些世界一流研究机构图书馆的高墙上，打开一个缺口。”而纽约城市大学研究生中心的人文研究中心主任、历史学家戴维·拿骚（DavidNasaw）也认为，通过关键词来查找学术著作和相关文件材料，将为研究人员节省很多长途跋涉的时间和费用，从而为他们的研究打开更为广阔的视野。
但是，Google的计划在很多人看来，无异于建立一个全球性的虚拟图书馆，这对于信息的收集和使用具有非常深远的影响，这一点也引起了很多学者和专家的担心。没有人敢想象一个没有真正的图书馆的新世界，在这种情况下，Google的计划确实引出了很多问题。比如，现在的研究人员已经面临一个难题，就是如何印证网络上搜索到的信息的真实性；还有，图书管理员们的职责本来是为了帮助人们对大量的信息进行分门别类，从而更容易找到需要的信息，那么在Google的计划中，他们未来的职责是什么？各个不同的图书馆之间是否应该开展合作，以避免一些多余的藏书，比如两家甚至多家图书馆都拥有某些藏书，他们该如何进行协调处理？毕竟网络是没有边界的。
从目前情况来看，Google同目前参与合作的几家图书馆签署的合同各不相同。斯坦福大学图书馆准备将其800万册藏书统统进行数字化处理，而密歇根大学也准备将其700万册的藏书全部数字化，但哈佛大学图书馆则仅仅准备拿出4万册藏书，牛津大学的巴德礼图书馆（BodleianLibrary）也仅仅提供该馆所藏的1900年以前出版的藏书，册数不详，纽约公共图书馆也只提供不受版权限制、仅有少量研究人员感兴趣的藏书。
哥伦比亚大学电子出版倡议组织（ElectronicPublishingInitiative）的负责人凯特·维腾伯格认为，尽管Google的计划引人遐想，但全盘肯定或否定，都显得失之偏颇。维腾伯格领导的小组去年刚刚结束了一个为期3年的、对美国学生的学习习惯进行研究的调查。他们对1233名美国学生进行了调研，结果发现，电子资源已经成为学生们、尤其是大学本科阶段的学生收集信息的最主要工具。
在维腾伯格看来，虚拟图书馆的好处至少有两方面：一是网络图书馆将会大大增加数据库的规模，这样学生们就会更加容易去研究那些跨学科的领域，比如关于“地球气候变化”的这个话题就涉及多个学科，大学图书馆通常将这些不同学科的图书放在完全不同的目录之下，就拿哥伦比亚大学来说，要搜索到这些内容，学生们必须奔波于分布在几个建筑内的资料库之间，然而在虚拟图书馆中就不会出现这种问题；其二，因为很多学生根本无法辨认网络上的资源哪些是可信的，在这种情况下，使用著名大学图书馆的材料就牢靠得多。
但是普林斯顿大学历史学教授罗伯特·达恩坦（RobertDarnton）不是很赞成数字化图书馆计划。达恩坦正在写一本关于图书历史方面的书，他认为，仅仅通过一本书的装帧和质量，研究者就能够分辨出这本书的出版年代、出版商及其目标读者。在他看来，将所有的知识都放到网上，敲敲键盘就能够得到的想法显然不合理。他的观点是，无论是虚拟图书馆还是现实中的图书馆，都应该有自己的一席之地。
也有受访者担心，由于版权问题，Google无法将于1923年以后在美国出版的书完全搬到网上。但历史学家戴维·拿骚认为，这年头，看过简缩本的学生根本就不会有兴趣再去看完整版了。
而在纽约公共图书馆馆长兼首席执行官保罗·雷克勒（PaulLeClerc）看来，这并不是一个非此即彼的问题，图书馆还是要继续增加藏书、进行分类、积累信息，他说：“电视并没有取代广播，而录像带和DVD也不妨碍人们去电影院看电影，毕竟读书远比盯着电脑屏幕要舒服得多。”
杰姆逊有他担心的理由：比如，究竟由谁来选择这些数字化的材料？究竟该如何来组织和辨认那些成堆的、已经脱离了上下文语境的材料而不至于扭曲其原意？Google的使用者们是否会最终放弃手捧书本阅读的习惯？毕竟手捧一本历史著作，慢慢逐字逐句阅读是获得灵感的重要途径。他还举了一个例子，有人从图书馆里取出一本书，闻到有醋的酸味，结果证明这是疟疾暴发之时，图书馆人员用醋熏留下的气味———在虚拟图书馆里，你可以有那种实实在在的体验吗？
但通过最近有关媒体对很多学者和图书馆学家的访谈来看，他们对Google的这一做法均持肯定态度，在他们看来，Google的图书馆数字化处理是一件值得欢呼的事情。拿加州大学伯克利分校的信息专家保罗·杜奎德（PaulDuguid）的话说就是：“将在环绕这些世界一流研究机构图书馆的高墙上，打开一个缺口。”而纽约城市大学研究生中心的人文研究中心主任、历史学家戴维·拿骚（DavidNasaw）也认为，通过关键词来查找学术著作和相关文件材料，将为研究人员节省很多长途跋涉的时间和费用，从而为他们的研究打开更为广阔的视野。
但是，Google的计划在很多人看来，无异于建立一个全球性的虚拟图书馆，这对于信息的收集和使用具有非常深远的影响，这一点也引起了很多学者和专家的担心。没有人敢想象一个没有真正的图书馆的新世界，在这种情况下，Google的计划确实引出了很多问题。比如，现在的研究人员已经面临一个难题，就是如何印证网络上搜索到的信息的真实性；还有，图书管理员们的职责本来是为了帮助人们对大量的信息进行分门别类，从而更容易找到需要的信息，那么在Google的计划中，他们未来的职责是什么？各个不同的图书馆之间是否应该开展合作，以避免一些多余的藏书，比如两家甚至多家图书馆都拥有某些藏书，他们该如何进行协调处理？毕竟网络是没有边界的。
从目前情况来看，Google同目前参与合作的几家图书馆签署的合同各不相同。斯坦福大学图书馆准备将其800万册藏书统统进行数字化处理，而密歇根大学也准备将其700万册的藏书全部数字化，但哈佛大学图书馆则仅仅准备拿出4万册藏书，牛津大学的巴德礼图书馆（BodleianLibrary）也仅仅提供该馆所藏的1900年以前出版的藏书，册数不详，纽约公共图书馆也只提供不受版权限制、仅有少量研究人员感兴趣的藏书。
哥伦比亚大学电子出版倡议组织（ElectronicPublishingInitiative）的负责人凯特·维腾伯格认为，尽管Google的计划引人遐想，但全盘肯定或否定，都显得失之偏颇。维腾伯格领导的小组去年刚刚结束了一个为期3年的、对美国学生的学习习惯进行研究的调查。他们对1233名美国学生进行了调研，结果发现，电子资源已经成为学生们、尤其是大学本科阶段的学生收集信息的最主要工具。
在维腾伯格看来，虚拟图书馆的好处至少有两方面：一是网络图书馆将会大大增加数据库的规模，这样学生们就会更加容易去研究那些跨学科的领域，比如关于“地球气候变化”的这个话题就涉及多个学科，大学图书馆通常将这些不同学科的图书放在完全不同的目录之下，就拿哥伦比亚大学来说，要搜索到这些内容，学生们必须奔波于分布在几个建筑内的资料库之间，然而在虚拟图书馆中就不会出现这种问题；其二，因为很多学生根本无法辨认网络上的资源哪些是可信的，在这种情况下，使用著名大学图书馆的材料就牢靠得多。
但是普林斯顿大学历史学教授罗伯特·达恩坦（RobertDarnton）不是很赞成数字化图书馆计划。达恩坦正在写一本关于图书历史方面的书，他认为，仅仅通过一本书的装帧和质量，研究者就能够分辨出这本书的出版年代、出版商及其目标读者。在他看来，将所有的知识都放到网上，敲敲键盘就能够得到的想法显然不合理。他的观点是，无论是虚拟图书馆还是现实中的图书馆，都应该有自己的一席之地。
也有受访者担心，由于版权问题，Google无法将于1923年以后在美国出版的书完全搬到网上。但历史学家戴维·拿骚认为，这年头，看过简缩本的学生根本就不会有兴趣再去看完整版了。
而在纽约公共图书馆馆长兼首席执行官保罗·雷克勒（PaulLeClerc）看来，这并不是一个非此即彼的问题，图书馆还是要继续增加藏书、进行分类、积累信息，他说：“电视并没有取代广播，而录像带和DVD也不妨碍人们去电影院看电影，毕竟读书远比盯着电脑屏幕要舒服得多。”
回复Comments
作者:
{commentrecontent}